Как корпорации создали нашу систему правосудия именно для нихФото Беллингэм Роллинг Восстания Защитники Чистый Нейтралитет в соответствии с лицензией Creative Commons

Верховный суд скручены закон 1925 подорвать интересы граждан, работников и малого бизнеса. Компании, конечно, нанять арбитражные фирмы, которые вынесет решение в пользу компании.

В последние 20 годы Верховный суд создал параллельную судебную систему для разрешения споров с участием корпораций, которые эффективно управляются теми корпорациями, поведение которых находится под следствием.

Вот как произошел этот судебный переворот против независимой судебной власти.

В 1925 Конгрессе принят простой закон 4-страницы, Федеральный закон арбитраж (FAA). Компании, которые предпочли более простой и быстрый процесс арбитража в сделках между бизнесом дорогостоящим и длительным судебным баталиям, призвали Конгресс действовать, потому что федеральные суды часто отказывались применять многие арбитражные оговорки. Согласно постановлению суда 1904 г. объяснены, «… Нет ничего проще, чем для более проницательной стороны отстранить суды своей юрисдикции. Заключив сначала договор, а затем объявив, кто должен его толковать, сильный мог подавить слабого и, по сути, аннулировать закон, чтобы обеспечить исполнение ростовщических, незаконных, аморальных и противоречащих государственной политике договоров ».   

графика подписки внутри себя

ФАУ был законодательным попытка удовлетворить «желание скорейшего и доступного разрешения споров то же время удовлетворить судей бизнеса к стремление к справедливости. Арбитраж, процесс, в котором обе стороны в споре соглашаются принять решение о беспристрастной третьей стороны, казалось эффективное решение.  

Результатом стал закон, очень узко ориентированный на коммерческие контракты, добровольно заключенные компаниями с относительно равной силой. В дебатах на уровне дома представитель Джордж Скотт Грэхем (R-PA) Подведены что его законопроект просто предусматривает одно, а это дает возможность обеспечить соблюдение соглашения в коммерческих контрактах и ​​контрактах на адмиралтейство - соглашение об арбитраже, когда оно добровольно помещено в документ сторонами к нему ».

В течение следующих лет 60 закон работал, как предполагалось. Суды последовательно отстаивали арбитражных решений между предприятиями, но и последовательно придерживается мнения о том, что FAA является процедурным не по существу. Арбитраж не козырные федеральные и государственные законы, и FAA не применяются к занятости или потребительским договорам.

А Верховный суд штата Нью-Консервативный шаги в

А потом резко изменился состав Верховного суда. Ричард Никсон пришел в офис декларирование его намерение «выдвигать в Верховный суд лиц, разделяющих мою философию правосудия, которая, по сути, является консервативной философией». Во время своего первого срока полномочий в суд сразу же направил четырех судей. За два срока Рональд Рейган также назначил в суд четырех судей.

В 1984 Верховный суд согнуты свои новые консервативные мышцы. В случаев касаясь права 7-11 франчайзи Саутленда подавать иски в соответствии с Законом о франчайзинге Калифорнии, Суд переосмыслил закон 1925 года как декларацию Конгресса о «национальной политике в пользу арбитража». Он также постановил, что эта национальная политика применима не только к федеральным судам, но и к судам штатов, и носит материальный и процедурный характер. Независимо от того, насколько односторонним баланс сил на переговорах, после того, как бизнес подписал контракт с арбитражной оговоркой, он был вынужден подчиняться решению арбитров, даже если они игнорировали соответствующие законы штата и федеральные законы и даже если процесс принятия решений был предвзятым против истца. 

Несогласные Управы тщетно умолял со своими коллегами, чтобы не обращать внимания на четкую волю конгресса и сорвать больше, чем полвека бесспорной реализации FAA. Как заметил Сандра Дэй О'Коннор, "Один редко находит законодательную историю как однозначная как ФАУ." 

В 2001 Суд, голосуя 5-4, расширенная FAA для покрытия трудовых договоров. Четыре несогласных умоляли своих братьев взглянуть не только на первоначальную цель закона, но и на его фактический текст. Раздел 1 закона гласит: «Ничто из содержащегося в данном документе не применяется к трудовым договорам с моряками, железнодорожными служащими или любым другим классом рабочих, занятых в иностранной или межгосударственной торговле». Это положение было добавлено по наследству Международного союза моряков и Американской федерации труда в более широком смысле. «История убедительно подтверждает предположение, что это было бесспорное положение, которое лишь подтвердил тот факт, что ни один заинтересовано в принятии ФАУ никогда не предназначенные или ожидаемые (она) будет применяться к трудовым договорам,» отметил инакомыслящий.

Проблемы с арбитражем

Арбитраж действительно может быть более быстрым и доступным, чем судебный процесс, но он явно подрывает способность рабочих и клиентов и малых предприятий получить удовлетворительный результат. Разрыв пути 2007 отчету Общественный гражданин обнаружил, что в делах о найме и случаях медицинской халатности арбитражные истцы получили только около 20 процентов от ущерба, который они получили бы в суде.

Что касается надлежащей процедуры, профессор права католического университета Америки Питер Б. Рутледж ноты, «Арбитрам не обязательно следовать прецедентам. Арбитры также не связаны теми же правилами доказывания и процедуры, что и суды. Часто стенограмма отсутствует, и арбитры не обязаны предоставлять подробные сведения о фактах и ​​заключения закона в своих решениях ».  

Истец может быть вынужден проехать тысячи миль и выложить тысячи долларов авансом для участия в арбитражном разбирательстве.

И хотя это правда, что потерпевшие стороны могут попросить суды освободить (по существу, переворачивать) награду, Ратледжа ноты основания для отмены вознаграждения «сами по себе чрезвычайно узки, а возможность судебного пересмотра существа решения практически отсутствует ...»

Корпорации осознают недостатки арбитража с точки зрения истца. Вот почему большинство арбитражных оговорок требует, чтобы только более слабая сторона (потребитель, сотрудник или франчайзи) рассматривала свои претензии в арбитраже, в то же время позволяя доминирующей стороне (корпорации) подавать иск в суд. Как общественный гражданин отмечает«Таким образом, жертва сексуального домогательства может быть вынуждена разрешить спорный иск против бывшего работодателя при судебном разбирательстве идентичных вопросов в суде, если работодатель предъявит иск, чтобы он не присоединился к конкуренту».

Арбитражный процесс изобилует конфликтами интересов. Арбитражные организации, такие как Американская арбитражная ассоциация (AAA) и Национальный арбитражный форум (NAF), соревнуются в предоставлении арбитражных услуг компаниям. В контрактах компаний часто назначается конкретная фирма для ведения арбитража. Фирмы, которые выносят решения в пользу компаний и предлагают самую низкую цену - даже если такая низкая цена означает, что арбитры принимают решение по каждому делу всего за 5 минут - выигрывают контракт.

И арбитры, нанятые арбитражной фирмой, знают, что те, кто вынесет решение в пользу компании, будут повторно приняты на работу, а те, кто нет. Как заявил арбитр Ричард Ходж поддерживает«Вы должны быть без сознания, чтобы не осознавать, что если вы правы определенным образом, вы можете поставить под угрозу свой будущий бизнес».

Занавес был отодвинут на изнанку арбитража в 2008 году, когда городской прокурор Сан-Франциско Деннис Эррера подал в суд на некоммерческую NAF, сославшись на отчеты штата (Калифорния - единственный штат, который заставляет компании предавать гласности арбитражные решения), что свидетельствует о 18,075 30 коллекциях. в арбитражных разбирательствах с потребителями выиграли всего 0.2, или XNUMX%. «Арбитраж по вопросам потребительского долга - это фикция, единственная цель которой - помочь клиентам сборщика долгов (NAF) в сборе денег с потребителей, создавая видимость того, что справедливый и нейтральный арбитраж состоялся и привел к вынесению решения, имеющего исковую силу», объявленный Herrera.

В 2009 Миннесота Генеральный прокурор Лорийской Свенсон также подал в суд на NAF, утверждая она занималась мошенничеством, результатом его бытия принадлежит инвестиционной группе, что "одновременно взяли под контроль одного из крупнейших коллекционеров долга страны и стал филиалом. , , Самая большая коллекция долга арбитраж компания страны ".

Несмотря на эту мрачную запись, Верховный суд продолжает отдавать все большее полномочия по связыванию арбитражных процедур.

В 2011 еще один 5-4 решение Суд Робертса отменил закон Калифорнии, запрещающий арбитражные оговорки, запрещающие коллективные иски. Пять консервативных судей оправдывали это странное решение, лукаво утверждая, что личный двусторонний процесс является «фундаментальным» для арбитража.

Charles Schwab & Co быстро послать поправки, запрещающие коллективные иски к более чем 6.8 миллионам владельцев счетов. Шваб был особенно рад возможности сделать это, потому что за несколько лет до этого инвесторы подали коллективный иск против Шваба, который привел к урегулированию спора в размере 235 миллионов долларов.     

В 2013, в случае с малыми предприятиями, подающими в суд на American Express, суд Робертса объявленный выражаясь весьма пренебрежительно, заявляя, что Федеральное управление гражданской авиации «не разрешает судам признавать недействительным договорный отказ от коллективного арбитража на том основании, что затраты истца на индивидуальное арбитражное разбирательство по федеральному законному иску превышают потенциальное возмещение». Даже если арбитраж делает невозможным победу более слабой стороны, он все же исключает возможность обращения в суд.

Доля работодателей, применяющих принудительный арбитраж и запреты на коллективные иски, более чем удвоилась с 21 процента в 2011 году до почти 46 процентов в 2014 году. Сегодня практически невозможно успешно оспорить коллективный иск. Общественный гражданин идентифицированный Случаи 140 были решены между 2011 и 2014, в которых судьи приводили решения Верховного суда в качестве оправдания отклонения группового иска

Сегодня, как отмечает в своем новом фильме Альянса за справедливость, исполнительный директор общественного правосудия Ф. Пол Блэнд, младший, Потерянный в тонкой печатиМежду 30-40 процентов всех американских рабочих подвергаются принудительному арбитражу. Как это значительный процент клиентов.

Один суд уподобленный расширенный охват обязательного арбитража с инвазивными видами Кудзу: "При введении в качестве способа борьбы с эрозией почвы, Кудзу был провозглашен в качестве актива в сельском хозяйстве, но она стала ползучий монстр. Арбитраж был безвредным, когда ограничивается заключаемых коммерческих контрактов, но он разработал зловещие характеристики, когда она стала повсеместной. "

Что можно сделать?

Иногда общественное возмущение срабатывает. В апреле 2014 года, через два дня после того, как New York Times сообщила, что General Mills планировала заставить потребителей отказаться от права подавать иск против компании, компания отступили. «Поскольку наши условия и намерения были широко неправильно поняты, вызывая беспокойство у наших потребителей, мы решили вернуть их к прежним значениям».

Конгресс может прямо запретить принудительный арбитраж. Закон о военном кредитовании 2006 г. запрещает кредиторам включать арбитражные оговорки в контракты с военнослужащими или их семьями. Закон Додда-Франка прямо запрещает использование принудительного арбитража в соглашениях об ипотечных кредитах и ​​уполномочивает Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) издавать более широкие правила, запрещающие или ограничивающие арбитражное соглашение, что, вероятно, будет сделано позже в этом году (хотя любое правило будет применяются только к соглашениям, заключенным более чем через 180 дней после вступления в силу.)       

С тех пор, как республиканцы получили контроль над Конгрессом, мало что было сделано. Закон об арбитраже, который в целом аннулировал бы принудительные арбитражные контракты, приостановился в Конгрессе. Законопроект, запрещающий любой школе, получающей федеральную помощь учащимся, ограничивать возможность учащихся подавать иски в суд, скорее всего, не будет вынесен на голосование.

Даже без разрешения Конгресса исполнительная власть может действовать. В июле президент 2014 Обама подписал распоряжение, запрещающее работодателям на федеральные контракты принуждать рабочих к тому, чтобы они делали дискриминацию на рабочем месте, сексуальное насилие или случаи сексуального домогательства только через арбитраж.

Центры услуг Medicare и Medicaid имеют выпущенный правило, требующее, чтобы арбитраж проводился нейтральным арбитром: резиденты должны полностью понимать соглашение и добровольно соглашаться на него, прием в дом престарелых не может зависеть от резидента, подписывающего арбитражное соглашение, и арбитражное соглашение не может «запрещать или препятствовать «резиденту или их представителям связаться с федеральными, государственными или местными должностными лицами здравоохранения. 

Государственные и регулирующие органы могут сыграть свою роль. Всего через четыре дня после подачи иска Миннесоты NAF согласилась не принимать новые дела от компаний, выпускающих кредитные карты, банков и многих других фирм. Групповой иск против нескольких крупных банков привело в урегулировании, в котором Chase, HSBC, Bank of America и Capital One объявили, что прекратят применение арбитражных требований к клиентам в краткосрочной перспективе. (American Express, Citibank и Discover сохраняли свои арбитражные оговорки, и их судебное дело продолжается).

Некоторые утверждают, что государства могут и должны играть важную роль. проницательный отчету Дэвид Селигман из Национального центра потребительского права определяет места, где государства могут осуществлять полномочия для защиты работников и где они имеют рычаги.

Селигман отмечает, что Конгресс прямо оставляет за штатами право действовать в двух секторах: страхование и транспорт. Он утверждает, что в распоряжении государств есть потенциально мощные инструменты. Один из них - это их способность обусловливать присуждение контрактов наличием и охватом арбитражных оговорок. Он также утверждает, что государства несут ответственность за соблюдение закона, и может утверждать, что соблюдению закона препятствуют положения о конфиденциальности в арбитражных соглашениях и отсутствие письменной записи.

Селигман также утверждает, что государство может вмешиваться, когда лицо не может, и указывает на недавнее судебное дело, в котором Верховный суд разрешено Равных возможностей занятости комиссии (КСРТ), чтобы сделать именно это.    

Штаты и президент начинают использовать имеющиеся у них инструменты, чтобы разрушить эту новую частную судебную структуру. Мы должны призвать их максимизировать свои усилия, и мы должны предать гласности, какой ущерб 5 человек в Верховном суде нанесли целостности нашей судебной системы.

Эта статья первоначально появилась на OnTheCommons

Об авторе

Моррис Дэвид

Дэвид Моррис является одним из основателей и вице-президент Minneapolis- и DC на базе Института местного Самообеспечение и направляет свою инициативу общественного блага. Его книги включают в себя

«Новые города-государства» и «Мы должны поспешить медленно: процесс революции в Чили».


Связанные книги:

at

перерыв

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.