Где вы были в сентябре 11, когда вы впервые услышали, что самолет попал в Северную башню Всемирного торгового центра?

У многих из нас могут быть яркие воспоминания о том дне, вспоминая, где мы находимся и что мы делаем, когда мы впервые узнали об атаке, возможно, даже вспомнили, казалось бы, неуместные детали. Скорее всего, эта память не так точна, как вы думаете.

Это называется памятью вспышки. Исследователи придумали термин в 1970s как метафору для захвата целой сцены за один момент, от самых важных до самых мирских деталей, а затем быть в состоянии держаться за эту память бесконечно, как если бы у вас была фотографическая запись.

Воспоминания Flashbulb заинтриговали исследователей памяти, подобных мне в течение длительного времени. Мы знаем, что это тип автобиографической памяти - воспоминания о лично пережитых событиях. Как и другие автобиографические воспоминания, мы думаем, что мы их точно помним. В действительности, мы часто не.

Хотя мы знаем, что воспоминания вспышки не идеальные, долгое время никто не знал, были ли эти воспоминания более точными, чем обычные автобиографические воспоминания. Поскольку воспоминания вспышки часто формируются после внезапных, драматических событий, трудно провести эксперименты, чтобы проверить это.

Я был аспирантом в Университете Дьюка в сентябре 11, 2001. Мой советник, Дэвид Рубин, и я сразу же узнали о возможности провести исследование воспоминаний вспышки в ответ на это событие.

В сентябре 12 мы спросили наших студентов об их воспоминаниях о том, как они узнали о террористических атаках, а также о обычной автобиографической памяти прошлых выходных. В последующие месяцы мы смогли следить за нашими студентами, чтобы узнать, изменились ли их воспоминания.

Вы думаете, что помните это точно, но вы не

Хотя термин «память вспышки» был введен в 1977, феномен был известен исследователям задолго до этого. Фактически, у психолога 1899 FW Colegrove записал яркие и подробные воспоминания людей о том, когда они узнали о убийстве президента Линкольна.

В течение долгого времени исследователи утверждали, что воспоминания вспышки действительно были полным и точным снимком событий.

Ульрик Нейсер, новаторский когнитивный психолог, привлек собственную память, чтобы предположить, что в 1982 этого не было. Вот как он описал свою память узнав о нападении на Перл-Харбор:

«Я помню, как сидел в гостиной нашего дома - мы жили в этом доме всего один год, но я хорошо это помню, слушая бейсбольную игру по радио. Игра была прервана объявлением об атаке, и я бросился наверх, чтобы рассказать матери.

Годы спустя, прочитав научные исследования воспоминаний вспышки, Нейсер понял, что эта память должно было быть неправильным, Перл-Харбор подвергся нападению в декабре 7, и в декабре в радио не было бейсбола.

Это осознание привело его к изучению точности воспоминаний вспышки.

В 1986, Neisser и его соавтор Николь Харш попросил группу студентов чтобы вспомнить, как они узнали о катастрофе шаттла Challenger утром после того, как это произошло. Как и в предыдущих докладах, они обнаружили, что почти все ученики имели подробные воспоминания о «точно», где они были и что они делали, когда узнали о взрыве.

Нейсер и Харш делали то, чего раньше не делали другие исследователи. Они попросили участников вспомнить одно и то же событие несколько лет спустя. Они обнаружили, что, хотя у всех все еще были яркие и полные воспоминания, некоторые из воспоминаний заметно изменились. По факту, 25 процентов участников сообщали разные воспоминания, например, впервые описывая, узнав от одного из сокурсников в классе, а спустя годы говорили, что видели это в новостном телешоу со своим соседом по комнате.

Это означало, что яркость и уверенность, проявленные участниками, не были связаны с реальной точностью их воспоминаний.

И ошибки, возникающие в памяти вспышки, не являются случайными. Наши эмоции и чувство принадлежности к группе могут их окрасить. Например, Neisser вероятно, слушал футбольную игру по радио, когда он услышал о Перл-Харборе. Он продемонстрировав тем самым что переход от футбола к бейсболу позволил подчеркнуть его личную связь с «национальным времяпрепровождением» в то время, когда нация, на которую он был иммигрантом, подвергся нападению.

И исследование 2005 показало, что датчане помнят тот день, когда Дания сдалась Германии во Второй мировой войне как более холодный, облачный, более ветреный и дождливый чем это было на самом деле, и в тот день, когда Дания была освобождена из Германии как более теплая, солнечная, менее ветренная и менее дождливая, чем это было на самом деле.

Хотя эти исследования показывают, что воспоминания вспышки не совсем точны, они не проверяют, являются ли воспоминания вспышки более точными, чем воспоминания о повседневных событиях.

Это был вопрос, с которым мы с моим коллегой стремились обратиться после атак 11 в сентябре.

Воспоминания Flashbulb против обычных воспоминаний

В сентябре 12, Дэвид Рубин и я спросил группу студентов 54 о том, как они узнали об атаках. Мы задавали вопросы о такой памяти, как «Как вы узнали новости?» «Где вы были?» «Что вы делали?» И «С кем вы были?» Мы также задавали вопросы о чувстве запоминания », Насколько ясно вы можете видеть это событие в своем воображении? »И« Насколько сильно вы верите, что событие произошло на самом деле так, как вы его помните? »

Мы также задавали участникам те же вопросы о еще одном незабываемом событии с выходных до нападений. Поступая таким образом, мы могли бы непосредственно сравнить, как память вспышки и обычные воспоминания о событиях жизни меняются со временем.

Затем мы задали подгруппам наших участников те же вопросы, что и одна неделя, месяц или семь месяцев. Подбирая подгруппы в каждый момент времени, каждый человек только рассказывал нам о своих воспоминаниях дважды, но мы могли наблюдать, как воспоминания изменились в течение трех отдельных временных точек.

Вспышка и обычные автобиографические воспоминания были очень последовательны в течение одной недели. К месяцу и, конечно, к семи месяцам, оба воспоминания показали меньше согласованных деталей между этими двумя отчетами. Скорость забывания была одинаковой для обоих типов воспоминаний.

Мы также обнаружили, что ошибки, такие как введение новой или противоречивой информации, были введены примерно одинаковой скоростью в обоих типах воспоминаний.

Так в чем же разница между воспоминаниями вспышки и автобиографическими воспоминаниями? Наши убеждения об этих воспоминаниях.

Люди полагали, что воспоминания их вспышки были более точными, чем обычная память, которую мы просили их пересказать. Они чувствовали, что они помнят память вспышки еще ярче. И именно эта разница в восприятии делает воспоминания вспышки настолько замечательными.

Мы считаем, что воспоминания flashbulb точны

Итак, почему мы считаем, что эти воспоминания flashbulb более точны, чем другие воспоминания?

Для нашего образца американских студентов атаки 9 / 11 были очень эмоциональными и доминировали не только в национальном дискурсе, но и в большинстве частных разговоров в течение нескольких дней и недель. Эти процессы служат для повышения яркости наших воспоминаний и нашей субъективной уверенности в этих воспоминаниях.

Кроме того, благодаря наличию этих долговременных и подробных воспоминаний о значительных событиях мы можем продемонстрировать и укрепить наше членство в этих важных социальных группах. Другими словами, призывы сообщества «никогда не забывать» служат для сохранения воспоминаний не только коллективно, но и индивидуально.

Об авторе

Дженнифер Таларико, доцент, психология, Lafayette College

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon