Многие части федерального закона об образовании «Нет ребенка, оставшегося позади» были очень заметны, но одно из менее известных положений, Дополнительное предоставление образовательных услуг, выделило средства, чтобы позволить студентам с низким доходом в плохо работающих школах получить бесплатный доступ к послепродажному обучению, школьное обучение. Исследования показали, что преимущества этого положения различаются в зависимости от местоположения и типов поставщиков, предлагающих услуги по репетиторству. Но независимо от преимуществ, низкая посещаемость была постоянной проблемой. Используя рандомизированный эксперимент, мы с коллегами попытались проверить, будут ли учащиеся, имеющие право на повторное обучение, посещать сессии более регулярно, если они получат либо сертификаты хвалы, либо деньги за это.
Как работала работа
Мы случайно выбрали 300 5th для учеников 8th классов в большом южном городском школьном округе, которые имели право на получение дополнительных образовательных услуг. Предварительные исследования показали, что услуги по обучению в этом районе относительно качественно. Чтобы узнать, можно ли улучшить использование этих услуг, мы случайно назначили студентов в нашем исследовании одной из трех подгрупп:
- Студенты в одной группе получили вознаграждение в размере $ 100 (распространяемое через онлайн-платформу) за постоянную посещаемость репетиторских сессий.
- Студенты во второй группе получили сертификаты о признании за постоянную посещаемость, подписанную начальником окружной школы и отправленные по почте в свои дома.
- Студенты третьей группы были контрольной группой, члены которой не получали экспериментальных стимулов.
Хвала важнее денег
Наши результаты поразили. Студенты, которым были предложены деньги для регулярного посещения, больше не посещали репетиторские сессии, чем если бы ученикам ничего не предлагалось. Однако, когда мы предложили студентам и их родителям сертификат, посещаемость резко изменилась. Студенты в группе сертификатов посещали около 40 процентов больше часов обучения, чем учащиеся контрольной группы, которые не получали вознаграждений и похвалы.
Наши результаты совпадают с результатами предыдущих исследований, где оплата студентов и преподавателей за более высокие баллы испытаний оказалась неэффективной. Тем не менее, эти более ранние исследования не были окончательным испытанием денежных вознаграждений, потому что учителям и студентам не хватало знаний или поддержки, необходимых им для улучшения результатов тестов. Другими словами, вы можете предложить человеку больше денег, чтобы поймать больше рыбы, но он не сможет требовать деньги, если вы не поможете ему улучшить свои навыки рыбалки.
В нашем исследовании посещаемости занятий по репетиторству ситуация была иной. Мы предлагали деньги студентам, которые посещали регулярно - и когда они добирались до их занятий, кто-то помогал им улучшать свои навыки чтения и математики. Неопределенность, которая преследовала интерпретацию экспериментов, когда преподавателям и студентам предлагали деньги для улучшения тестов, не выдерживает нашего эксперимента.
Хотя преимущества денежных стимулов были незначительными, мы обнаружили, что учащиеся в группе сертификатов посетили более 42.5 процентов от их назначенных часов обучения, чем студенты в контрольной группе. Это очень сильный эффект, и влияние предложения сертификата на хорошую посещаемость было особенно сильным для студентов-женщин, которые посещали значительно больше своих назначенных часов обучения, чем учащиеся-мужчины, которым также были предоставлены сертификаты.
Политические последствия
Разработчики политики и практики, стремящиеся увеличить посещаемость репетиторских сессий и других недоиспользуемых учеников, должны учитывать, насколько выгодно предлагать сертификаты. В нашем исследовании предоставление сертификатов стоило около $ 9 для каждого студента, который завершил все занятия по репетиторству. Стоимость денежных вознаграждений, очевидно, намного больше - больше, чем $ 100 для каждого студента, который завершил все выделенные часы. Короче говоря, действие сертификата больше, чем в 6,000 раз более рентабельным, чем денежный стимул. Наши оценки грубые и красят крайнюю картину. Но они иллюстрируют важный вывод: неденежные стимулы могут работать лучше, чем выкладывать деньги, и могут быть намного более дешевым способом подтолкнуть студентов к успеху в области образования.
Даже в этом случае результаты нашего эксперимента не дают исчерпывающего ответа на текущую загадку: сработает ли предлагать сертификаты признания, чтобы попытаться мотивировать многие виды желательного поведения студентов? Использование сертификатов могло бы не сработать, если бы они использовались более широко, потому что экономическая теория предполагает, что ценность, приписываемая сертификату признания, вероятно, будет иметь уменьшающуюся предельную полезность, то есть студенты будут меньше заботиться о получении этих сертификатов, если им будут выданы все время вознаграждать учителей и родителей за все, что они хотят сделать.
Даже в нашем собственном исследовании могло бы быть, что второй сертификат признания не будет иметь такого же влияния, как первый. Кроме того, получение свидетельства о признании может не иметь особого значения для ученика, который последовательно приносит домой отличные отчеты, как это было бы для ученика, который зарабатывает более низкие оценки. В приложениях реального мира преподаватели, использующие неденежные стимулы, возможно, должны учитывать такие возможные убытки.
Связанные исследования: Мэтью Спрингер, Брукс Розенквист и Уокер А. Суэйн, «Денежные и неденежные стимулы для студентов для репетиторских услуг: рандомизированное контролируемое судебное разбирательство», в Журнал исследований эффективности образования, 2015.
Об авторе
Из Сети стратегий ученых, написанной Мэтью Г. Спрингер Национального центра Университета Вандербильта по стимулированию производительности. Этот фрагмент был отредактирован для ресурса журналиста.
Книги по этой теме
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
