Историк Эрик Хобсбаум классно назвал 20-ый век "возраст крайностей», Один из которых характеризуется поляризацией идеологических битв, сражавшихся во имя национализма. Будь то фашизм, коммунизм или западный капитализм, Хобсбаум рассказал о том, как эти идеологии трансформировали политический консенсус, вызвали глобальные войны и понесли поразительную смерть.

Когда Берлинская стена спустилась и Советский Союз распался, американская политика победила Фрэнсис Фукуяма объявили «возраст крайностей» Хобсбаума «все же». Конец советского коммунизма, по мнению Фукуямы, свидетельствовал о победе либерально-демократического капитализма как единственной жизнеспособной формы национального правительства, хотя он признал потенциал существования экстремистских националистических идеологий в периоды раздоров. К сожалению, они есть.

Теологический фундаментализм процветал на Ближнем Востоке и в Африке, вдохновляя Исламское Государство и Боко Харам (и многое другое), вызвав смертельные гражданские войны. Китай освоил сочетание однопартийный авторитаризм и рыночный капитализм, В Северной и Южной Америке «нео-боливарианство» лидеров, таких как Уго Чавес и Киршнеры преодолели глобализацию на свободном рынке и помогли дестабилизировать свои страны.

Националистический авангард Европы включает неофашистские партии, такие как Золотой рассвет в Греции, ксенофобная антимиграционная риторика UKIP, Франции Марин Ле Пен, Нидерланды' Герт Вилдерскачества Альтернатива для Германии, В некотором смысле, США опаздывают на вечеринку, но Дональд Трамп и его сторонники по так называемому альт-право охватывают многие из тех же сообщений.

Но стоит вспомнить об этом популистском национализме.

Во-первых, экстремизм порождает экстремизм. Апогей национализма в начале XIVX века не был случайным; это было международное явление, вызванное международной розни. Дискуссии о национальной идентичности и прогрессе, которые развивались в одном месте, часто находили платформы и сторонники в других местах. Более того, рост далеко идущей политики часто приводил к противодействию политической активности.

Во-вторых, по мере того, как XNXXX век носил, крайности слева и справа оказались чрезвычайно похожими; фашисты и коммунисты, например, одинаково хорошо разбирались в способах и средствах авторитаризма. Мы могли бы подумать, что политические идеологии охватывают линейный спектр, варьирующийся слева направо, но более подходящим символом является подкова - дально-левые и крайне правые идеологии, находящиеся на кончиках, более близкие, чем они могли бы признаться.

Почему этот исторический урок стоит вспомнить сегодня? Несмотря на то, что СМИ бесконечно сообщают о Трампе и альт-правой, они часто пренебрегают теми, кто находится в левом углу. Крайние левые показывают аналогичные признаки авторитаризма как крайне правые и предлагают радикальный план реструктуризации общества и международных отношений. Если история предлагает какие-либо прогнозы на будущее (что может быть обсуждено), мы должны обратить внимание на эти идеи слева, потому что они, вероятно, будут играть определенную роль в нашей политике.

Вот три большие идеи из этой области политического спектра - некоторые из которых могут оставить политических центристов немного затрепетавшими.

Универсальный базовый доход

Универсальный базовый доход (UBI) - это политика социального обеспечения, которая в принципе обеспечит каждому гражданину прожиточный минимум. Живая заработная плата рассчитывается на основе основных средств к существованию, а именно расходов на питание, одежду и жилье. Идею можно проследить мыслителями восемнадцатого и девятнадцатого столетий, такими как Томас Пейн и Джон Стюарт Милль, хотя это стало серьезным рассмотрением в двадцатом веке среди интеллектуальных кругов Европы и Северной Америки.

Логика UBI заключается в том, что она устанавливает стандарт социального обеспечения и гарантирует, что ни один из членов сообщества не попадет в нищету. Но это лишь часть того, что обещают приверженцы UBI. Они говорят, что это повысит социальную мобильность, позволит гражданам получить дальнейшее образование и обеспечить новое чувство личной свободы.

Некоторые фискальные консерваторы, такие как UBI, тоже. В отличие от различных программ социального обеспечения, которые существуют сегодня, UBI будет отменять все такие программы, и поскольку он будет доступен для всех граждан, администрация будет простой. Сторонники даже говорят, что это будет экономить.

Но некоторые важные вопросы остаются без ответа. Будут ли люди по-прежнему работать? Будет ли инфляция взлететь? Это приведет к массовой иммиграции? Швейцарские избиратели отклонили это предложение именно по этой причине. И как мы рассчитываем прожиточный минимум? Городская жизнь дороже, чем сельская.

Epistocracy

Расовая политика националистического популизма вызвала новые опасения по поводу функциональности демократии. В Великобритании кампания Brexit была отклонена за использование поддельных статистических данных, а в США фальшивые новости, распространяемые в социальных сетях, заставили многих критиковать доверчивых избирателей.

Пародии из электората изобилуют, начиная с шоу Jay Leno Tonight Show, которые ставят американцев через тест на гражданство (оповещение о спойлере: они всегда терпят неудачу), в сегмент Daily Show от Jordan Klepper, который «пальцами пульсирует» самых нерациональных избирателей сегодняшнего дня.

В своей новой книге, Против демократии, Джейсон Бреннан рассуждает о «эпистократии», системе, в которой может голосовать только информированный. Это привлекательная идея, особенно если вы смотрите один из коньков Клеппера, но это противоречиво, потому что он не имеет всеобщего избирательного права, чтобы сделать так, чтобы общественное благосостояние козыряло равенство.

Он также предполагает, что мы можем точно проверять знания и исключать часть государственной власти, не вызывая массового негодования.

Конец наличных денег

Зачем нам нужны деньги? в мире, где электронные транзакции быстрее и эффективнее? Денежные средства являются средством преступной деятельности. Без этого правительство могло бы использовать записи транзакций для более тщательного аудита предприятий, обвинения в организованных правонарушителях и проверки потока нелегальных иммигрантов, которые полагаются на наличные деньги для работы. Банкротство банков было бы бессмысленным.

Более того, безналичность могла бы сделать большую макроэкономическую разницу. Когда экономический спад и дефляция угрожали экономике, безналичный мир позволил бы центральным банкирам налагать отрицательные процентные ставки, что, в свою очередь, заставило бы банки кредитовать деньги, потому что это не стоило бы на самом деле.

Так о чем беспокоиться? Много. Черные рынки, несомненно, выживут, и появятся новые; как мы видели с подобными Bitcoin, электронные валюты могут на самом деле хорошо угодить незаконной деятельности. Мы также неизбежно теряем конфиденциальность, когда мы начинаем оставлять наши финансовые следы в электронном виде, то есть хакеры или технологический сбой могут выявить наши финансовые отчеты - или, что еще хуже, уничтожить их. Прежде всего, система без наличных средств должна обслуживать всех, в том числе тех, кому сложно изучать цифровые системы.

Радикальные и сложные, хотя они и есть, это захватывающие идеи для странных времен. Как дела идут, ожидайте, что они начнут появляться в политических кампаниях раньше, чем позже.

Об авторе

Майкл Патрик Куллинане, читатель в истории США, Университет Нортумбрии, Ньюкасл

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon