Как медиа-машина, финансируемая миллиардерами, формирует нашу реальность

: By Роберт Дженнингс, InnerSelf.com

Примечание редактора: Видео выше представляет собой краткий пересказ статьи продолжительностью 1:51 минуты.
Ниже представлена аудиозапись полной статьи.

В этой статье:

Как финансируемые миллиардерами СМИ изменили нашу реальность?
Роль меморандума Пауэлла 1971 года в изменении политических представлений
Является ли гипербола теперь необходимым фактором влияния в политике?
Влияние консервативных аналитических центров и пропагандистских приемов
Как независимая журналистика может противостоять росту экстремистских взглядов
Можем ли мы освободиться от манипуляций со стороны СМИ?

Как медиа-машина, финансируемая миллиардером, формирует нашу реальность

Роберт Дженнингс, InnerSelf.com

Когда результаты выборов не в пользу демократов, основные СМИ часто фокусируются на том, что демократы сделали неправильно, разбирая их стратегии и политику. Между тем, успех консервативного мегафона — скоординированные сообщения и эмоциональные призывы — в значительной степени остается неисследованным. Это создает вводящую в заблуждение историю, предполагающую, что если демократы проиграли, то это должно быть их вина, а не изучение мощного влияния правой пропаганды. Пришло время либеральным СМИ противостоять этому дисбалансу и обеспечить более точное изображение политических историй.

Чего многие не понимают, так это того, что республиканские послания создаются для того, чтобы задействовать эмоции людей, упрощая сложные вопросы до простых для понимания — и часто вводящих в заблуждение — звуковых фрагментов. Такие вопросы, как иммиграция, здравоохранение и работа, формулируются таким образом, чтобы они вызывали эмоциональный отклик, даже если они искажают правду. Такой подход очень эффективен, но он не случаен. Это часть хорошо финансируемых стратегических усилий по формированию общественного мнения и завоеванию голосов.

Сосредотачиваясь на «провалах» демократов вместо анализа этой стратегии, СМИ часто упускают из виду общую картину. Эта игра в обвинения отвлекает от более глубокой проблемы: экосистемы СМИ, в которой доминируют эмоциональные, упрощенные повествования, которые мешают осмысленному обсуждению сложных вопросов. Это цикл, который оставляет общественность недостаточно информированной и восприимчивой к манипуляциям, усиливая мощь финансируемой миллиардерами медиа-машины. Решение этого дисбаланса очевидно: нам нужно создать скоординированное либеральное присутствие СМИ, которое может обеспечить более тонкое и точное изображение политических повествований.

Живем ли мы в эпоху, когда верят только крайностям?

Часто кажется, что самые громкие и самые экстремальные голоса получают все внимание в нашем современном мире. Политики и медийные персоны используют огульные заявления и преувеличенные заявления, чтобы повлиять на общественное мнение, из-за чего обычному человеку становится сложнее отделить правду от вымысла. Мы вступили в эпоху гипербол, когда только самые сенсационные сообщения, кажется, находят отклик. Но как мы дошли до этого?

По иронии судьбы, корни этой манипуляции СМИ можно проследить до печально известного исторического сценария. Йозеф Геббельс, министр пропаганды Гитлера, овладел искусством «большой лжи», продвигая истории, которые повторяли преувеличенные и эмоциональные заявления, чтобы сформировать общественное восприятие. Тактика Геббельса заключалась не только во лжи; она заключалась в том, чтобы сделать эту ложь настолько монументальной, что людям было трудно ее игнорировать. Сегодня многие из этих же стратегий отражены в нашем политическом и медийном ландшафте, поднимая насущный вопрос: неужели мы настолько привыкли к гиперболе, что только самые крайние взгляды привлекают наше внимание?

Проект мегафона, финансируемого миллиардером

Чтобы понять современный медийный ландшафт, мы должны вернуться в 1971 год, когда Льюис Пауэлл направил меморандум в Торговую палату США. Пауэлл, корпоративный юрист, который вскоре был назначен в Верховный суд США, был обеспокоен тем, что американские предприятия подвергаются нападкам со стороны либеральных и прогрессивных голосов. Его меморандум призывал руководителей бизнеса дать отпор и защитить «систему свободного предпринимательства».

Меморандум Пауэлла не просто вдохновил на разговоры — он побудил к действиям. Корпорации и богатые консерваторы приняли его слова близко к сердцу, вложив миллионы долларов в создание сети консервативных аналитических центров, СМИ и групп поддержки. Такие организации, как The Heritage Foundation, The Cato Institute и Americans for Prosperity, были созданы как прямой ответ на призыв Пауэлла. Эти организации были посвящены продвижению пробизнесовой и консервативной политики, и со временем они стали оказывать мощное влияние на общественное мнение и политику.

Пока эти финансируемые миллиардерами группы работали вместе, чтобы сформировать разговор, демократы в основном стояли в стороне, не создавая эквивалентного ответа. Прогрессивные аналитические центры и СМИ возникли, но так и не достигли уровня координации, финансирования или общественного охвата, как их консервативные коллеги. Результатом стал растущий дисбаланс в медиа-ландшафте, который в значительной степени благоприятствовал консервативным, про-бизнес-сообщениям и заставлял демократов бороться за конкуренцию.

Сегодня наследие меморандума Пауэлла очевидно. Консервативные СМИ стали невероятно влиятельными, продвигая нарративы, которые соответствуют интересам их спонсоров, и создавая рупор для правой идеологии. От Fox News до бесчисленных консервативных ток-шоу и веб-сайтов влияние этой финансируемой миллиардерами медиамашины несомненно. Это влияние проложило путь к эпохе гипербол, где крайние заявления и огульные заявления стали нормой.

Рост «Большой лжи»

Метод «Большой лжи», прославившийся благодаря Геббельсу, шокирующе прост, но эффективен. Он повторяет огромную, эмоционально заряженную ложь до тех пор, пока она не покажется правдой. Люди более склонны верить во что-то, если слышат это достаточно часто, особенно если это затрагивает глубоко укоренившиеся страхи или предубеждения. Этот метод не просто искажает реальность; он ее перекраивает.

В сегодняшнем мире, перенасыщенном СМИ, эта техника обрела новую жизнь. Политики и медиа-деятели используют преувеличенные или ложные заявления, чтобы привлечь внимание и сформировать общественное мнение. Будь то выборы, иммиграция, здравоохранение или экономика, эта большая ложь часто повторяется в социальных сетях, ток-шоу и новостных программах, пока не укоренится в умах людей. Цикл неумолим: шокирующее заявление делается, распространяется в социальных сетях, подхватывается традиционными СМИ и в конечном итоге принимается большими слоями общественности.

Текущая медиа-среда усиливает этот цикл как никогда раньше. С социальными сетями и круглосуточными новостями ложная или преувеличенная информация может распространиться на миллионы людей за считанные минуты, достигая людей до того, как проверяющие факты или надежные источники успеют отреагировать. И как только повествование закрепится, изменить мнение людей может быть практически невозможно, даже столкнувшись с правдой. Техника «Большой лжи» стала краеугольным камнем современных манипуляций СМИ, создавая мир, в котором гиперболические заявления могут перевешивать фактическую отчетность.

Классический авторитарный сценарий

По мере того, как консервативные СМИ и аналитические центры становились все более влиятельными, основные СМИ также сместились вправо. Чтобы поддерживать актуальность и конкурировать за зрителей, традиционные новостные организации начали давать больше эфирного времени консервативным голосам и точкам зрения. Этот тонкий сдвиг помог нормализовать крайние позиции, сделав их более «основными», чем они могли бы быть на самом деле.

Со временем этот правый уклон изменил общественное восприятие критических вопросов. Поскольку люди так часто слышат консервативные нарративы на такие темы, как благосостояние, здравоохранение и экологическое регулирование, они с большей вероятностью принимают их. Поскольку эти взгляды доминируют в эфире, они кажутся здравым смыслом, даже если они могут не соответствовать фактам.

Этот сдвиг вправо в СМИ не просто меняет способ обсуждения вопросов; он ограничивает диапазон голосов, которые будут услышаны. Альтернативные или прогрессивные точки зрения маргинализируются, создавая односторонний разговор. Влияние становится особенно тревожным, когда мы рассматриваем более широкую модель авторитарных режимов. Многие авторитарные правительства полагались на схожую медийную схему: контроль над повествованием, ограничение инакомыслия и представление голосов оппозиции как угрозы «порядку». Создавая среду, в которой слышна только одна сторона истории, авторитаризм становится более доступным для продажи общественности.

Плата за гиперболическую реальность

Постоянный поток экстремальных нарративов наносит ущерб обществу. Одним из самых разрушительных последствий гиперболических СМИ является подрыв доверия к нашим институтам. Становится трудно доверять чему-либо, когда каждая проблема представляется как кризис, а каждый политический оппонент — как экзистенциальная угроза. Люди с подозрением относятся к правительству, СМИ и друг к другу.

Этот климат недоверия играет на руку тем, кто продвигает экстремальные нарративы. Когда люди теряют веру в институты, они становятся более уязвимыми для авторитарных обещаний «порядка» и «стабильности». Это классический авторитарный сценарий: ослабить веру в существующие институты, а затем предложить решение с использованием сильной руки как единственный способ восстановить порядок.

Между тем, психологическое воздействие на людей глубокое. Когда люди постоянно подвергаются бомбардировке экстремальными сообщениями, они могут чувствовать тревогу, разобщенность и даже безнадежность. Когда все обрамлено крайностями, становится сложнее найти общую почву, что еще больше отдаляет людей друг от друга. Эта разделительная атмосфера делает общество раздробленным и уязвимым, готовым к манипуляциям со стороны тех, кто процветает на хаосе.

Легко увидеть, как семена, посеянные Пауэлловским меморандумом, выросли в сегодняшнюю поляризованную медийную среду. Финансируя сеть аналитических центров, СМИ и лоббистских фирм, консервативные миллиардеры создали медийную машину для продвижения своих интересов и изменения общественного мнения. Эта сеть сделала больше, чем просто изменила разговор — она создала ландшафт, в котором доминируют экстремальные голоса, а сбалансированный дискурс становится все более редким.

Корпоративные интересы также играют значительную роль в формировании этой среды. Те же самые СМИ, которые продвигают экстремальные нарративы, часто выигрывают от политики, которая благоприятствует крупному бизнесу, а не общественности. Такое совпадение корпоративных и идеологических интересов означает, что многие из самых громких голосов в СМИ не просто продвигают политическую повестку дня, но и защищают свои финансовые интересы.

В каком-то смысле сегодняшняя медийная среда является продолжением авторитарной пьесы, которую освоил Геббельс. Контролируя повествование и ограничивая инакомыслие, эта медийная машина облегчила авторитарным идеям набирать обороты. Это система, призванная служить немногим за счет многих, используя страх, разногласия и гиперболы, чтобы отвлекать и разделять общественность.

Что мы можем сделать? Создание либерального мегафона правды

Чтобы освободиться от этой гиперболизированной, манипулируемой реальности, пришло время встретить огонь огнем. Создание надежного, хорошо финансируемого и влиятельного либерально-демократического медиа-присутствия необходимо для баланса весов. Нам нужны специализированные платформы с охватом, влиянием и голосом, которые могут противостоять консервативным изданиям, финансируемым миллиардерами. Это не просто игра в оборону — это создание упреждающего, стратегического ответа, который ставит демократические ценности и правду на передний план и в центр.

Поддержка независимых СМИ — это только одна часть уравнения. Пришло время для движения, которое создаст демократический рупор, объединяющий влиятельные голоса, ресурсы и сети в скоординированную силу. Мы можем инвестировать в прогрессивные медиаорганизации, создавать аналитические центры, которые продвигают инклюзивную политику, и развивать медиасеть, которая отражает масштаб и мощь консервативных платформ. Только тогда мы сможем начать менять разговор таким образом, чтобы говорить с широкой, разнообразной аудиторией и противостоять влиянию консервативной машины с равным весом.

Медиаграмотность и критическое мышление — жизненно важные инструменты, но они только начинаются. Нам нужно сделать правду более убедительной историей. Создавая эмоционально и фактически резонирующие повествования, мы можем напрямую конкурировать с чрезмерно упрощенными звуковыми фрагментами, доминирующими в эфире. Это означает работу с журналистами, рассказчиками и адвокатами, которые могут привлечь внимание, не жертвуя честностью — создавая повествования, которые информируют, не вдохновляют на действия и формируют лояльность вокруг демократических принципов.

Наконец, мы не можем игнорировать потребность в политических лидерах, которые будут яростно отстаивать правду. Нам нужны политики, готовые противостоять гиперболам и дезинформации своих оппонентов с помощью надежных и прямых сообщений, которые не стесняются разоблачать манипулятивные тактики. Создавая сеть лидеров, готовых отстаивать честный, основанный на фактах дискурс убедительными способами, мы можем создать культуру, которая вознаграждает правду, а не сенсационность.

Эпоха гипербол и пропаганды, финансируемой миллиардерами, вбила клинья в наше общество и исказила общественное чувство истины. Но, приложив усилия для создания либерального рупора, мы можем противостоять этим силам с помощью наших мощных сообщений, создавая среду, в которой процветает сбалансированный, фактический дискурс. Создание влиятельной, скоординированной сети демократических голосов не просто возможно — необходимо уравнять шансы и дать людям инструменты для сопротивления манипуляциям.

Инвестируя в инфраструктуру демократических СМИ, создавая убедительные истории и поддерживая политиков, которые борются за правду, мы можем создать будущее, в котором информированные, богатые интересы больше не будут заглушать сбалансированные перспективы. Время действовать уже сейчас — давайте усилим голоса, которые ценят честность, и восстановим медиа-ландшафт, который служит всем.

Об авторе

Роберт Дженнингс является соиздателем InnerSelf.com, платформы, посвященной расширению прав и возможностей отдельных лиц и содействию более связанному, справедливому миру. Ветеран Корпуса морской пехоты США и армии США, Роберт опирается на свой разнообразный жизненный опыт, от работы в сфере недвижимости и строительства до создания InnerSelf.com вместе со своей женой Мари Т. Рассел, чтобы привнести практичный, обоснованный взгляд на жизненные трудности. Основанный в 1996 году, InnerSelf.com делится идеями, чтобы помочь людям делать осознанный, осмысленный выбор для себя и планеты. Более 30 лет спустя InnerSelf продолжает вдохновлять на ясность и расширение прав и возможностей.

Creative Commons 4.0

Эта статья лицензирована в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Атрибут автора Роберт Дженнингс, InnerSelf.com. Ссылка на статью Эта статья первоначально появилась на InnerSelf.com

Резюме статьи

Финансируемые миллиардерами СМИ создали ландшафт, в котором доминируют гиперболы, манипулируя общественным мнением и продвигая консервативные идеологии. Возникнув в 1971 году в Пауэлловском меморандуме, эта медиамашина усилила правые взгляды, маргинализируя прогрессивные перспективы, часто используя тактику «Большой лжи» в стиле Геббельса для влияния на убеждения. В статье подчеркивается важность поддержки независимой журналистики и развития критического мышления как важнейшей защиты от этой среды сенсационных, авторитарных СМИ.

перерыв