В этой статье

• Что такое FEMA и для чего оно было создано?
• Как в настоящее время государства справляются с ликвидацией последствий стихийных бедствий?
• Каковы самые большие недостатки системы без FEMA?
• Могут ли региональное сотрудничество или частные системы восполнить этот пробел?
• Что нам говорят прошлые катастрофы о том, как действовать в одиночку?

Смогут ли штаты справиться с ликвидацией последствий стихийных бедствий без FEMA?

FEMA была создана не потому, что все шло хорошо. Она возникла из длинного списка неудач. От катастрофы урагана Камилла в 1969 году до разрозненного федерального ответа на прорыв плотины в Западной Вирджинии в 1972 году необходимость в централизованной системе реагирования на стихийные бедствия была неоспорима. К 1979 году FEMA была сформирована для координации действий в разных юрисдикциях, объединения национальных ресурсов и быстрого реагирования на бедствия, которые превышали возможности штата.

Речь шла не только о ботинках на земле — речь шла о федеральных силах. Подумайте о вертолетах, убежищах для экстренных случаев, медицинских бригадах быстрого реагирования и миллиардах на финансирование помощи. Мандат FEMA был ясен: когда дела идут совсем плохо, вмешиваются федералы. Но что, если они не могут?

Лоскутное одеяло государственного ответа

В каждом штате есть свое агентство по управлению чрезвычайными ситуациями. Некоторые из них — хорошо отлаженные машины, как, например, Управление по чрезвычайным ситуациям Калифорнии. Другие? Менее отлаженные. Уровень готовности, финансирования и координации сильно различается. Некоторые штаты вкладывают значительные средства в возможности реагирования. Другие, ограниченные политическими приоритетами или ограниченной налоговой базой, опасно не обеспечены ресурсами.

Штаты могут активировать подразделения Национальной гвардии, вызывать местную полицию и пожарные службы и координировать действия с соседними штатами посредством региональных соглашений, таких как EMAC (Emergency Management Assistance Compact). Но давайте будем честны — ничто из этого не заменит глубоких карманов или логистического охвата FEMA.

Где государства сияют и где они терпят неудачу

Государственные органы часто лучше осведомлены о ситуации, чем федералы. Они знают дороги, реки, слабые мосты. Их лидеры более непосредственно подотчетны местным жителям. Теоретически это обеспечивает более быстрые и индивидуальные ответы. Но эта теория рушится под тяжестью крупномасштабных катастроф.

Ураган Катрина в 2005 году стал для нас жестокой проверкой реальности. Государственные системы Луизианы были перегружены, недостаточно оснащены и плохо скоординированы. Город Новый Орлеан погрузился в хаос. FEMA тоже оступился, но без него гуманитарная катастрофа вышла бы из-под контроля еще дальше.

Перенесемся к урагану «Иэн» в 2022 году. Флорида хорошо справилась с некоторыми аспектами, но в значительной степени опиралась на финансирование FEMA, декларации о стихийных бедствиях и долгосрочные решения по жилью. Даже при высокой политической напряженности государственные чиновники знали, что FEMA необходима. Почему? Потому что страховые компании работают, когда наводнения усиливаются. Потому что восстановление целых городов — это не то, что можно организовать краудсорсингом или делегировать окружному управлению.

Что происходит, когда нет федеральной поддержки?

Без FEMA реакция штатов стала бы глубоко неравной. Более богатые штаты могли бы справиться — например, Калифорния или Нью-Йорк. Но что насчет Миссисипи? Западная Вирджиния? Нью-Мексико? Без федеральных грантов и логистической координации эти штаты утонули бы — иногда буквально.

Мы также потеряем соединительную ткань, которую предоставляет FEMA. Межгосударственная координация не является автоматической. Она зависит от доброй воли, общих стандартов и доверия — все это растягивается, когда катастрофы становятся разменной монетой в политике. Представьте себе Техас, отказывающийся помогать Колорадо во время лесных пожаров из-за идеологических разногласий. Это не гипотеза — это риск, когда помощь при катастрофах становится фрагментированной.

Может ли частный сектор или взаимопомощь заполнить пустоту?

Соблазнительно представить, что частный сектор вмешается. Страховые компании, подрядчики и некоммерческие организации уже играют свою роль. Но давайте не будем переоценивать их мотивы или охват. Коммерческие страховщики избегают зон повышенного риска. Частные охранные фирмы защищают богатых. А благотворительные организации, такие как Красный Крест, выполняют жизненно важную работу, но они не предназначены для восстановления автомагистралей или управления массовыми эвакуациями.

Сети взаимопомощи — группы реагирования низового уровня под руководством сообщества — активизировались в последние годы. От доставки еды в эпоху COVID до эвакуации при лесных пожарах они олицетворяют устойчивость. Но им не хватает инфраструктуры, финансирования и долгосрочной устойчивости. Вы не можете полагаться на сети волонтеров для переселения целых групп населения или ремонта обрушившейся плотины.

Уроки с передовой

COVID-19 обнажил, что происходит, когда федеральное руководство дает сбой. Штаты были вынуждены участвовать в войнах за СИЗ, аппараты искусственной вентиляции легких и тест-системы. Самые богатые и агрессивные победили; остальные ждали — и умерли. Эта раздробленность системы — предварительный просмотр того, как может выглядеть будущее без FEMA.

И хотя COVID стал катастрофой для здравоохранения, динамика была пугающе схожей: перегруженные системы, политическая борьба и граждане, попавшие под перекрестный огонь. Лесные пожары в Калифорнии, метели в Техасе, наводнения на Среднем Западе — всегда один и тот же рефрен. Штаты не могут справиться в одиночку. Им нужен партнер с масштабом, финансированием и без приверженности политическим ветрам.

По мере ускорения климатического кризиса катастрофы становятся более частыми, разрушительными и взаимосвязанными. То, что раньше было наводнениями «раз в столетие», теперь происходит каждые пять лет. Инфраструктура, построенная для 20-го века, прогибается под давлением 21-го века.

В этой среде децентрализация реагирования на стихийные бедствия подобна вытаскиванию спасательных шлюпок с Титаника. Это может звучать эффективно в зале заседаний, но на практике это самоубийственно. Координация — это не бюрократия, это выживание. FEMA, несмотря на все свои недостатки, обеспечивает уровень национальной согласованности, с которым не сравнится ни одна разрозненная группа государственных агентств.

Реформа, а не отстранение

Это не значит, что FEMA идеальна. Ее бюрократия подвела сообщества. Ее реакция на маргинализированные группы населения, особенно чернокожие и коренные сообщества, часто была глухой или дискриминационной. Реформа необходима. Но отмена FEMA или ее атрофия не являются решением. Укрепление государственных агентств должно происходить в тандеме с сильной федеральной основой, а не в качестве замены.

Если мы хотим устойчивых сообществ, нам нужны прочные партнерства на всех уровнях власти. Штаты — это передовая, но FEMA — резервная сила. В эпоху усугубляющихся кризисов мы не можем позволить себе убрать одну ножку стула и ожидать, что система останется в вертикальном положении.

Без FEMA мы не получим больше свободы — мы получим больше хаоса. А посреди наводнения, пожара или землетрясения хаос — это последнее, что кому-либо нужно.

Об авторе

Алекс Джордан — штатный автор InnerSelf.com

Рекомендуемые книги:

Капитал в XXI веке
Томасом Пикетти. (Перевод Артура Голдхаммера)

In Столица в XXI веке, Томас Пикетти анализирует уникальный сбор данных из двадцати стран, начиная еще в восемнадцатом веке, чтобы выявить ключевые экономические и социальные модели. Но экономические тенденции не являются действиями Бога. По словам Томаса Пикетти, политическое действие сдерживает опасное неравенство в прошлом, и может сделать это снова. Работа необычайных амбиций, оригинальности и строгости, Капитал в XXI веке переориентирует наше понимание экономической истории и противостоит нам отрезвляющими уроками на сегодня. Его выводы изменят дебаты и установят повестку дня следующего поколения мысли о богатстве и неравенстве.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

Фортуна природы: как бизнес и общество процветают за счет инвестиций в природу
Марк Р. Терчек и Джонатан С. Адамс.

Что такое природа стоит? Ответ на этот вопрос-который традиционно обрамленная в экологическом плане, реконструирует, как мы работаем. В Фортуна природы, Марк Терчек, генеральный директор The Nature Conservancy и бывший инвестиционный банкир, и научный писатель Джонатан Адамс утверждают, что природа - это не только основа благосостояния людей, но и самые умные коммерческие инвестиции, которые могут сделать любой бизнес или правительство. Леса, поймы и устричные рифы, часто рассматриваемые просто как сырьевые материалы или препятствия, которые должны быть устранены во имя прогресса, на самом деле важны для нашего будущего процветания как технологии или права или бизнес-инноваций. Фортуна природы предлагает важное руководство по экономическому и экологическому благополучию в мире.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

За Outrage: Что пошло не так с нашей экономике и нашей демократии, и как это исправить -- Роберт В. Райха

В этом своевременная книга, Роберт Б. Рейх утверждает, что ничего хорошего не происходит в Вашингтоне, если граждане находятся под напряжением и организован, чтобы убедиться, что Вашингтон действует на благо общества. Первый шаг, чтобы увидеть картину в целом. За Outrage соединяет точки, показывающий, почему увеличение доли доходов и богатства собирается сверху еще ковылял рабочих мест и роста для всех остальных, подрывая нашу демократию, вызванных американцы становятся все более циничными об общественной жизни, и многие американцы оказались друг против друга. Он также объясняет, почему предложения "регрессивный право" мертвы неправильно и обеспечивает четкий план того, что должно быть сделано. Вот план действий для каждого, кто заботится о будущем Америки.

Открыть Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.

Это меняет все: занять Уолл-стрит и движение 99%
Сарой ван Гелдер и персоналом YES! Журнал.

Это изменяет все показывает, как движение Занимает смещение того, как люди видят себя и мир, такое общество, которое они считают возможным, и их собственное участие в создании общества, которое работает на 99%, а не только на 1%. Попытки разобраться в этом децентрализованном, быстро развивающемся движении привели к путанице и неправильному восприятию. В этом томе редакторы ДА! журнал объединить голоса изнутри и вне протестов, чтобы передать проблемы, возможности и личности, связанные с движением Занимайте Уолл-стрит. В этой книге представлены материалы от Наоми Клейн, Дэвида Кортена, Ребекки Солнит, Ральфа Надера и других, а также активистов «Занимайте», которые были там с самого начала.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

Резюме статьи

Если бы FEMA не существовало, большинство штатов с трудом справлялись бы с крупномасштабными катастрофами в одиночку. Хотя у реагирования на катастрофы на уровне штатов есть сильные стороны, им не хватает финансирования, координации и масштаба федеральной поддержки. Альтернативы FEMA остаются теоретическими,