В ходе недавнего опроса Университета Куиннипиак большинство американцев выразили обеспокоенность по поводу угрозы краха демократии. Это означает значительное увеличение по сравнению с предыдущими опросами, которые показали, что около половины американцев разделяют эти опасения. Граждане все больше обеспокоены потенциальной эрозией демократических норм и институтов.

В 2020 году Фонд Найта и Чикагский университет опросили более 10,000 2016 человек, не имеющих права голоса, на президентских выборах XNUMX года. Хотя эти люди представляли разнородную группу по разным причинам, по которым они не голосовали, многие считали, что их голос не имеет значения и что система настроена против них.

В исследовании 2014 года, проведенном Мартином Гиленсом из Принстонского университета и Бенджамином Пейджем из Северо-Западного университета, были проанализированы данные более 200,000 XNUMX опросов общественного мнения, которые показали, что американское правительство не всегда представляет предпочтения своих граждан. Вместо этого исследование показало, что богатство и власть часто в большей степени влияли на государственную политику, чем на взгляды среднего гражданина.

Эти выводы вызывают глубокую тревогу, подразумевая, что американское правительство, возможно, не действует как настоящая демократия. Последствиями такой ситуации могут стать падение доверия к правительству и всплеск политической апатии.

Что привело нас к этому моменту?

Три ключевых постановления Верховного суда

Три ключевых постановления Верховного суда значительно повлияли на роль корпораций и богатых людей в политике США, что привело к усилению их влияния и возможности легального взяточничества. Эти постановления:

Бакли против Валео (1976)

Перед выходом на пенсию судьи Льюиса Пауэлла знаменательное решение поставило под сомнение конституционность Закона о федеральной избирательной кампании (FECA) 1971 года, который стремился ограничить взносы и расходы на избирательную кампанию. Верховный суд заявил, что ограничение индивидуальных и организационных взносов на предвыборную кампанию является конституционным, поскольку помогает предотвратить коррупцию или ее проявления. Однако суд также установил, что ограничение расходов кандидатов на предвыборную кампанию и самостоятельных расходов отдельных лиц и групп нарушило защиту свободы слова Первой поправкой. Это постановление открыло путь богатым людям и корпорациям для инвестирования крупных сумм в политические кампании и влияния на политиков.

Первый национальный банк Бостона против Беллотти (1978 г.)

Во время работы судьи Льюиса Пауэлла в суде было принято решение, касающееся корпоративных политических расходов. Верховный суд отменил закон штата Массачусетс, запрещавший корпорациям использовать свои средства для оказания влияния на результаты голосования, не связанные напрямую с их деловыми интересами. Суд утверждал, что корпорации, как и отдельные лица, обладают правами на свободу слова в соответствии с Первой поправкой, включая право на финансовую поддержку политической коммуникации. Это постановление расширило участие корпораций в политических кампаниях и позволило им вносить более непосредственный вклад в политические дела.

Citizens United против Федеральной избирательной комиссии (2010 г.)

Это новаторское решение значительно усилило влияние корпораций и состоятельных людей в политике США. Дело вращалось вокруг обжалования Закона о реформе двухпартийной избирательной кампании (BCRA) 2002 года, который налагал ограничения на независимые расходы корпораций и союзов во время избирательных кампаний. Верховный суд постановил, что такие ограничения на независимые политические расходы корпораций и профсоюзов нарушают защиту свободы слова Первой поправкой. В результате этого постановления корпорациям и профсоюзам была предоставлена ​​возможность вкладывать неограниченные средства в политические кампании за счет независимых расходов, что привело к появлению Super PAC (комитетов политических действий) и организаций темных денег, способных принимать и распределять большие суммы денег для оказания влияния. выборы и политики.

Кому подотчетны политики?

Три решения Верховного суда проложили путь к более значительному влиянию корпораций и состоятельных людей на политику США. Это привело к системе, в которой политики больше подотчетны своим финансовым сторонникам, чем людям, которых они представляют. Недоброжелатели утверждают, что это привело к узаконенному взяточничеству, поскольку выборные должностные лица часто отдают предпочтение интересам своих богатых благотворителей над потребностями своих избирателей.

Выводы исследования указывают на настоятельную необходимость реформ в американской политической системе. Для этого есть несколько способов, таких как упрощение процесса голосования, сокращение влияния денег на политику и повышение прозрачности и подотчетности правительства.

Таким образом, Верховный суд открыл век легального подкупа некоторых членов Конгресса. И чтобы спасти нашу демократию, мы сначала должны нейтрализовать Верховный суд США.

Об авторе

Роберт Дженнингс является соиздателем InnerSelf.com со своей женой Мари Т. Рассел. Он учился в Университете Флориды, Южном техническом институте и Университете Центральной Флориды, изучая недвижимость, городское развитие, финансы, архитектурное проектирование и начальное образование. Он был членом Корпуса морской пехоты США и армии США, командовал батареей полевой артиллерии в Германии. Он работал в сфере финансирования недвижимости, строительства и девелопмента в течение 25 лет, прежде чем в 1996 году основал InnerSelf.com.

InnerSelf посвящен обмену информацией, которая позволяет людям делать осознанный и проницательный выбор в своей личной жизни, на благо общества и на благо планеты. Журнал InnerSelf выходит уже более 30 лет в печатном виде (1984–1995) или в Интернете как InnerSelf.com. Пожалуйста, поддержите нашу работу.

 Creative Commons 4.0

Эта статья лицензирована в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Атрибут автора Роберт Дженнингс, InnerSelf.com. Ссылка на статью Эта статья первоначально появилась на InnerSelf.com

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа