Есть несколько областей, где есть более двупартийная поддержка, чем необходимость обеспечить адекватное медицинское обслуживание ветеранов страны. Хотя многие из нас выступали против войны в Ираке и других недавних военных приключений, мы по-прежнему признаем необходимость предоставления медицинских услуг людям, которые подвергли свою жизнь риску.
Вот почему особенно неприятно видеть, что правые группы создают скандалы вокруг больниц Ветеранской администрации (ВА), чтобы продвигать повестку дня приватизации системы. Если бы была настоящая причина полагать, что нынешняя система плохо вредит нашим ветеранам и что их будет лучше заботиться в рамках приватизированной системы, тогда было бы разумно поддержать переход.
Но это противоположность действительности. Все данные свидетельствуют о том, что приватизированная система ухудшит любые проблемы, с которыми сейчас сталкиваются ветераны, - и это, вероятно, будет стоить больше денег.
Чтобы сделать шаг назад, мы действительно имеем много доказательств качества обслуживания, предоставляемого системой VA. В выдающейся книге, Лучший уход в любом месте, Редактор Washington Monthly Филипп Лонгман документирует, как система интегративной помощи VA превосходит модели, используемые частными страховщиками. Ключевым моментом было то, что система VA эффективно отслеживает пациентов через их различные контакты с врачами и другими специалистами здравоохранения.
Это уменьшает вероятность того, что они получат ненужное лечение, но что более важно, гарантирует, что врачи пациента знают о других методах лечения, которые получает их пациент. Основная проблема для пациентов, которые видят нескольких врачей, заключается в том, что ни у кого из них не может быть полного знания о множестве условий, которые могут причинить пациенту, или о наркотиках, которые они могут принимать. Сохраняя центральную систему и назначая врача общей практики для наблюдения за пациентом, система VA минимизирует этот источник ошибок. Фактически, эта модель настолько успешна, что большинство провайдеров пытались двигаться в том же направлении в последние годы.
Лонгман писал о системе VA 1990, которая претерпела заметный поворот под руководством Кеннета Кизера, которого президент Клинтон назначил возглавить систему здравоохранения под руководством секретаря ветеранов. Качество ухода, установленное Кизером, несколько ухудшилось при президенте Буше. Частично это было результатом большого притока новых ветеранов, связанных с войнами администрации. Отчасти это было вызвано тем фактом, что политические назначенные судьи Буша проявили такую же приверженность здоровью ветеранов, как и его назначенные в Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, для подготовки к таким катастрофам, как ураган «Катрина».
Тем не менее, как отмечает Алисия Манди в недавнем Вашингтонском ежемесячном кусок, по многим показателям система VA по-прежнему очень хорошо себя зарекомендовала. анализ сделанное для VA в 2010, показало, что почти все исследования, сравнивающие качество ухода VA со своими коллегами в частном и государственном секторе, показали, что VA обеспечивала уход, который был таким же хорошим или лучшим, чем тот, который был доступен у его конкурентов.
Учитывая эту реальность, сторонникам приватизации пришлось придумать скандал, чтобы подтолкнуть их к делу, и они получили его. Они обнаружили доказательства значительных очередей в больнице VA в Фениксе. Согласно сообщениям, опубликованным в средствах массовой информации, пациенты 40 умерли, пока они ждали врача. Это, конечно, звучит ужасно.
В действительности, отчету Инспектор В.А. обнаружил, что шесть пациентов, а не 40, умерли в ожидании назначений. И не ясно, что в любом из этих случаев смерть была связана с отсутствием лечения. Но реальность не имела значения, у права была их история, и они были полны решимости нажимать ее везде, где могли.
Братья Кох финансировали новую организацию ветеранов, обеспокоенных ветеранами Америки, которая сделала атаку на систему здравоохранения VA главной целью своей работы. В то время как полноценная приватизация явно зашла слишком далеко на данный момент (большинство ветеранов действительно ценят здравоохранение, которое они получают через систему VA), их целью является постепенная приватизация посредством постепенного привлечения внешних услуг на аутсорсинг.
По мере того, как этот процесс набирает обороты, полномасштабная приватизация может показаться менее лифтовой. Аутсорсинг, скорее всего, подорвет качество медицинской помощи, а самое главное, усложнить практику интегративной помощи VA. Вероятно, это также приведет к увеличению расходов, поскольку приватизированные услуги почти всегда будут стоить дороже, чем услуги, предоставляемые через VA.
Короче говоря, практика привлечения большего количества услуг от VA и, в конечном счете, ее приватизации, вероятно, будет очень плохой сделкой с точки зрения ветеранов страны. Это также, вероятно, будет плохой сделкой с точки зрения налогоплательщиков, которые получат более крупный счет за более качественный уход. Но, скорее всего, это будет очень выгодно для подрядчиков, получающих прибыль от бизнеса VA, и по этой причине приватизация VA - очень реальная угроза.
См. Статью на оригинальном сайте
Об авторе
Дин Бейкер содиректор Центра экономических и политических исследований в Вашингтоне, округ Колумбия. Он часто цитируется в экономической отчетности в крупных средствах массовой информации, в том числе New York Times, Washington Post, CNN, CNBC и Национальное общественное радио. Он пишет еженедельную колонку для Guardian Unlimited (Великобритания), то Huffington Post, Truthout, И его блог, Удар Press, содержит комментарии к экономической отчетности. Его анализы появились во многих крупных публикациях, включая Atlantic Monthly, Washington Post, London Financial Times, и New York Daily News, Он получил степень доктора экономических наук в Мичиганском университете.
Рекомендуемые книги
Возвращение к полной занятости: лучшая сделка для трудящихся
Джаредом Бернштейном и Дин Бейкером.
Эта книга является продолжением книги, написанной десять лет назад авторами «Преимущества полной занятости» (Институт экономической политики, 2003). Он основывается на доказательствах, представленных в этой книге, свидетельствующих о том, что реальный рост заработной платы для работников в нижней половине шкалы доходов сильно зависит от общего уровня безработицы. В конце 1990, когда Соединенные Штаты видели свой первый устойчивый период низкой безработицы более чем за четверть века, работники среднего и нижнего уровня распределения заработной платы смогли добиться существенного выигрыша в реальной заработной плате.
Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.
Конец проигравшего либерализма: создание рынков прогрессивным
Дин Бейкер.
Прогрессисты нужен принципиально новый подход к политике. Они теряли не только потому, что консерваторы имеют гораздо больше денег и власти, но и потому, что они приняли обрамление консерваторы "политических дискуссий. Они приняли кадрирование, где консерваторы хотят результаты рынка, тогда как либералы хотят, чтобы правительство вмешаться, чтобы добиться результатов, которые они считают справедливыми. Это ставит либералов в положение кажущейся хотят обложить налогом победителей, чтобы помочь проигравших. Это "проигравший либерализм" является плохой политики и ужасные политики. Прогрессисты будет лучше боевых сражений над структурой рынков, чтобы они не перераспределяют доходы вверх. В этой книге описаны некоторые из ключевых областей, в которых прогрессисты могут сосредоточить свои усилия на реструктуризации рынка таким образом, чтобы больше доходов поступает в основную часть работающего населения, а не только небольшой элиты.
Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.
* Эти книги также доступны в цифровом формате для «бесплатного» на веб-сайте Дина Бейкера, Удар Press, Да!
