Подпишитесь на наш канал на YouTube используя эту ссылку.

В этой статье:

• Что происходит, когда президент бросает вызов судам и закону?
• Как история показала опасность бесконтрольной президентской власти?
• Могут ли губернаторы штатов возглавить сопротивление чрезмерному вмешательству федеральных властей?
• Заставляют ли эти политики замолчать информаторов?
• Каковы потенциальные последствия для демократии?

Что происходит, когда президент игнорирует суды и закон?

Роберт Дженнингс, InnerSelf.com

20 января 2025 года Дональд Дж. Трамп принял присягу во второй раз, пообещав «сохранять, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов». Через несколько дней стало ясно, что обещание будет проверено — не его политическими оппонентами, а его собственной администрацией. В первую неделю Трамп ввел беспрецедентную серию ограничений финансирования, направленных на ограничение возможностей федеральных агентств, которые он считал «расточительными» или «глубинным государством».

Если эти первые шаги кажутся политическим театром, то они гораздо больше, чем просто театр — они предвестники более серьезных проблем в будущем. Речь идет не только о сокращении бюджетов или подрыве бюрократии; речь идет о президенте, утверждающем свою власть способами, которые открыто бросают вызов судам, закону и самой системе сдержек и противовесов. И если история чему-то учит, этот путь ведет на опасную территорию.

История уже видела это раньше

Когда президент бросает вызов судам или игнорирует юридические прецеденты, это вызывает шок в самых основах демократии. Американская история полна примеров превышения полномочий исполнительной власти — каждый из них является уроком того, что происходит, когда власть выходит из-под контроля.

В 1832 году Верховный суд постановил Вустер против Джорджии что нация чероки является суверенным образованием, а законы Джорджии, вытесняющие их с их земель, являются неконституционными. Однако у президента Эндрю Джексона были другие планы. Когда главный судья Джон Маршалл вынес свое решение, Джексон, как сообщается, съязвил: «Джон Маршалл принял свое решение; теперь пусть он его обеспечивает». Джексон приступил к принудительному выселению чероки, что привело к печально известному Тропе слез. Это неповиновение создает леденящий душу прецедент: когда исполнительная власть игнорирует суды, судебная система бессильна без обеспечения исполнения.

Во время Гражданской войны Авраам Линкольн приостановил действие приказа habeas corpus, разрешив арест подозреваемых сторонников Конфедерации без суда. Когда главный судья Роджер Тейни постановил, что это неконституционно в Ex parte Мерриман, Линкольн проигнорировал это решение, заявив, что чрезвычайные времена требуют чрезвычайных мер. Хотя действия Линкольна, возможно, были необходимы для сохранения Союза, они подчеркнули хрупкость судебной власти, когда исполнительная власть считает свои полномочия безграничными.

Перенесемся в 1974 год, когда президент Никсон воспротивился постановлению Верховного суда о передаче записей, связанных со скандалом Уотергейт. В отличие от Джексона или Линкольна, Никсон в конечном итоге подчинился — но только потому, что общественное и конгрессное давление сделало неповиновение политически несостоятельным. Записи закрепили его падение, доказав, что даже президенты должны отвечать перед законом — по крайней мере, в теории.

Расширение президентской неприкосновенности

В 2024 году Верховный суд вынес знаменательное постановление, предоставляющее президентам практически виртуальный иммунитет от судебного преследования за «официальные действия». Это решение кардинально изменило баланс сил. Согласно этой новой доктрине, практически любое действие, предпринятое в ходе правления, — каким бы спорным оно ни было, — может быть защищено от правовых последствий.

Что считается «официальным актом»? Издание указов, увольнение федеральных чиновников и даже давление на агентства с целью соответствия политическим целям — все это может подпадать под эту категорию. Хотя исключения остаются для личных проступков (таких как выплаты Трампом денег за молчание или мошенничество в бизнесе), подавляющее большинство действий президента теперь находятся в серой зоне, неприкосновенной для судов или Конгресса.

Это решение воодушевило Трампа, законно или нет, дав ему зеленый свет на осуществление исполнительной власти, как никогда раньше. И теперь, когда федеральные агентства находятся в осаде, а финансирование критически важных программ удержано, мы наблюдаем первые последствия этой неконтролируемой власти. Возникли разногласия по поводу фактического смысла решения, поскольку оно неопределенно. Важно то, как Трамп интерпретирует свои новые полномочия.

Предшественник нынешнего кризиса

Чтобы понять, куда мы направляемся, стоит пересмотреть первый срок Трампа. Его президентство было отмечено повторяющимися правовыми и этическими противоречиями, которые предвещали его нынешний подход.

Положения Конституции о вознаграждениях запрещают федеральным чиновникам получать подарки или выгоды от иностранных правительств без одобрения Конгресса. Отказ Трампа отказаться от своего бизнеса привел к широко распространенным обвинениям в том, что иностранные высокопоставленные лица, покровительствующие его отелям и объектам недвижимости, влияют на политику США. Были поданы иски, но ни один из них не был разрешен в течение его срока.

В отчете Мюллера подробно описаны многочисленные случаи, когда Трамп мог препятствовать расследованию вмешательства России в выборы. От увольнения директора ФБР Джеймса Коми до помилований для свидетелей, отчет нарисовал тревожную картину президента, готового вмешаться в правосудие.

Первый импичмент Трампа был вызван обвинениями в том, что он оказывал давление на Украину, чтобы расследовать дело Джо Байдена, используя военную помощь в качестве разменной монеты. Хотя Сенат оправдал его, этот эпизод продемонстрировал его готовность использовать полномочия своего офиса для личной политической выгоды.

В отдельном скандале было установлено, что Trump Foundation использовал благотворительные фонды не по назначению для урегулирования юридических споров и продвижения бизнеса Трампа. Фонд был распущен, а Трампу было предписано выплатить 2 миллиона долларов в качестве возмещения ущерба.

Каждый из этих случаев подчеркивал характер проверки Трампом границ президентской власти. Теперь, с защитной сеткой расширенного иммунитета, эти границы практически исчезли.

Последствия неповиновения

Итак, что происходит, когда президент игнорирует суды, закон и нормы управления? Короткий ответ: хаос. Длинный ответ более коварен.

Система государственного управления США основана на разделении властей, где каждая ветвь власти служит контролем над другими. Когда президент игнорирует решения суда или подрывает Конгресс, это ослабляет судебную и законодательную ветви власти, концентрируя власть в руках исполнительной власти. Этот дисбаланс подрывает саму основу демократии.

Если Конгресс не сможет — или не захочет — призвать к ответу непокорного президента, страна рискует вступить в конституционный кризис. Импичмент часто рекламируется как окончательное средство, но это политический процесс, требующий двухпартийной поддержки. В гиперполяризованной среде импичмент становится маловероятным, оставляя мало вариантов обуздать вышедшую из-под контроля исполнительную власть.

Возможно, самым опасным последствием является прецедент, который он создает. Если Трамп успешно игнорирует суды и консолидирует власть, что помешает будущим президентам сделать то же самое? Хуже того, что произойдет, когда более дисциплинированный авторитарный преемник последует его примеру?

Взгляд в будущее

Действия Трампа по закрытию отдельных частей федерального правительства посредством ограничений финансирования уже подготовили почву для более серьезных потрясений.

 Если Трамп проигнорирует суды и нарушит правовые ограничения, сопротивление может исходить не от Конгресса или ослабленных федеральных институтов, а от штатов. Харизматичный губернатор, контролирующий Национальную гвардию своего штата, может стать объединяющим фактором для сопротивления. Такая возможность проводит тревожные параллели с историческими моментами разделения, такими как Гражданская война, когда лидеры штатов бросали вызов федеральной власти.

Губернаторы занимают уникальное положение власти, что делает их потенциальными лидерами в сопротивлении федеральному вмешательству вопреки Конституции США. В случае конституционного кризиса они могли бы действовать решительно, чтобы защитить свои штаты и поддержать демократические принципы.

Один из возможных путей — создание коалиции. Формируя альянсы с другими штатами-единомышленниками, губернаторы могли бы создать единый фронт против неконституционных федеральных действий, усиливая свою коллективную легитимность и власть. Такой подход продемонстрировал бы, что штаты — это не просто пассивные субъекты, а активные участники защиты демократии.

Другой вариант заключается в использовании Национальной гвардии. Как командующие своих подразделений штата, губернаторы могли бы задействовать эти силы для защиты граждан от незаконных федеральных директив. Будь то стоя между федеральными агентами и общественностью или защищая целевые учреждения, Гвардия могла бы действовать как важный барьер против авторитарного произвола.

Хотя такое сопротивление может замедлить авторитаризм, оно также рискует перерасти в открытый конфликт, угрожая расколоть Союз. Ставки для руководства штата высоки, поскольку их действия могут объединить нацию — или углубить ее раскол.

Эти действия, хотя и сопряжены с трудностями, иллюстрируют потенциал государственного руководства, способного играть жизненно важную роль в противодействии авторитаризму и защите демократии.

Хотя сопротивление со стороны государства может замедлить авторитаризм, оно рискует перерасти в открытый конфликт. Лоскутное одеяло из штатов, противостоящих федеральной власти, может привести к фрагментации, еще больше подрывая Союз.

Сравнение планов Трампа с «Восточной Германией для Америки» — это не просто риторический прием, оно основано на исторических реалиях того, как Восточная Германия действовала под советским влиянием. В Восточной Германии правительство поддерживало контроль с помощью обширной системы внутреннего надзора, полагаясь на то, что граждане будут доносить друг на друга, и способствуя распространению атмосферы страха. Поощрение Трампом федеральных служащих доносить на коллег, которые поддерживают инициативы Разнообразия, Равенства и Инклюзивности (DEI), отражает эту тактику, создавая атмосферу, в которой преданность идеологии преобладает над компетентностью или справедливостью.

Это не вопрос спекуляций. Политика, направленная на искоренение «нелояльных» госслужащих и демонтаж инициатив DEI, уже действует, подрывая доверие и подавляя инакомыслие в федеральных агентствах. Такие меры отражают системное подавление инакомыслия, наблюдаемое в авторитарных режимах, где страх и слежка становятся инструментами контроля.

Чтобы предотвратить такой кризис, страна должна действовать решительно. Штаты должны быть готовы защищать демократические нормы, граждане должны мобилизоваться, чтобы призвать лидеров к ответу, а федеральные реформы должны усилить институциональные проверки. Однако история напоминает нам, что сопротивление часто влечет за собой огромные издержки. Остается вопрос: кто выйдет вперед, чтобы возглавить, и объединит ли это или еще больше разделит нацию?

Американцам предстоит сделать сложный выбор — между сопротивлением и согласием, поскольку сама демократия висит на волоске.

Хрупкая демократия

Мы стоим на пороге новой эры в американском управлении — той, где суды могут выносить решения, которые никто не будет исполнять, а президент будет действовать без последствий для себя. Ставки не могут быть выше. Если судить по первой неделе Трампа на посту, мы направляемся на неизведанную территорию, и выживание демократии зависит от того, как мы на это отреагируем.

Вопрос теперь не только в том, что происходит, когда президент игнорирует суды и закон, а в том, позволим ли мы, как нация, им это сойти с рук. Время действовать сейчас, пока хрупкая нить, скрепляющая нашу демократию, не лопнула под тяжестью неконтролируемой власти.

Об авторе

Роберт Дженнингс является соиздателем InnerSelf.com, платформы, посвященной расширению прав и возможностей отдельных лиц и содействию более связанному, справедливому миру. Ветеран Корпуса морской пехоты США и армии США, Роберт опирается на свой разнообразный жизненный опыт, от работы в сфере недвижимости и строительства до создания InnerSelf.com вместе со своей женой Мари Т. Рассел, чтобы привнести практичный, обоснованный взгляд на жизненные трудности. Основанный в 1996 году, InnerSelf.com делится идеями, чтобы помочь людям делать осознанный, осмысленный выбор для себя и планеты. Более 30 лет спустя InnerSelf продолжает вдохновлять на ясность и расширение прав и возможностей.

 Creative Commons 4.0

Эта статья лицензирована в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Атрибут автора Роберт Дженнингс, InnerSelf.com. Ссылка на статью Эта статья первоначально появилась на InnerSelf.com

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Резюме статьи

В этой статье рассматриваются риски, возникающие, когда президент игнорирует суды и действует с неконтролируемой властью. Используя исторические прецеденты и текущие события, она исследует, как эти действия подрывают демократию, подавляют инакомыслие и создают опасные прецеденты для авторитаризма. В ней также обсуждается потенциальное сопротивление со стороны государства и хрупкость институциональных проверок, призывая к бдительности для защиты демократических норм.

#НеконтролируемаяВласть #ПрезидентскийИммунитет #ВерховенствоЗакона #ДемократияПодРиском #Авторитаризм #БросаяВызовСудам #ЗаставлениеЗамолчатьИнформаторов #ГражданскоеСопротивление