Экономический план Харриса 2024: Расширение прав и возможностей среднего класса Америки

: By Роберт Дженнингс, InnerSelf.com

В этой статье:

Каков экономический план Харриса на 2024 год?
Каким образом предложения решают проблему неравенства в распределении богатства?
Что такое теория двух Санта-Клаусов и как она соотносится с сегодняшним днем?
Как деятельность Тима Уолза в Миннесоте способствует национальным реформам?
Почему реформы Харриса и Уолца, идущие снизу, резко контрастируют с подходом Трампа?

Экономический план Харриса 2024: Расширение прав и возможностей среднего класса Америки

Роберт Дженнингс, InnerSelf.com

Десятилетиями экономическая политика в Соединенных Штатах колебалась между двумя конкурирующими видениями: одно благоприятствовало богатым, а другое отдавало приоритет рабочему классу. В основе этих дебатов лежит «Теория двух Санта-Клаусов», представленная в конце 1970-х годов республиканским стратегом Джудом Ванниски. Его идея была проста: в то время как демократы выступали в роли «Санта-Клауса», предлагая социальные программы, республиканцы могли завоевать избирателей, играя свою собственную роль «Санта-Клауса» посредством снижения налогов. Эта стратегия породила эру экономики предложения, которая утверждала, что снижение налогов, особенно для богатых, будет стимулировать рост и принесет пользу всем.

Но история показала нам другую историю. Обещаниям экономики просачивания благ вниз еще предстоит воплотиться в жизнь. Вместо этого мы стали свидетелями стремительно растущего неравенства доходов, финансовой системы, раздутой спекуляциями, и семей среднего класса, пытающихся удержаться на плаву. В то время как такие страны, как Европа и Северный регион, принимали экономическую политику снизу вверх, которая способствовала всеобщему процветанию, США склонились к политике, которая концентрировала богатство наверху.

Размышляя об этих десятилетиях экономических экспериментов, мы понимаем, что ставки не могут быть выше. Недавние усилия администрации Байдена были направлены на исправление этого дисбаланса, давая надежду на более справедливое будущее. С появлением вице-президента Харриса и губернатора Тима Уолца на горизонте остается вопрос: выберет ли Америка путь совместного процветания или вернется к политике, которая служит немногим за счет многих?

Истоки теории двух Санта-Клаусов

В конце 1970-х годов политический стратег Джуд Ванниски представил концепцию, которая навсегда изменила подход Республиканской партии к экономической политике. Известная как «Теория двух Санта-Клаусов», идея Ванниски родилась из необходимости конкурировать с демократами, которые долгое время считались партией социальных программ. По мнению Ванниски, демократы выступали в роли политического «Санта-Клауса», создавая такие программы, как социальное обеспечение, Medicare и другие инициативы общественного благосостояния, которые напрямую приносили пользу рабочему классу и малообеспеченным американцам. Эти программы завоевали расположение избирателей, и республиканцы изо всех сил пытались противостоять этому призыву, не прибегая к непопулярным сокращениям государственных расходов. Ванниски считал, что республиканцам нужна своя стратегия «Санта-Клауса», и нашел ее в снижении налогов.

Теория Ванниски была проста: так же, как демократы набирали популярность, предоставляя льготы за счет государственных расходов, республиканцы могли позиционировать себя как благодетелей, предлагая налоговые льготы электорату. По его мнению, налоговые льготы, особенно для предприятий и богатых, стимулировали бы экономический рост, повышали производительность и в конечном итоге приносили бы пользу всем за счет увеличения возможностей трудоустройства и заработной платы. В то время как демократы увеличивали государственные расходы для финансирования своих программ, республиканцы полагались бы на экономическую экспансию за счет налоговых льгот, чтобы компенсировать потери доходов. Эта теория стала основой того, что сегодня известно как экономика предложения. Идея заключалась в том, что прилив поднимет все лодки, и республиканцы могли бы переосмыслить себя как партию, которая поддерживает индивидуальное благосостояние за счет более низких налогов, а не государственных подачек.

Ванниски разработал эту теорию, когда США боролись со стагфляцией — необычным сочетанием высокой инфляции и безработицы. Американская общественность была разочарована, а вера в способность правительства управлять экономикой ослабевала. Политическая обстановка созрела для нового экономического подхода, и теория Ванниски обеспечила стратегический сдвиг. Рассматривая снижение налогов как путь к процветанию, республиканцы могли предложить избирателям ощутимую выгоду, избегая политических ловушек прямого нападения на популярные социальные программы. Этот сдвиг не только помог изменить общественное восприятие, но и предоставил республиканцам способ наращивать дефицит, а затем обвинять демократов в фискальной безответственности.

Республиканцы принимают теорию

«Теория двух Санта-Клаусов» Ванниски впервые подверглась серьезному испытанию во время правления Рейгана. Избранный в 1980 году, Рональд Рейган баллотировался на платформе, которая обещала снизить налоги, сократить правительство и укрепить экономику. Его администрация полностью приняла экономику предложения, которая утверждала, что снижение налогов — особенно для богатых и корпораций — приведет к более значительным инвестициям и созданию рабочих мест. Этот подход, известный как рейганомика, привел к принятию Закона о налоге на восстановление экономики 1981 года, одного из самых важных налоговых сокращений в истории США. Рейган считал, что он может вызвать волну экономического роста, значительно снизив ставки подоходного налога и сократив налоги на бизнес.

Однако реальность была гораздо сложнее. Хотя экономика росла во время президентства Рейгана, снижение налогов также привело к существенному увеличению федерального дефицита. Вместо того чтобы сократить размер правительства, Рейган одновременно увеличил военные расходы, что усугубило проблему. Дефицит рос, но вместо того, чтобы признать роль, которую в этом сыграли снижение налогов и расходы на оборону, республиканцы обвинили демократов в финансовых бедах страны, указав на социальные расходы как на виновника.

Это перекладывание вины стало центральной чертой «Теории двух Санта-Клаусов». Республиканцы могли проводить кампанию за снижение налогов, зная, что, хотя дефициты вырастут в краткосрочной перспективе, они могли свалить финансовую нестабильность на программы расходов, введенные демократами. Тем временем, богатые и корпорации, основные бенефициары этих налоговых сокращений, увидели, как их состояния выросли. В то же время средний и рабочий классы боролись за то, чтобы увидеть обещанные выгоды от просачивания благ вниз. Со временем эта стратегия углубила неравенство доходов. Она привела к росту спекулятивного финансового рынка. Тем не менее, политическая структура, запущенная Ванниски и принятая Рейганом, сохранилась в республиканской экономической риторике до сих пор.

Подъем экономики предложения

С избранием Рональда Рейгана на пост президента в 1980 году экономика предложения стала центральным элементом экономической политики США. Экономический подход Рейгана, получивший название «рейганомика», был основан на убеждении, что снижение налогов, особенно для богатых и корпораций, будет стимулировать экономический рост и принесет пользу всем секторам общества. Основные принципы экономики предложения — снижение налогов, дерегулирование и увеличение расходов на оборону — должны были гармонично работать над сокращением размера правительства и стимулированием инвестиций частного сектора. Сторонники этой модели считали, что снижение налогового бремени для самых богатых американцев приведет к созданию рабочих мест, повышению заработной платы и более широкому экономическому процветанию, поскольку богатство «просачивается» в низшие и средние классы.

На практике политика Рейгана была реализована посредством Закона о налоге на восстановление экономики 1981 года, который сократил ставки подоходного налога с физических лиц и значительно сократил корпоративные налоги. Одновременно администрация Рейгана отменила многочисленные правительственные постановления в различных отраслях, от финансов до защиты окружающей среды, чтобы стимулировать рост бизнеса и инновации. В то же время расходы на оборону резко возросли, что было обусловлено гонкой вооружений времен Холодной войны. Однако, несмотря на обещания фискального консерватизма, дефицит федерального бюджета резко возрос, поскольку сочетание налоговых сокращений и расходов на оборону опережало любой потенциальный экономический рост.

Критика Дэвида Стокмана: Разоблачение «Троянского коня»

Дэвид Стокман, директор Управления по управлению и бюджету Рейгана, сыграл решающую роль в формировании и реализации экономической политики администрации. Первоначально сторонник экономики предложения, Стокман разочаровался в реальных последствиях этой теории. В скандальном интервью 1981 года для "The Atlantic" Стокман рассказал, что экономика предложения была, по его мнению, "троянским конем", призванным оправдать налоговые льготы для богатых под видом стимулирования экономического роста. Он критиковал политику как политически целесообразную, но экономически несостоятельную, утверждая, что она непропорционально выгодна богатым, при этом мало помогая среднему классу.

Критика Стокмана выявила центральный недостаток рейганомики: хотя экономика росла, выгоды в основном доставались самым богатым американцам. Обещанный эффект «просачивания» не оправдался для большинства рабочих и среднего класса, а снижение налогов в сочетании с более высокими военными расходами привело к огромному дефициту. Несмотря на эти проблемы, политическая привлекательность снижения налогов оставалась сильной, а экономика предложения продолжала формировать политику республиканцев еще долго после того, как Рейган покинул свой пост.

Тэтчер и глобальное распространение экономики предложения

Рост экономики предложения не ограничивался Соединенными Штатами. По ту сторону Атлантики премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер придерживалась аналогичного подхода с 1979 по 1990 год. Экономическая философия Тэтчер, часто называемая «тэтчеризмом», перекликалась с принципами рейганомики, фокусируясь на снижении налогов, приватизации государственных отраслей и сокращении роли правительства в экономике. Как и Рейган, Тэтчер стремилась стимулировать экономический рост путем создания благоприятной для бизнеса среды, полагая, что свободные рынки естественным образом будут распределять ресурсы более эффективно, чем вмешательство правительства.

Глобальное распространение экономики предложения продолжалось в течение 1980-х и 1990-х годов, влияя на экономическую политику в различных западных странах, включая Канаду, Австралию и Новую Зеландию. Модель стала краеугольным камнем неолиберальной экономической мысли, отстаиваемой такими институтами, как Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, поощряя развивающиеся страны принимать аналогичную политику в обмен на финансовую помощь.

Крах экономики «просачивания благ сверху вниз»

Несмотря на широкое распространение, экономика предложения подвергалась критике за невыполнение своих обещаний. Со времен Рейгана и до администрации Трампа идея о том, что налоговые льготы для богатых приведут к широкомасштабным экономическим выгодам, постоянно развенчивалась. Вместо того чтобы богатство «просачивалось» к среднему и рабочему классу, большая его часть уходила на финансовые рынки и в недвижимость, подпитывая спекулятивные пузыри и усугубляя неравенство.

Одним из ярких примеров является рост богатства и неравенства доходов в США после 1980 года. Согласно многочисленным исследованиям, доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых американцев, неуклонно росла. В то же время заработная плата среднего работника оставалась на прежнем уровне. Большая часть богатства, созданного во время правления Рейгана и последующих республиканских администраций, перетекла в непроизводственные активы, такие как акции, облигации и недвижимость, раздувая цены на активы и создавая пузыри в таких секторах, как жилье и технологии.

Финансовый кризис 2008 года стал прямым результатом этой спекулятивной рыночной динамики, где дерегулирование и неконтролируемая инвестиционная практика, многие из которых вытекали из принципов предложения, привели к краху финансовых институтов. Совсем недавно, во время администрации Трампа, Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года снова снизил налоги для корпораций и богатых. Тем не менее, обещанный экономический бум не принес пользы большинству американцев. Вместо этого корпорации использовали свои налоговые доходы для обратного выкупа акций и увеличения компенсаций руководителям, в то время как неравенство доходов еще больше увеличилось.

Неудача экономики просачивания вниз заключается в ее неспособности создать широкое процветание. Вместо того, чтобы поднять все лодки, экономика предложения сосредоточила богатство наверху, оставив средний класс и работающих бедняков все более маргинализированными в спекулятивной и неравной экономике.

Влияние экономики предложения на неравенство благосостояния

Экономика предложения глубоко сформировала экономику США с момента ее зарождения в 1980-х годах при Рейгане. Ее основная предпосылка — что снижение налогов, особенно для корпораций и богатых, будет стимулировать экономический рост — не смогла обеспечить широкое процветание и в значительной степени способствовала росту неравенства доходов, государственного долга и экономической нестабильности. Со временем эта экономическая философия углубила разрыв между богатыми и рабочим классом, одновременно способствуя финансовым спекуляциям, а не продуктивным инвестициям в реальную экономику.

Взрывной рост дефицита и государственного долга

Одним из наиболее существенных последствий экономики предложения стало ее влияние на государственный дефицит и долг. Теория обещала, что снижение налогов подстегнет достаточный экономический рост, чтобы компенсировать потери доходов. Однако снижение налогов неоднократно не приводило к необходимому росту, оставляя правительство с большим дефицитом. При Рейгане дефицит резко возрос, поскольку налоговые поступления упали, а военные расходы резко возросли. Эта модель будет повторяться при последующих республиканских администрациях.

При Джордже Буше-младшем два раунда налоговых сокращений в 2001 и 2003 годах, направленные в первую очередь на лиц с высоким доходом и корпорации, снова не смогли стимулировать широкомасштабный рост, обещанный сторонниками предложения. В сочетании с расходами на войны в Ираке и Афганистане, которые в основном финансировались из внебюджетных источников, эта политика привела к значительному увеличению государственного долга. К концу президентства Буша дефицит достиг новых максимумов, оставив администрацию Обамы разбираться с последствиями финансового кризиса.

Администрация Трампа в 2017 году приняла Закон о сокращении налогов и рабочих мест, отличительный признак экономики предложения. Закон снизил ставку корпоративного налога с 35% до 21%. Он снизил индивидуальные налоговые ставки по большинству категорий, причем наибольшую выгоду получили самые богатые американцы и корпорации. И снова сокращения были оправданы обещанием экономического роста. Однако, в то время как фондовый рынок вырос, заработные платы оставались на прежнем уровне, а неравенство доходов ухудшилось. Бюджетное управление Конгресса (CBO) прогнозировало, что эти налоговые сокращения добавят 1.9 триллиона долларов к государственному долгу в течение следующего десятилетия, усугубив фискальную нестабильность, не обеспечив при этом значительных выгод среднему классу или работающим бедным.

Неравенство доходов и финансиализация

В основе провала экономики предложения лежит поток богатства на финансовые рынки и в недвижимость, а не в продуктивные инвестиции. Вместо того чтобы инвестировать в инфраструктуру, технологии или отрасли, которые создают рабочие места и повышают производительность, корпорации и состоятельные люди часто используют свои налоговые сбережения для обратного выкупа акций, выплаты дивидендов и инвестиций в недвижимость. Этот процесс, известный как «финансиализация», относится к растущему доминированию финансовых рынков и спекуляций над традиционной производительной экономической деятельностью.

В результате самые богатые американцы, которые, скорее всего, владеют акциями и недвижимостью, увидели, как их состояния растут в геометрической прогрессии. В то же время рост заработной платы среднего работника остался на прежнем уровне. Эта динамика раздула стоимость финансовых активов, создав пузыри, похожие на исторические спекулятивные безумства, такие как тюльпановая мания 17-го века. Так же, как цены на луковицы тюльпанов взлетели выше их внутренней стоимости, современные финансовые рынки и цены на недвижимость часто оторвались от реальной экономики, движимые больше спекуляциями, чем базовой производительностью.

Финансовый кризис 2008 года стал ярким примером опасностей финансиализации. Подпитываемый спекулятивными кредитными и инвестиционными практиками, рынок жилья рухнул, спровоцировав глобальную рецессию. В последующие годы после кризиса, в то время как финансовые рынки восстанавливались, средний класс и работающие бедные остались позади, при этом уровень владения жильем снизился, а рост заработной платы застопорился. Эта тенденция продолжилась и при Трампе, когда снижение налогов в первую очередь обогатило корпорации и богатых, что привело к дальнейшей инфляции активов и финансовым спекуляциям.

Долгосрочные последствия

Долгосрочные последствия экономики предложения разрушили фискальную стабильность и социальное равенство. Государственный долг продолжает расти, что обусловлено многократными налоговыми сокращениями, которые не приводят к обещанному росту. Между тем, неравенство доходов достигло уровня, невиданного со времен Позолоченного века, поскольку самые богатые американцы накапливают больше богатства. В то же время средний класс изо всех сил пытается сохранить свое экономическое положение.

Помимо экономической нестабильности, вызванной ростом долга и неравенства, социальные последствия глубоки. Поскольку богатство все больше концентрируется в руках немногих, средний класс сокращается, а социальная мобильность снижается. Экономическая незащищенность и финансовая нестабильность привели к политической поляризации, поскольку многие американцы теряют веру в способность правительства управлять экономикой справедливо и эффективно.

В целом, экономике предложения все еще нужно выполнить свои обещания всеобщего процветания и усугубить проблемы, которые она пыталась решить. Приоритетное снижение налогов для богатых и перетекание богатства на спекулятивные финансовые рынки создали экономику, отмеченную растущим неравенством, фискальной нестабильностью и растущими социальными беспорядками.

Как теория двух Санта-Клаусов защищает от сбоев в сфере поставок

«Теория двух Санта-Клаусов», разработанная Джудом Ванниски, не только сформировала республиканскую экономическую политику, но и стала мощным инструментом политической манипуляции. Важнейший аспект этой стратегии заключается в «задержке в эффектах экономической политики» — времени, которое требуется для того, чтобы полное влияние экономической политики стало очевидным. Эта задержка позволила республиканцам приписать себе заслуги за положительные финансовые результаты, вытекающие из демократической политики, и в то же время снять с себя вину за негативные последствия, вызванные их экономикой предложения. Эта манипуляция общественным восприятием поддерживала веру в экономику предложения, несмотря на ее неоднократные неудачи.

Задержка в эффектах экономической политики

Экономической политике, особенно той, которая подразумевает масштабные фискальные изменения, часто требуются годы, чтобы полностью проявить свои эффекты. Эта задержка может скрыть истоки финансовых успехов и неудач, позволяя правящей партии приписывать себе заслуги за позитивные изменения, которые могла запустить предыдущая администрация. Для республиканцев это часто означало извлечение выгоды из экономической стабильности и роста, инициированных демократами, только чтобы развернуться и способствовать сокращению налогов со стороны предложения, что в конечном итоге приводит к дефициту и неравенству доходов.

Например, при президентстве Билла Клинтона в 1990-х годах экономика США пережила значительный рост и процветание. Политика Клинтона, которая включала повышение налогов для богатых и сокращение дефицита, помогла сбалансировать бюджет и создать профицит. Однако, когда Джордж Буш-младший вступил в должность в 2001 году, он осуществил масштабное снижение налогов, которое в первую очередь пошло на пользу богатым, и отменил фискальную дисциплину времен Клинтона. Первоначально экономика продолжала расти, в основном благодаря импульсу, накопленному во время предыдущей администрации. Однако со временем последствия снижения налогов Бушем, наряду с расходами на войны в Ираке и Афганистане, привели к раздуванию дефицита и ослаблению экономики, которая рухнула во время финансового кризиса 2008 года.

Этот цикл повторился совсем недавно во времена администраций Обамы и Трампа. Барак Обама унаследовал экономику, находившуюся в состоянии свободного падения из-за финансового кризиса 2008 года. Его администрация реализовала пакеты мер стимулирования, денежные реформы и расширение здравоохранения, что помогло стабилизировать экономику. Однако восстановление экономики заняло время, и только во второй срок Обамы стали очевидны все последствия его политики. К тому времени, когда Дональд Трамп вступил в должность в 2017 году, он уже унаследовал экономику, которая находилась на восходящей траектории. Тем не менее, Трамп приписал себе заслугу за продолжающийся экономический рост, одновременно осуществляя налоговые льготы, что в конечном итоге привело к увеличению дефицита и дальнейшему неравенству доходов.

Республиканцы также овладели искусством обвинять демократов в дефицитах и финансовых проблемах, которые возникают из-за их политики, где республиканцы рассматриваются как фискальные спасители посредством снижения налогов. Однако долгосрочные негативные последствия этой политики, такие как растущий дефицит и неравенство в распределении богатства, удобно сваливаются на программы расходов демократов.

Например, при Рейгане были реализованы масштабные налоговые льготы наряду с увеличением военных расходов. Хотя эта политика привела к краткосрочному росту, она также привела к значительному дефициту, который обременял будущие администрации. Экономическая политика Рейгана в то время праздновалась как успех. Тем не менее, вина за растущий государственный долг была позже переложена на демократические администрации, которые были вынуждены управлять фискальными последствиями. Та же картина наблюдалась при Джордже Буше-младшем и Дональде Трампе. Оба президента ввели налоговые льготы, которые пошли на пользу богатым, что привело к росту дефицита. Тем не менее, когда демократы вернулись к власти, их обвинили в фискальной безответственности из-за унаследованных дефицитов и долгов.

Этот цикл, когда республиканцы вводят налоговые льготы, обвиняют демократов в возникшем дефиците, а затем ведут кампанию за дальнейшее налоговое снижение, увековечил общественное замешательство относительно истинных причин экономических проблем. В результате избиратели часто вводятся в заблуждение, поддерживая политику, которая в конечном итоге вредит их финансовым интересам. Продолжающийся успех этой стратегии подчеркивает политическую силу «Теории двух Санта-Клаусов», даже несмотря на растущее количество доказательств того, что экономика предложения не способна обеспечить широкое процветание.

Экономический рост в Соединенных Штатах с 1945 по 1980 год, отмеченный политикой Нового курса Рузвельта, составил 3.8% за этот период, что значительно превышает темпы роста после 1980 года, когда рост в условиях экономики предложения был значительно ниже и составил 2.7%.

Альтернатива: экономика «снизу вверх»

Хотя экономика предложения была доминирующей экономической моделью в США с 1980-х годов, это не единственный подход к денежно-кредитной политике. Альтернативой, которая доказала свою эффективность в создании всеобщего процветания, является «экономика снизу вверх», которая фокусируется на расширении прав и возможностей рабочего и среднего классов посредством социальных программ, трудовых прав и государственных инвестиций. Этот подход, впервые предложенный Новым курсом Франклина Д. Рузвельта, вывел США из Великой депрессии и заложил основу для экономического бума страны после Второй мировой войны. Сегодня многие европейские и скандинавские страны приняли политику снизу вверх, что привело к устойчивому экономическому росту, сокращению неравенства и надежной системе социальной защиты.

Новый курс Рузвельта и его успех

После Великой депрессии администрация Франклина Д. Рузвельта ввела Новый курс — ряд программ, проектов общественных работ, финансовых реформ и правил, направленных на спасение экономики США и облегчение положения миллионов борющихся американцев. Новый курс Рузвельта олицетворял экономику снизу вверх, фокусируясь на создании возможностей для рабочего класса, а не на обогащении уже богатых.

Одним из центральных столпов Нового курса было создание «социальных программ», которые обеспечивали немедленную помощь тем, кто больше всего пострадал от Депрессии. Такие программы, как социальное обеспечение, страхование по безработице и Управление прогресса работ (WPA) помогли стабилизировать экономику, предоставляя поддержку дохода нуждающимся и создавая рабочие места для безработных. Эти инициативы смягчили бедность и помогли построить инфраструктуру — такую как дороги, школы и больницы — которая будет подпитывать долгосрочный экономический рост.

Кроме того, Новый курс поддержал «трудовые права», создав Национальный закон о трудовых отношениях, который защищал права трудящихся на организацию и коллективные переговоры. Это укрепило позиции профсоюзов, что привело к повышению заработной платы, улучшению условий труда и большей экономической мобильности для миллионов американцев. По мере роста заработной платы росли и потребительские расходы, что еще больше стимулировало экономику и привело к послевоенному буму, который создал процветающий средний класс.

Подход Рузвельта снизу вверх заложил основу для десятилетий всеобщего процветания. Новый курс стимулировал экономическую мобильность и расширил средний класс, отдавая приоритет инвестициям в инфраструктуру, социальные программы и трудовые права. Этот период денежной стабильности и общего процветания резко контрастирует с результатами экономики предложения, которая концентрировала богатство наверху и подрывала финансовую безопасность рядовых рабочих.

Европейские и скандинавские модели

Многие европейские и скандинавские страны приняли схожую политику снизу вверх, достигнув экономического роста и социального равенства. Эти страны приняли модель, которая сокращает неравенство посредством сильных «сетей социальной защиты», всеобщего здравоохранения, высококачественного образования и надежных трудовых прав. Эти программы создают основу для того, чтобы люди могли добиться успеха и внести свой вклад в устойчивую экономику.

В таких странах, как Швеция, Норвегия, Дания и Финляндия, «всеобщее здравоохранение» гарантирует всем гражданам доступ к качественной медицинской помощи независимо от дохода. Это снимает финансовое давление на домохозяйства, позволяя им инвестировать в другие сферы жизни, такие как образование или владение жильем. Аналогичным образом, бесплатные или сильно субсидируемые системы «образования» предоставляют гражданам равные возможности для получения высшего образования, улучшая социальную мобильность и создавая высококвалифицированную рабочую силу.

Другим важным элементом скандинавской модели являются жизненно важные «трудовые права» и соглашения о заработной плате. Эти страны поддерживают высокий уровень профсоюзного движения, гарантируя, что работники получают справедливую заработную плату и пользуются защитой, которая предотвращает эксплуатацию. Договариваясь о справедливой заработной плате и условиях труда, скандинавские страны поддерживают высокий уровень жизни для своих работников, что, в свою очередь, подпитывает потребительский спрос и поддерживает экономический рост.

Европейский подход также отдает приоритет всеобъемлющим «сетям социальной защиты», которые включают пособия по безработице, пенсии и программы поддержки семьи. Эти сети безопасности снижают риск бедности, способствуют экономической безопасности и помогают людям быстрее восстанавливаться после финансовых неудач. В результате европейские и скандинавские страны имеют низкий уровень неравенства доходов и более высокий уровень социального доверия, что способствует социальной и политической стабильности.

Устойчивый рост и равенство

Успех экономики снизу вверх в Европе и странах Северной Европы показывает, что экономический рост и социальное равенство не являются взаимоисключающими. Инвестируя в благосостояние своих граждан, эти страны создали устойчивые, инновационные и справедливые экономики. В отличие от экономики предложения, которая концентрирует богатство наверху и полагается на спекулятивные финансовые рынки, экономика снизу вверх способствует сбалансированному, устойчивому подходу, который приносит пользу обществу.

Политика Байдена: возвращение к экономике «снизу вверх»

Администрация президента Джо Байдена знаменует собой значительный отход от экономической политики, ориентированной на предложение, которая доминировала в фискальной политике США на протяжении десятилетий. Возвращаясь к принципам экономики снизу вверх, политика Байдена направлена на решение проблемы неравенства в распределении богатств, восстановление среднего класса и инвестирование в общественные блага, приносящие пользу более широким слоям населения. Его подход является прямым ответом на провалы экономики, ориентированной на предложение, которые привели к росту неравенства и финансовой нестабильности. Экономическая повестка дня Байдена, которая включает пакеты стимулов, налоговые льготы на детей и инвестиции в инфраструктуру, сосредоточена на создании возможностей для среднего класса и работающих семей, что перекликается с реформами Нового курса Франклина Д. Рузвельта.

Экономическая политика Байдена

Администрация Байдена представила несколько ключевых инициатив, направленных на решение системного неравенства и оказание поддержки работающим американцам. В начале своего президентства Байден подписал Закон о плане спасения Америки 2021 года, пакет экономических стимулов на сумму 1.9 триллиона долларов, направленный на помощь американцам в восстановлении финансовых последствий пандемии COVID-19. Этот план включал прямые выплаты физическим лицам, расширенные пособия по безработице и увеличенное финансирование малого бизнеса, что обеспечивало немедленную помощь тем, кто сильнее всего пострадал от пандемии.

Одной из самых важных особенностей политики Байдена является расширение налогового кредита на детей, призванное вывести миллионы детей из нищеты. Согласно плану, большинство семей получали ежемесячные выплаты в размере до 300 долларов на ребенка, что обеспечивало необходимую финансовую поддержку работающим семьям и семьям среднего класса. Исследования показали, что эта инициатива сама по себе сократила детскую бедность в США почти на 30%, что является значительным шагом на пути к сокращению неравенства в сфере благосостояния и повышению социальной мобильности.

Кроме того, Байден сосредоточился на инвестициях в инфраструктуру, приняв в 1.2 году Закон об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах на сумму 2021 триллиона долларов. Этот законопроект выделяет финансирование на модернизацию транспортных систем, расширение широкополосного доступа, улучшение систем водоснабжения и восстановление мостов и дорог по всей стране. В отличие от экономики предложения, которая часто направляет выгоды самым богатым американцам, инфраструктурный план Байдена призван создавать рабочие места, стимулировать местную экономику и улучшать качество жизни обычных американцев.

Политика Байдена также подчеркивает инвестиции в зеленую энергетику для решения проблемы экономического неравенства и изменения климата. Инвестиции в отрасли возобновляемой энергетики, такие как ветровая и солнечная энергетика, направлены на создание новых рабочих мест при переходе страны от зависимости от ископаемого топлива. Отдавая приоритет этим отраслям, Байден стремится построить устойчивую экономику, которая работает как на окружающую среду, так и на рабочий класс.

Исправление сбоев в поставках

Экономическая политика Байдена — это прямая попытка исправить ущерб, нанесенный десятилетиями экономики предложения, которая в первую очередь приносила пользу богатым и способствовала росту неравенства. В то время как предыдущие республиканские администрации обещали, что налоговые льготы для богатых «просочятся» к остальной части общества, политика Байдена направлена на то, чтобы обратить эту тенденцию вспять, напрямую поддерживая средний класс и работающие семьи. Сосредоточение его администрации на прямой помощи — посредством стимулирующих выплат, налоговых льгот и социальных программ — знаменует собой явный отход от убеждения, что снижение налогов для богатых ведет к всеобщему процветанию.

Акцент Байдена на «создании рабочих мест» и «государственных инвестициях» параллелен Новому курсу Рузвельта. Так же, как политика Рузвельта помогла вывести США из Великой депрессии, предоставив рабочие места и социальное обеспечение миллионам людей, политика Байдена направлена на восстановление среднего класса и сокращение экономического неравенства, которое усилилось со времен Рейгана. Инвестируя в инфраструктуру, образование и здравоохранение, Байден надеется создать основу для долгосрочного экономического роста, аналогичного долгосрочному влиянию Нового курса.

Одним из важнейших вкладов Байдена стало его внимание к восстановлению доверия к способности правительства обеспечивать людей. Десятилетия экономики предложения привели многих американцев к убеждению, что вмешательство правительства в экономику неэффективно или ненужно. Однако политика Байдена направлена на то, чтобы показать, что правительство может содействовать экономической безопасности и социальному равенству, инвестируя в общественное благо.

Восстановление более сильного среднего класса

В конечном счете, политика Байдена представляет собой возвращение к «экономике снизу вверх», где основное внимание уделяется подъему рабочего и среднего классов для создания более справедливой и устойчивой экономики. Исправляя дисбалансы, вызванные политикой предложения, которая благоприятствовала богатым за счет большинства, Байден стремится восстановить обещание американской мечты — общества, в котором у каждого есть возможность добиться успеха, а не только у немногих наверху. Таким образом, экономическое видение Байдена основывается на наследии Рузвельта, предлагая путь к восстановлению более сильного, более инклюзивного среднего класса.

Экономическая платформа Трампа и проект 2025

Проект 2025 — амбициозный план Трампа по резкому сокращению государственного регулирования и расширению исполнительного контроля. Этот проект предлагает сократить меры по защите окружающей среды, свернуть трудовые права и ограничить регулирующий надзор в различных секторах, стремясь стимулировать экономический рост за счет предоставления компаниям большей свободы.

Предложенные Трампом тарифы на импортные товары жизненно важны для его экономической стратегии. Эти тарифы стимулируют внутреннее производство, делая импортные товары более дорогими. Однако широкий характер этих тарифов может иметь значительные инфляционные последствия. Повышая цены на основные товары, такие как продукты питания, газ и одежда, этот «налог Трампа» фактически увеличит стоимость жизни для американских семей.

Потенциальное инфляционное воздействие и экономические риски

Введение пошлин на широкий спектр импорта, вероятно, приведет к повышению цен на товары первой необходимости, непропорционально затронув домохозяйства среднего и рабочего класса. Дополнительные расходы на потребительские товары могут привести к инфляционному давлению, вызывая опасения по поводу экономической нестабильности. В частности, отрасли, которые зависят от импортных материалов, такие как обрабатывающая промышленность и розничная торговля, столкнутся с ростом производственных издержек, что еще больше подстегнет рост потребительских цен. Экономисты утверждают, что эти пошлины могут действовать как регрессивный налог на наиболее уязвимые слои населения, что осложнит восстановление экономики.

Угрозы демократии

Подход Трампа к управлению вызывает опасения по поводу эрозии демократических норм. Его предыдущие попытки оспорить результаты выборов 2020 года в сочетании с усилиями по консолидации исполнительной власти сигнализируют о более широкой угрозе демократическим институтам страны.

Многие республиканцы из основного течения имеют сомнения относительно влияния Трампа на верховенство закона и политическую стабильность. Его пренебрежение конституционными нормами вызвало опасения, что еще один срок может ослабить систему сдержек и противовесов, подорвав разделение властей. Кроме того, влияние Трампа на судебную систему и использование указов президента для обхода законодательных процессов отражают тревожный сдвиг в сторону авторитарного управления.

Политический ландшафт может увидеть дальнейшую поляризацию при следующем президентстве Трампа. Его раскольническая риторика и политика уже углубили общественные разногласия, и второй срок может усугубить эту тенденцию. Риски выходят за рамки внутренней политики и распространяются на международные отношения. Внешняя политика Трампа, в частности, его выход из глобальных альянсов и торговых соглашений, нанесли ущерб положению США на мировой арене. Более широкие последствия для демократии и международной стабильности глубоки, поскольку стиль руководства Трампа уводит страну от демократических норм и институтов.

Харрис, Уолц и экономика «снизу вверх»

Экономический план вице-президента Камалы Харрис направлен на снижение стоимости жизни для работающих семей посредством целевых мер. Одной из ее ключевых инициатив является наложение штрафов на компании, занимающиеся взвинчиванием цен на основные товары, такие как продукты питания. Эта политика направлена на сдерживание эксплуататорского поведения корпораций во время инфляции, гарантируя, что товары повседневного спроса останутся доступными.

Harris также планирует ввести кредит в размере $25,000 XNUMX для впервые приобретающих жилье, чтобы сделать владение жильем более доступным, особенно для молодых семей и тех, кто борется с ростом цен на жилье. Эта инициатива является частью более широких усилий по решению проблемы доступности жилья, которая является постоянной проблемой для многих американцев.

Другим важным элементом платформы Харрис является расширение налогового кредита на ребенка. Согласно ее предложению, семьи с новорожденными будут иметь право на получение до 6,000 долларов в год, что обеспечит жизненно важную финансовую поддержку в критический период развития ребенка. Ожидается, что расширенный кредит снизит уровень детской бедности и предоставит помощь работающим семьям, продолжив работу, начатую при администрации Байдена с аналогичными мерами, которые существенно повлияли на сокращение бедности.

Реформы Тима Уолца в стиле Рузвельта

Губернатор Миннесоты Тим Уолц, напарник Харриса, имеет проверенный послужной список экономических реформ снизу вверх, которые отражают принципы Нового курса Рузвельта. Под руководством Уолца Миннесота увидела расширение доступного здравоохранения, гарантируя, что больше граждан смогут получать необходимую им медицинскую помощь, не сталкиваясь с финансовыми трудностями. Его администрация также отдала приоритет инвестициям в инфраструктуру, создавая рабочие места и стимулируя экономический рост за счет улучшения транспорта, систем водоснабжения и широкополосного доступа. Эти инвестиции стимулируют экономику и помогают построить основу для долгосрочного процветания.

Уолц также выступал за государственное образование, увеличивая финансирование школ и продвигая политику поддержки учителей и студентов. Его администрация работала над повышением экономической мобильности через сети социальной защиты, которые помогают нуждающимся семьям, гарантируя, что наиболее уязвимые слои населения Миннесоты получат необходимые ресурсы для успеха.

Национальный потенциал

Успех реформ Уолца в Миннесоте демонстрирует потенциал для масштабирования этих низовых политик на национальном уровне. Расширение доступа к здравоохранению, инвестиции в инфраструктуру и поддержка государственного образования могли бы решить многие структурные проблемы, способствующие неравенству в США. Предоставляя полномочия среднему классу и сокращая разрыв в благосостоянии, эти политики предлагают устойчивую альтернативу мерам по концентрации богатства в экономике предложения.

Экономический подход Харриса и Уолца снизу вверх резко контрастирует с экономикой предложения Трампа, которая отдает приоритет налоговым льготам для богатых и корпораций. В то время как политика Трампа опирается на эффект просачивания вниз — предполагая, что выгоды в конечном итоге достигнут более широких слоев населения — Харрис и Уолц фокусируются на прямом расширении прав и возможностей среднего класса и семей рабочего класса посредством целевых инвестиций и социальных программ. Такой подход может создать более устойчивый, справедливый рост за счет создания прочного среднего класса и сокращения экономического неравенства.

Экономический выбор, стоящий перед США сегодня, суров. С одной стороны, «экономика предложения», которая десятилетиями доминировала в политике республиканцев, обещая процветание за счет снижения налогов для богатых и дерегулирования. Однако история показывает, что эта политика привела к росту дефицита, неравенству доходов и экономике, движимой финансовыми спекуляциями, а не широкомасштабным ростом. С другой стороны, «экономика снизу вверх», модель, уходящая корнями в Новый курс Рузвельта, которая делает упор на инвестиции в средний класс, социальные программы и общественные блага для создания устойчивой, долгосрочной экономической стабильности и справедливости. Контраст между этими двумя подходами не может быть более очевидным.

По мере приближения выборов 2024 года избиратели сталкиваются с необходимостью принятия важнейшего решения. «Харрис и Уолц» представляют собой возможность продолжить политику Байдена, направленную на решение проблемы неравенства в сфере благосостояния и восстановление среднего класса посредством экономических реформ снизу вверх. Их платформа сосредоточена на создании рабочих мест, расширении здравоохранения и инвестировании в инфраструктуру — мерах, направленных на подъем работающих семей и обеспечение более справедливой и равноправной экономики. Напротив, «возвращение Трампа» в офис, скорее всего, вновь сосредоточит внимание на экономике предложения, что несет серьезные риски для экономики и основ самой демократии. Его предыдущий срок продемонстрировал, как политика, приносящая пользу немногим за счет многих, может усугубить неравенство и подорвать доверие к демократическим институтам.

Сейчас, как никогда, понимание ставок экономической политики имеет важное значение. Избиратели должны признать долгосрочное влияние этих выборов на «неравенство, демократию и будущее среднего класса». Пришло время потребовать политики, которая ставит коллективное благо выше краткосрочных выгод для богатых. Будущее американской экономики — и ее демократии — зависит от этого.

Резюме статьи:

В этой статье рассматривается экономический план Харриса 2024, разоблачается теория двух Санта-Клаусов и поддерживается экономика снизу вверх. Харрис и Уолц предлагают стратегию, ориентированную на средний класс, которая фокусируется на неравенстве благосостояния, налоговых льготах для детей, стимулах для впервые покупающих жилье и реформах, смоделированных по образцу Нового курса Рузвельта. Их план резко контрастирует с провалившейся экономикой предложения, предлагая решения, которые устраняют давние диспропорции и инфляционные риски.

Об авторе

Роберт Дженнингс является соиздателем InnerSelf.com, платформы, посвященной расширению прав и возможностей отдельных лиц и содействию более связанному, справедливому миру. Ветеран Корпуса морской пехоты США и армии США, Роберт опирается на свой разнообразный жизненный опыт, от работы в сфере недвижимости и строительства до создания InnerSelf.com вместе со своей женой Мари Т. Рассел, чтобы привнести практичный, обоснованный взгляд на жизненные трудности. Основанный в 1996 году, InnerSelf.com делится идеями, чтобы помочь людям делать осознанный, осмысленный выбор для себя и планеты. Более 30 лет спустя InnerSelf продолжает вдохновлять на ясность и расширение прав и возможностей.

Creative Commons 4.0

Эта статья лицензирована в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Атрибут автора Роберт Дженнингс, InnerSelf.com. Ссылка на статью Эта статья первоначально появилась на InnerSelf.com

перерыв