Использование отпускаемых по рецепту лекарств или внебиржевых продуктов, таких как десна, мята или патчи, не повысит ваши шансы бросить курить год спустя, согласно Новое исследование.

Американские исследователи следовали двум группам людей 2002 / 03 и 2010 / 11 и были обнаружены в конце 12-месяца, те, которые использовали варениклин (продавались в Австралии как Champix), бупропион (Zyban) или никотин-заместительная терапия (десны , монетные дворы или пластыри) больше не могли бросить курить в течение 30 дней или больше, чем те, кто не использовал эти препараты.

Доказательство основано на прекращении курения?

Нам говорят, что лучший способ бросить курить - это использовать «основанный на доказательствах» метод: стратегию, поддерживаемую высококачественными исследованиями. И за последние 30 или около того лет это была заместительная терапия никотином, бупропион (Zyban) и варениклин (Champix), которые утверждают, что увеличивают (и иногда двойной) ваши шансы на успех.

В иерархия доказательств, самая низкая форма - анекдот или тематические исследования («Я курил в течение 20 лет, тогда альтернативный терапевт посыпал меня волшебным порошком, а на следующий день я бросил курить!»). Они не могут противостоять самой элементарной критической оценке, начиная с основного вопроса о том, сколько подобных курильщиков посыпало порошком, курящим, и сколько никого не уходило, оно также прекратило курить.

Далеко выше доказательств пирамида представляет собой двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование (РКИ). В них как человек, принимающий лечение, так и те, кто его доставляет, не знают, кто принимает активный препарат и кто принимает сравнительное плацебо или сравнительный препарат. Все зарегистрированные в РКИ случайным образом распределены для активных или плацебо-групп сравнения. Количество участников достаточно велико, чтобы можно было объявить результат статистически значимым (или нет) над случайным нахождением.

Некоторые из них попытались уволить ранее полученные данные о низкой эффективности заместительной терапии никотином, подчеркнув "отклонение индикации». В реальном мире те, кто предпочитает использовать лекарства, чтобы попытаться бросить курить, скорее всего, станут более трудноразрешимыми курильщиками, более сильно зависимыми от никотина и с историей неудачи при выходе из невооруженного состояния. Поэтому никто не должен удивляться, если они терпят неудачу чаще, чем те, кто пытается бросить самостоятельно.

В этом новом исследовании этот вопрос ожидался, и все курильщики были оценены тем, что авторы исследования назвали «склонностью к бросить». Эта оценка учитывает такие факторы, как интенсивность курения, зависимость от никотина, их история ухода, самоэффективность, чтобы прекратить работу, и жили ли они в доме, свободном от табачного дыма, где, вероятно, больше поддерживалась бы увольнение.

В анализе те, кто пытался бросить наркотики, и те, кто этого не сделал, были сопоставлены с этим показателем склонности, поэтому «как с подобным» можно было сравнить в анализе. Выводы были сделаны даже тогда, когда были учтены эти «склонности» к бросить факторы.

РКИ очень отличаются от реального использования в мире

Критики уже давно указали, что РКИ имеют много особенностей, которые делают их бледной тенью того, как наркотики используются в реальном мире.

RCTs часто исключают люди с психическими расстройствами, плохой английский язык и отсутствие фиксированного адреса. Исключение труднодоступных и лечить участников, скорее всего, принесет более лестные результаты.

В реальном мире людям не платят и не стимулируют продолжать принимать наркотики в течение всего периода судебного разбирательства, поэтому соблюдение почти всегда значительно ниже.

В реальном мире люди не получают напоминаний, текстов или визитов от исследователей, имеющих высокую мотивацию, чтобы свести к минимуму пробный отказ. Здесь нет "Эффект хоторна»: Когда участие в процессе и внимание, уделяемое участникам, меняют результаты.

Люди, не зависимые от никотина, в целом знают очень быстро, если они были назначены группе плацебо в исследованиях NRT, потому что их мозг чувствует себя лишенным никотина. Они неизменно испытывают неприятные симптомы. Зная, что они были выделены для плацебо подрывает целостность судебного разбирательства потому что важно, что участники считают, что препарат может быть эффективным.

Поэтому большие исследования в области реального мира, такие как только что опубликованные, которые оценивают долгосрочный успех, а не только конец лечения или краткосрочные результаты, являются поэтому наиболее важными для оценки эффективности. Эти новые данные должны вызвать такую ​​риторику, чтобы остыть.

Что касается данных об электронных сигаретах при уходе, ни США Целевая группа по профилактическим медицинским услугам, ни Национальный институт здравоохранения и медицины или Австралии Национальный совет по здравоохранению и медицинским исследованиям, одобрили электронные сигареты как эффективный способ бросить курить.

Бросить курить - это самая важная вещь, которую каждый может сделать, чтобы уменьшить вероятность того, что они получат болезнь сердца или легких, а также целый ряд раковых заболеваний.

Именно в явных интересах фармацевтической и, в последнее время, индустрии вапоризации (электронной сигареты), пропагандировать идею о том, что любой, кто пытается бросить в одиночку, является эквивалентом кого-то, у кого пневмония отказывается от антибиотиков. Сотни миллионов людей во всем мире бросили курить, не используя какое-либо фармацевтическое вмешательство.

До того, как никотин-заместительная терапия стала доступной в 1980, многие миллионы курильщиков успешно прекратили курение без использования какого-либо наркотика или заменителя никотина. То же самое происходит и сегодня: большинство бывших курильщиков ушли, перейдя холодной индейкой.

Проблема в том, что в последние годы правительство провело кампанию по отмене национальных кампаний - мегафон для продвижения этого очень позитивного сообщения. Коммерческие интересы теперь продают то, что миллионы всегда делали для себя.

Об авторе

Саймон Чепмен, заслуженный профессор общественного здоровья, Сиднейский университет. Его недавние исследования включают изучение политики, как медицинские и медицинские проблемы освещены в средствах массовой информации; как люди перестают курить без посторонней помощи; психогенные аспекты ветропарков и здоровья; и характеристики исследований общественного здравоохранения (и его распространения), которые влияют на политику общественного здравоохранения. Его последние книги «Smoke Signals: Selected Writing» [Darlington Press, 2016] содержат 71 его эссе, опубликованных с 1985. Это бесплатный, открытый доступ здесь: https://ses.library.usyd.edu.au//bitstream/2123/17026/1/Smoke-Signals-Simon-Chapman-2016.pdf

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon