Выпуск отчета ЦРУ о пытках в декабре прошлого года вновь открыл дискуссию об использовании подрядчиков для выполнения функций национальной безопасности. Действительно, когда Saturday Night Live издевается над подрядчиками за их роль в водном хозяйстве, вы знаете, что развязан национальный разговор.

В настоящее время эта страна тратит миллионы долларов налогоплательщиков на таких подрядчиков, и, хотя иногда эти деньги приносят важные улучшения в наших способностях и опыте, мы также видим, что подрядчики могут работать с избытком. Но теперь мы готовы увеличить роль подрядчиков в борьбе с ИСИС в Ираке и Сирии.

Поэтому мы должны спросить: что мы узнали из последнего раунда войн, которые могут сообщить следующее?

Токсическая комбинация

За последнее десятилетие я проанализировал условия, при которых подрядчики, скорее всего, вызовут проблемы и разнообразие способов, которыми наша правовая и административная инфраструктура должна наилучшим образом реагировать на мир приватизированная военная деятельность.

Исходя из этого исследования, ясно, что в Ираке, Афганистане и так называемой «войне с террором», ядовитая комбинация слабого государственного надзора, межучрежденческого ссоры и обмана и культура безнаказанности позволили жестокое обращение с задержанными и пытки, которые мы видели.

Это вызвало проблемы не только с допросами.
Подрядчики по вопросам безопасности и материально-технического обеспечения также были связаны с нарушениями.

Например, на площади Нисур в Багдаде в 2007 охранники, работающие в фирме, названной так называемой Черная вода выстрелил в толпу, убив 17. Этот инцидент вызвал международный протест и в то же время подчеркнул недостаточную подготовку подрядчиков, а также отсутствие координации между несколькими американскими агентствами, осуществляющими надзор за ними в зонах конфликтов.

Использование военные подрядчики в течение истории США не нова, но число таких подрядчиков и их расширенные роли, включая все, от строительства военных баз до проведения допросов, отражают огромный сдвиг в осуществлении американской власти за рубежом.

В 2010 больше, чем Контракты 260,000 работал в Министерстве обороны (DOD), Государстве и Агентстве США по международному развитию (USAID) в Ираке и Афганистане. И это число даже не включает подрядчиков, нанятых ЦРУ.

Во время высоких точек конфликтов в Ираке и Афганистане отношение подрядчиков к войскам парило вокруг одного к одному, а иногда и превышало это число. Например, в докладе Сената по ЦРУ говорится, что колоссальные 85% опрошенных были подрядчиками.

Двухпартийная законодательная Комиссия по военным контрактам заключил в 2011, что массовый аутсорсинг войн в Ираке и Афганистане стоил налогоплательщикам более $ 31 миллиардов в виде отходов, мошенничества и злоупотреблений.

Чтобы быть уверенным, что не все подрядчики совершают злоупотребления, и на самом деле многие из них рисковали своей жизнью или даже умер служа интересам США. Тем не менее, не может быть никаких сомнений, что у нас есть широко распространенные проблемы.

Поскольку я и другие впервые начали отмечать эти проблемы более десяти лет назад, многие изменения были приняты Конгрессом, ЦРУ и промышленностью.

Но проводились ли реформы достаточно далеко? Вот моя оценка прогресса в трех областях: надзор, межучрежденческая координация и подотчетность.

Надзор - класс: B

Конгресс и федеральные агентства существенно улучшили надзор над подрядчиками.

Вслед за Абу-Грейб, Конгресс принял законодательство в 2009 ограничения обстоятельств, при которых DOD можно использовать контрактные считыватели.

Несколько недель назад DOD объявила, что потребует от компаний безопасности новых, жесткие стандарты до присуждения контрактов.

В то же время, на международном уровне, многосторонняя группа правительственных должностных лиц, организаций по правам человека, а также охранных фирм разработало нормы поведения для строительной индустрии безопасности, в настоящее время подписали более 700 компаний по всему миру.

Несмотря на эти реформы, зевая пробелы надзора остаются. Например, когда американские войска вернулись домой из Ирака, мы позволили мандат Специального генерального инспектора по восстановлению Ирака (СГИВИ) истечь.

СГИВИ предоставил критическую публичную отчетность, которая постоянно подвергается проблемы в процессе заключения контрактов. Эти отчеты часто побудили реформы.

Теперь, когда мы, похоже, готовы наращивать наше использование подрядчиков для борьбы с ISIS, это отсутствие оставляет большую дыру в нашем режиме надзора. Эта дыра еще больше усугубляется тем фактом, что у агентств по-прежнему есть проблемы с адекватным укомплектованием позиций по мониторингу контрактов с хорошо обученным персоналом.

Межучрежденческая координация - класс: C +

Плохая координация между учреждениями, внедряющих подрядчиков в зоны конфликта имеет, по собственной оценке правительства, способствовали нарушениям.

Например, подрядчики по безопасности, нанятые Государственным департаментом были подвержены различным режимам обучения, чем подрядчиков, нанятых DOD. И, как моя работа показала, многие военные адвокаты выразили разочарование тем, что военное командование в Ираке и Афганистане часто приходилось нет предварительного предупреждения когда подрядчики по безопасности, работающие в Государственном департаменте, переезжали в свои районы.

После инцидента Nisour Square государство и DOD открыли новые линии связи и попытались улучшить координацию, однако агентства по-прежнему используют разные подходы к надзору подрядчика.

Например, государство еще не подтвердило, что потребует от фирм безопасности соблюдения новых стандартов, которые охватил DOD. И хотя государство указало, что оно рассмотрит вопрос о членстве в новом Международном кодексе поведения для охранных компаний, когда он присуждает контракты, DOD не имеет.

В дополнение ко всем этим вопросам агентства по-прежнему изо всех сил пытаются обеспечить всестороннюю оценку всех подрядчиков, работающих в зонах конфликтов.

Подотчетность: класс: C-

Возможно, самая большая проблема на арене злоупотреблений подрядчиков заключается в том, что механизмы правовой отчетности остаются неадекватными.

В то время как американские военные наказаны униформе солдат за их проступки в Абу-Грейб, до сих пор подрядчики замешаны в злоупотреблениях там не были привлечены к ответственности.

Министерство юстиции недавно сделал безопасные убеждения четырех охранников Blackwater, участвующих в съемках Nisour площади, но дело изобилует юридическими проблемами, которые вполне могут возникнуть по апелляции.

Часть трудности состоит в том, что Закон о военной экстерриториальной юрисдикции только четко наделяет власть на федеральных судах по рассмотрению дел о преступлениях, совершенных DOD подрядчиков или тех, кто поддерживает DOD миссию.

Но подрядчики Blackwater были наняты Государственным департаментом, а не DOD, и поэтому юрисдикция американских судов рассматривать такие случаи вообще в лучшем случае неоднозначна. Законодательство о закрытии этой лазейки на протяжении многих лет томится на Капитолийском холме.

Хотя система деликтной также могла бы сыграть важную роль, суды применяют чрезмерно широкие гранты иммунитета, чтобы оградить подрядчиков от ответственности, а также значительная законодательная реформа, поэтому это необходимо.

У нас явно есть долгий путь.

Когда мы вступаем в новый раунд заключения контрактов военного времени, крайне важны немедленные действия по улучшению мониторинга и юридической отчетности.

В частности, агентствам следует активизировать свои усилия по координации.

Конгресс должен оживить SIGIR - или создать постоянный надзорный орган - и должен, наконец, принять Закон о гражданском экстерриториальном юрисдикции дополнить Закон о военной экстерриториальной юрисдикции и закрыть лазейки правовой ответственности.

Без дальнейших реформ, через десять лет мы можем иметь дело с осадками от другого ужасающего доклада пыток, как тот, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа
Читать оригинал статьи.

Об авторе

Лаура Дикинсон является Освальд Symister Колкло исследований профессор права, Университет Джорджа Вашингтона Будущее войны сотрудник, New America Foundation Программа международной безопасности в Университете Джорджа Вашингтона. Ее работа сосредоточена на правах человека, национальной безопасности, приватизации иностранных дел, а качественных эмпирических подходов к международному праву.