Сирийская ситуация продолжает остывать - конфликт, который становится не только последовательно более укоренившимся, жестоким, озлобленным и кровавым, но который в поисках кислорода все чаще привлекается к таким региональным игрокам, как Израиль, Ирак, Саудовская Аравия, Катар, Ливан и Ирана.

В настоящее время есть шаг за кулисами, чтобы попытаться подумать о вторичных последствиях военного удара - как для определения возможных будущих сценариев конфликта, так и для определения ключевых точек пинча, чтобы определить стратегические моменты для вмешательства и принятия ключевых решений, и помогать создавать степени сопереживания среди комбатантов, которые позволяют более точно рассчитать, какие именно условия потребуются до разрешения конфликта.

Могут быть некоторые конкретные аспекты сирийского дела, которые делают этот подход несколько более проблематичным - с точки зрения уровней работы, особенностей мотивации и потенциала для достижения желаемых результатов. В частности, сдвиг сирийского конфликта от того, что было хотя бы частично определено долгосрочными внутренними сирийскими чувствами экономической, социальной и политической дискриминации и репрессий (со стороны суннитов), принадлежащими элитам алавитов (номинально выровненными с Шиас), и теперь он стал более ориентированным на гораздо более широкие и более глубокие сектантские ориентации, которые определяют ключевые политические факторы в Персидском заливе, в хаотичном и неустойчивом Ираке, в разделенном, хотя и функционирующем Ливане, и в ситуации, когда Иран определяется как ключевой онтологический угрозой со стороны двух разрозненных государств Королевства Саудовская Аравия и Израиля.

Как будет обсуждаться, это ставит важные вопросы для определения любой формы возможной трансформации в сирийском случае - требует ли она трансформации в перспективах внутренних сирийских субъектов (т. Е. Сил Просада, свободной сирийской армии и групп, таких как Аль Нусрат Фронт)? Требует ли это трансформации стратегических геополитических условий такими государственными субъектами, как Израиль, KSA, Катар и Иран? Или это требует какой-то формы религиозной трансформации, так что сектантский интерес не считается результатом нулевой суммы для суннитов и шиитов, которые мобилизуются в качестве иностранных боевиков для участия в сирийском конфликте?

Резюме Сирийского конфликта

Конкретный риск в сирийском случае является одним из перспективных - и понимания того, что такое конфликт. Отчасти это связано с тем, что сам конфликт мутировал от того, который якобы был вызван и связан с арабскими весенними / арабскими учениями и стал все более символичным в гораздо более широких, глубоко укоренившихся и смертельно страстных настроениях в отношении сектантской практики ислама. Этот сектантство включает в себя идентичность как «истинных мусульман» против куффара, которые участвуют в Бидхах (не исламские инновации) и Ширк (поклонение ложным идолам), которые инкапсулируют как практику алавитов, так и некоторые суннитские дискурсы по шиитскому исламу в некоторых конкретных ортодоксальных суннитских интерпретациях ), и те, кто чувствуют свою самобытность, основаны на необходимости противостоять несправедливости и тирании (мусульмане-шииты), и которые считают, что любое продвижение суннитского ислама в Сирии будет иметь прямую и конкретную угрозу не только их религиозной самобытности, но и конкретную и ощутимую угрозу для их жизни. Этот сектантский анализ стоит вне других непосредственных политических соображений и создает конкретную призму этого конфликта как игру с нулевой суммой.

Превращение из восстания местного восстания в арабском восстании в кровавый неразрешимый сектантский конфликт уходит корнями в жестокость режима Асада. Сирия была повсеместно признана одним из самых кровавых и наиболее репрессивных авторитарных режимов на Ближнем Востоке и в Северной Африке до восстания. Ранее режим декларировал режим алавитов как форму шиизма (провозглашение не без теологических дебатов), но политически оперативное для Сирии и Ирана, что позволило им создать четкую ось Восток-Запад и Средний Восток. Алавиты контролировали или были покровителями всех ключевых государственных должностей в Сирии и контролировали значительную часть сирийской экономической системы. В то время как большинство сирийской армии было, например, суннитом, в офицерском корпусе полностью доминировали алавиты и шиитские сирийцы.

Для самих алавитов это было рациональным ответом на несправедливость и репрессии, которые, по их мнению, применялись к ним в течение 300 лет до того, как Сирия стала французским протекторатом, а затем получила независимость. Для многих жителей Сирии государство, его границы и его элиты были произвольным искажением предыдущего опыта Османского проса. Перекраивание карт колониального периода (в частности, Соглашение Сайкса-Пико 1919 года) никоим образом не отражало реальности идентичности, языков или этнической идентичности на местах. Например, на северо-востоке Сирии проживают большие группы курдов, которые в пунктах репрессий и вербовки сирийским государством, а дальние юго-восточные и западные уголки страны включают небольшие, но значительные группы друзов. Прибрежные зоны - наиболее коммерчески богатые и жизнеспособные с точки зрения сельского хозяйства, были (и остаются) чрезвычайно смешанными, в то время как обширные участки внутренней части представляют собой необитаемые пустыни, с некоторыми группами населения, сильно зависящими от сезонного речного сельского хозяйства - паводковые воды, которые сокращаются из-за нехватки воды а также дальнейшее строительство плотин в верхнем течении и давление на ресурсы.

В то время как внутреннее давление - экономическое, социальное, политическое и религиозное - создало резонанс для арабской весны в Дамаске, Хомсе и других крупных населенных пунктах в Сирии в 2011, конфликт быстро вырвался из-под контроля. То, что начиналось как серия (относительно) мирных демонстраций после молитв в пятницу (Джумма), жестоко подавлялось с помощью снайперов, слезоточивого газа и насилия со стороны государства. Протестующие начали поднимать оружие - через организации, такие как АФН и другие, - и среди этих первых организаций была высокая степень гетерогенности в идентичности и цели. Некоторые пытались получить поддержку широкого куска сирийского общества - по всему миру от суннитов, шиитов, алавитов (если возможно), курдов и т. Д. - чтобы продемонстрировать, что характер их конфликта с режимом Асада не был религии, этнической или племенной идентичности, но о жестокой природе сирийского государства под контролем Асада. Другие, однако, рассматривали этот конфликт как возможность окупаемости - как с точки зрения религиозного угнетения суннитов, так и, более конкретно, в качестве возможности принять вендетты - как недавние, так и древние - против соседей, которые чувствовали себя неправыми в отношении семьи или племени в прошлом.

Конфликт еще более усугублялся за счет иностранной поддержки некоторых из этих групп. Например, Турция вмешалась от имени групп, которые в основном были «Братьями-мусульманами» (Ikwhan) и суннитами, хотя и оказалась в трудном положении. Внутри страны, вовлечение в конфликт в Сирии чрезвычайно поляризуется - и, тем не менее, это огромные лагеря убежища сирийцев, спасающихся от конфликта внутри его южных границ. Кроме того, турецкое правительство вступила в позитивные и конструктивные отношения с курдским региональным правительством в Ираке и начало переговоры с РПК, в то время как РПК, через PYD (курдский националист и аффилированная сторона ПКК в Сирии) , решил не драться с Асадом в обмен на зоны для (относительной) курдской автономии в Северной Сирии. Сложность их позиций становится все более очевидной. Хотя сообщения о недавних беспорядках на площади Таксим в Стамбуле сообщались в европейских и американских газетах как о народном недовольстве умеренным исламистским правительством ПСР, некоторые из несогласных были связаны с изменением политики в отношении курдов и РПК, а также более глубокая тоска относительно роли Турции в Сирии.

С одной стороны, для Саудовской Аравии была официальная и неофициальная поддержка групп, которые продвигают четко ортодоксальную суннитскую и антисианскую доктрину, и эти группы явно поддерживают повестку дня, которая направлена ​​на реорганизацию будущей Сирии в этом направлении. С точки зрения KSA (и Катара) такие группы борются на фронтах за выживание определенной статус-кво на Ближнем Востоке перед лицом транснациональных шиитских проблем, организованных из Тегерана. С их точки зрения, контроль над Шией в Багдаде - мерзость предыдущих мер безопасности в Персидском заливе - и правительство Аль-Малики стало не чем иным, как марионеткой Ирана. Сирийское государство является частью дуги шиитского контроля на Ближнем Востоке, идущем от Персидского залива и индийского субконтинента до Средиземного моря. Эта дуга, с их точки зрения, является географически нерепрезентативной из исламской демографии, и поскольку шиизм по своей сути является оскорблением истинного ислама (с их точки зрения), это представляет собой зло, которое должно быть исправлено. В этих расчетах также важны угрозы, связанные с долгосрочными перспективами совместной монархии Персидского залива в Иордании.

Кроме того, KSA и Катар наслаждаются своей ролью игроков на глобальном этапе - как способные делать то, что Обама, Камерон и Голландия политически неспособны сделать - напрямую вмешаться в Сирию. США, Великобритания и Франция испытывают недостаток политического аппетита и страдают от усталости от конфликтов благодаря опыту после Ирака и Афганистана и опасаются опасности новой холодной войны с Россией, которая поддерживает сирийский режим. Роль России прагматична и символична. Сирия является долгосрочным союзником, домом для российского флота в Тартусе и владеет различными российскими негосударственными финансовыми активами. Кроме того, потеря лица для России при массовом (и с их точки зрения - чрезмерном) вмешательстве в Ливию и свержении Каддафи означает, что они не желают находить решение для сирийского конфликта, не поддерживающего поддержку Асада.

Для других государств, таких как Израиль, Ливан и Ирак - сирийский конфликт имеет огромные непосредственные геостратегические и политические последствия - например, Израиль рассматривает вооружение враждебного соседа (Сирии) ракетами и другими военными технологиями (Россией) как ясный и представляют опасность для его непосредственной безопасности - и уже кинетически вмешались, чтобы предотвратить распространение таких возможностей. Кроме того, Израиль рассматривает Иран как фундаментальную экзистенциальную угрозу существованию государства Израиль - особенно иранского ядерного потенциала - и поэтому все, что ослабляет Иран, по своей сути является преимуществом для долгосрочной фундаментальной безопасности Израиля. Иранское обеспечение мужчин и материальных средств - в плане бойцов Республиканской гвардии и технологических ноу-хау - представляет собой непосредственную угрозу безопасности Израиля с их точки зрения. Ливан также втягивается в этот конфликт, и хотя его долгая и кровавая гражданская война в конечном итоге была решена посредством формы не функционирующего поселения, которое предоставляет государству достаточно центробежной силы, чтобы сохранить его вместе - «Хизбалла» уже внесла огромный вклад в Боевой потенциал режима Асада - и получает дальнейшее финансирование от Ирана и поощряет это сделать еще больше.

Различные инциденты на иракской границе, включая массовое убийство просададских войск, выезжающих из Сирии через границу в Ирак, недавние усиленные кампании по борьбе с шиитами и джейлбрейк оперативников 300 «Аль-Каида», указывают на то, насколько потенциал для иракцев Сунниты, недовольные тем, что они воспринимают как чрезвычайно несправедливое и репрессивное шиитское правительство в Багдаде, чтобы втянуться в сирийский конфликт, чтобы помочь своим соотечественникам-суннитам, - и, в конечном итоге, выработать четкую безопасную нишу для себя в другом организованном средстве Восточная государственная система.

Наконец, существует способ, которым этот конфликт работает на символическом уровне. Конфликт в Сирии стал символом этой проблемы для многих мусульман, которые непосредственно не связаны и не связаны с самим сирийским кризисом - и после заявлений ключевых ученых, таких как шейх Юсуф аль-Карадави, скорее всего, привлечет больше участников из-за рубежа, которые рассматривают конфликт через этот объектив [1]. Эти символические линзы, в свою очередь, имеют «наблюдательный эффект» в конфликте, так что, хотя кризис, возможно, не начинался как геополитические войны с прокси или даже как укоренившийся сектантство, эти идеи, вероятно, будут определять развитие конфликта.

Поскольку эти идеи в настоящее время формируют дискурс о Сирии, вероятно, будет усиленная связь между теми, кто воспринимает вызов роли Асада как о демократии против деспотизма (на том основании, что Сирия под Асадом была массово репрессивна, жестока и жестока ), и те, кто выбирает более сектантский анализ этого конфликта (то, что доминирующий алавийский режим Асада пытался найти союз с другим меньшинством шиитов, и использовал этот союз для расширения его альянса с Ираном через такие организации, как «Хизбалла» в Ливане). С другой стороны этого уравнения, те, кто предан Адаму, внимательно изучили эти проблемы и считают, что это попытка со стороны суннитских сирийцев обеспечить «окупаемость» общин меньшинств на всей территории Сирии и что характер этого конфликта стал нулевым -sum - Асад потерял, более или менее вся сирийская алавитовая и шиитская общины будут подвергаться геноциду и истреблению.

Геополитический контекст воспламеняет эти взгляды - где глубокие опасения не были навязаны поддержкой Саудовской Аравии для ополченцев, бросающих вызов проасадским силам (которые считаются прохахабскими формами исламской практики) и последними заявлениями ведущих суннитских ученых таких как Карадави, призывающий мусульман-суннитов присоединиться к Джихаду против мусульман шиитов в Сирии

Какая перспектива значимых перемен в Сирии - вот основной вопрос - и не совсем ясно, что такой вариант существует.

Самая большая опасность в сирийском конфликте состоит в том, что существует несколько факторов конфликта, которые дискретны и не перекрываются. Сирия стала контейнером для ряда проблем, конфликтов и недовольств среди государственных и негосударственных субъектов с одновременными спорами, действующими на разных уровнях. Рассмотрение конфликта как ситуации, которая нуждается в преобразовании, по-прежнему требует от нас возможности идентифицировать участников, которые могут осознать, что их конкретные идеалы и устремления неправдоподобны, учитывая диапазон вероятных сценариев, которые они могут сыграть в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Например, любой анализ, который не одновременно признает необходимость решения репрессивного характера сирийского государства, способ, которым эти репрессии стали сектантской истиной, или способ, которым эта сектантская истина вводится в действие в геостратегических целях внешними не смогут полностью учитывать движущие силы конфликта.

Любой анализ этого сценария, в равной степени, должен учитывать одновременное расхождение и противоположное восприятие иерархии между государствами и негосударственными субъектами в этом виде взаимодействия. Скажите ANF-истребителю, что они являются марионеткой внешнего правительства, и потребность в полном и надежном участии сломается. В равной степени объясните государству, почему он должен принять определенную степень экзистенциальной угрозы, основанной на ядерной угрозе, и возникнут вопросы, связанные с тем, когда, если вообще, такая экзистенциальная угроза приемлема. Еще труднее попросить шиитов понять ортодоксальный анализ их практики и убеждений.

Существуют и другие случаи конфликта, когда разные уровни обрабатываются одновременно, сочувствуя восходящим взглядам на то, почему конфликт ведется, при этом все еще признавая суверенные проблемы и границы. Здесь выдающимся примером является Северная Ирландия, где суверенитет Великобритании над Северной Ирландией был признан всеми сторонами, но интерес внешней стороны (ROI) как к конфликту, так и из-за его символической связи с комбатантами и агитаторы (SF и SDLP) означали, что этот процесс не будет правдоподобным без него.

Проблема в сирийском деле могла бы в некотором смысле управляться с помощью нескольких уровней вмешательства - с одной стороны, внутренней, которая объединила бы всех участников и существующий государственный режим, чтобы попытаться создать вероятные сценарии, основанные на множестве перспективы. В то же время можно было бы объединить отдельный поток государственных субъектов (трек 1?), Который позволил бы открыто обсудить проблемы и альтернативные сценарии для Сирии, которые будут направлены на снижение восприятия стратегической важности Сирии в чтобы дать первому уровню некоторое время для работы. Наконец, на религиозном уровне должна быть какая-то форма вмешательства, которая будет стремиться как к взаимодействию с теми, кто призывает к религиозному конфликту в Сирии, так и к ряду голосов, которые бросают вызов таким перспективам в поисках формы исламского экуменизма. Этот последний поток чрезвычайно проблематичен, маловероятен, и риски постоянно оборачиваются субъектами, которые утверждают, что участники таких форм организованного вмешательства являются религиозно незаконными и нерепрезентативными. Более того, такие дискуссии не могут, по определению, основываться на политических реалиях, но будут основываться на богословских истинах - и это создает свой собственный набор рисков.

Разрушение пространств между государствами, религиями и местными идентичностями и актерами также является сложным, требующим глубокого знания местных отношений, исторических условий и т. Д. Существует опасность того, что для таких групп, как курды, они будут чувствовать себя недопредставленными и недооцененными, гарантированный в процессе - при относительном невыгодном положении без состояния клиента, такого как Иран или KSA.

Фактически, с такой точки зрения вся перспектива вмешательства может выглядеть как попытка разрешить сектантские споры, которые представляют серьезную озабоченность США (пост-иракские) и другие западные государства, а также региональные державы, но мало или нет конкретной ценности для курдов. Это также потребует огромных гарантий и мер по укреплению доверия с самого начала - и первоначальные доклады между действующими лицами на местах в Сирии свидетельствуют о том, что есть небольшой аппетит к отказу от постконфликтного возмездия, предоставляя гарантии не преследовать сотрудников или повстанцев низкого ранга для таких как военные преступления или терроризм.

Последствия вмешательства?

В анализе Zartman's (1995) регулирование конфликтов требует «спелого момента» для успеха. Проблемы с представлением о эффективном вмешательстве в сирийское дело состоят в том, что, хотя конфликт на местах может, в точках, достигать кровавого тупика без явного потенциала для идеализированной победы для любой стороны, внешние участники могут не рассматривать конфликт как полностью разыгранный все же.

Кроме того, трудно себе представить, что комбатанты, которые воображают, что они борются за «исправление ошибочной религиозной практики», или те, кто чувствует, что их основное выживание находится на линии, согласятся с тем, что тупик является соприкосновенным со зрелым моментом. Эти разновидности диссонансов указывают на то, как вмешательство будет проблематичным в сирийском случае - поскольку мало кто из консенсуса о том, что нужно преобразовать в качестве первого шага к созданию потенциала для совместного видения будущего результата.

Как обсуждалось в этой статье Exeter SSI октября 2012, ситуация носит массовый характер, а характер и эффект вмешательства трудно определить и определить. Одна из основных проблем заключается в том, что вмешательство требует не только анализа того, как обеспечить вмешательство на местах в Сирии с необходимыми международными партнерами (в военной коалиции для действий), но, кроме того, требует глубокого рассмотрения того, как такое вмешательство может или не может влияют на более широкие геополитические соображения соседних государств и заинтересованных сторон. Некоторые из этих вопросов очевидны - например, как повлияет вмешательство США / Великобритании / Франции в Сирию или потребует тщательного управления российскими проблемами в Сирии? Другие более сложны и менее понятны. Например, какими последствиями будут иметь последствия для стабильности в Ираке и Ливане?

Рассмотрение последствий вмешательства также должно выходить за рамки этих непосредственных вопросов. За невмешательство приходится платить. Как повлияет победа режима Асада на соседние государства? Как выживание Асада повлияет на израильский анализ иранской региональной мощи - и как это может повлиять на возможность нанесения удара по иранскому ядерному потенциалу? Какими будут долгосрочные последствия конфликта для западных союзников в Турции и Иордании и как события на площадях Таксим и Тахрир повлияли на стратегические соображения государственных и негосударственных субъектов в настоящий момент?

И без вмешательства, существует ли повышенный риск повышения популярности ассоциированных и связанных групп «Аль-Каиды»? Недавние джейлбрейки и сектантские нападения в Ираке связаны с событиями в Сирии - и как любое вмешательство в Сирию (кинетическое или некинетическое) повлияет на способность Аль-Каиды набирать, мобилизовывать и действовать в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе в регионе ? Последний, фундаментальный вопрос должен состоять в том, как отсутствие вмешательства со стороны Запада повлияло на западную власть и престиж в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе?

Об авторе

Джонатан Гитенс-Мазер - профессор Института арабских и исламских исследований Института стратегии и безопасности Университета Эксетера.

Эта статья первоначально появилась на Open Democracy