Ответ избирателям в офисах конгресса часто включает табулирование комментариев в базе данных. Офис сенатора Стив Дейнс, R-Mont. через AP

Крупные технологические компании, такие как Amazon, Facebook и Google, не единственные, кто сталкивается с огромными политические опасения по поводу использования данных граждан: Так же и Конгресс. Отчеты исследователей конгресса за последнее десятилетие описывают устаревшая система связи то есть изо всех сил пытается решить подавляющий рост контактов с гражданами.

Каждый день, тысячи людей связываются со своими сенаторами и представителями, Их намерения - протестовать или поддерживать политика или законодательное предложение, обращаться за помощью к федеральной бюрократии или выражать свое мнение о текущих делах - различаются так же широко, как и их средства связи, которые включают телефоны, письменные письма, электронные письма, личные встречи, город залы, факсы и сообщения в социальных сетях.

Фонд Управления Конгресса предполагает, что большинство офисов Конгресса видели составной контакт двойной - или даже увеличить в восемь раз - с 2002 до 2010. Нынешние сотрудники говорят, что с тех пор цифры выросли еще выше. Сотрудники Конгресса тратить часы на прослушивание, чтение, коллекционирование и организацию вся эта информация. Все это в конечном итоге входит в базы данных в их офисах.

Как ученый технологии использования в Конгрессе, Я взял интервью у более чем сотрудников 50 в более чем офисах конгресса 40, Я заметил, что достижения в области компьютерных технологий изменяют то, как Конгресс обрабатывает общение с гражданами и использует данные, собранные в ходе этих бесед, для представления граждан - к лучшему и к худшему.

Перегруженная система

Неважно, почему или как люди связываются со своими выборными должностными лицами, они все хотят одной основной вещи: они хотят, чтобы кто-то слушал. Но то, что на самом деле происходит, это нечто иное. Как объяснил мне один сотрудник: «Они хотят, чтобы их голоса были услышаны, а я вношу их информацию в базу данных».

Когда избиратель звонит в офис конгресса, сотрудник, отвечающий на звонок, собирает личную информацию - имя звонящего, его адрес и почему они звонят. Адрес важен, потому что он может подтвердить, что человек фактически является жителем округа Конгресса. Конгресс был регистрация такого рода данных в течение десятилетий, но число избирателей, стремящихся связаться со своими избранными представителями, чрезвычайно возросло и подавляет системы конгресса.

Например, один демократический сотрудник сказал мне, что в 2017, как Республиканцы предприняли усилия, чтобы отменить Закон о доступной помощиИх офис, часто известный как Obamacare, ежедневно получал телефонные звонки 200 - только один стажер отвечал на звонок. Единственный способ справиться с таким большим количеством обращений - сопоставить взгляды людей как «за» или «против» текущего предложения. Не было времени отслеживать что-либо еще. Это новая норма для Конгресса, которая недоукомплектована и не готова к предметному слушанию.

Ориентируясь на цифры, а не на людей

Слишком много внимания к данным может вызвать проблемы в представительной демократии. Каждый представитель имеет среднее из составляющих 710,000 - таким образом, агрегирование и учет взглядов граждан могут быть привлекательным решением. Но у каждого из этих людей своя история. С акцентом сотрудников на сбор данных, эмоциональные истории, которые побуждают граждан высказываться, часто теряется.

Представьте себе звонящего, который связывается со своим членом Конгресса по поводу ACA, который имеет общее представление о счете, но также имеет личную связь с одной из его деталей - например, с ребенком школьного возраста, который может потерять страховое покрытие, или с уже существующим заболеванием.

Чаще всего мнение этого абонента будет помечено как «за» или «против» всего законопроекта - например, не «против» этой части, а «за» эту часть. Проблема не в том, что членам Конгресса и их сотрудникам все равно - они очень заботятся, а в том, что у них нет возможности по-настоящему слушать.

Превращая контакты граждан в точки данных, Конгресс уменьшает то, что он может узнать о своих избирателях и что они хотят. Но этот контакт важен. это самый последовательный предсказатель из которых трехсторонние политики обращают внимание в своем округе - ставя вопросы на радаре на будущее. Данные изменяют это восприятие, подчеркивая цифры как эффективное средство понимания.

В 1963 большинство учредительных контактов пришли по почте. Другие методы расширили возможности граждан и помогли им чаще комментировать. AP Photo / Джон Роус

Дальнейшие осложнения

Базы данных не только упрощают взгляды избирателей, но и опускают большие группы американцев.

Чаще всего люди, которые связываются со своими членами Конгресса, белый, образованный и богатый, Информацию в базе данных легко анализировать, поэтому заманчиво предположить, что она точно отражает широкое общественное мнение. Но это не так.

Есть и другие серьезные проблемы. Многие из этих баз данных разработаны на основе деловой практики, что делает Конгресс относиться к гражданам больше как к клиентам чтобы удовлетворить чем сотрудники в разработке политики.

Это приводит к тому, что роли сотрудников меняются от привратников гражданских голосов до недоплачиваемых администраторов баз данных и персонала по связям с клиентами. Сотрудники проводят часы, а иногда и дни, регистрируя, систематизируя и отслеживая информацию граждан для базы данных. Это огромное количество времени и труда, которые можно было бы лучше использовать в другом месте, чтобы понять составные взгляды.

As практика сбора и регистрации контактов с гражданами продолжает растиКонгресс должен критически подумать о том, что эти данные и эти методы сбора данных делают с представителями отношения с гражданами, Граждане будут иметь ограниченные возможности влиять на политиков без таких критических разговоров.

Технология не меняет политических реалий того, что уже происходит в Конгрессе, но это часто усиливает и усиливает то, что уже происходит в обществе.

Изменение того, как Конгресс использует и отслеживает данные граждан, должно быть связано с более широкими разговорами о том, что значит для правительства слушать избирателей и вовлекать их в разработку политики. Это может способствовать внедрению инновационных технологий, способствующих более качественным формам взаимодействия с участниками.

Об авторе

Саманта Макдональд, Кандидат наук. Кандидат информатики, Калифорнийский университет, Ирвайн

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа