Американцы давно не согласны с тем, следует ли настаивать на патриотизме в школах своих стран. vepar5 / www.shutterstock.com
Когда директор школы в Калифорнии назвал спорным защитником Колином Каперником «Антиамериканский головорез» за его протесты во время государственного гимна в футбольных матчах НФЛ, страсти воспалились заново над тем, следует ли преподавать патриотизм в школах Америки.
Как наша новая книга «Патриотическое образование в глобальном возрасте» демонстрирует, что такие дебаты многолетней в американской истории.
Проведение школьных флагов
Семьдесят пять лет назад, в разгар участия Америки во Второй мировой войне, Верховный суд США вынес решение в Западная Вирджиния Государственный совет по образованию против Барнетт что гарантированное право учащихся государственных школ отказаться от поддержки в патриотическом салюте.
Истоки Барнетта восходят к концу XXXX века, когда патриотические общества, такие как Великая армия Республики - организация ветеранов гражданской войны, - и Женский спасательный корпус - вспомогательный женский орган организации - начали кампанию по размещению флага в каждой публике школьный класс. «Почитание школьников для флага должно быть таким же, как у израильтян за Ковчег Завета», - сказал главнокомандующий организацией Уильям Уорнер с энтузиазмом объявил на митинге в 1889.
Три года спустя, в 1892, движение фейерверков школы получило огромный толчок, когда «Сопутствующий юный товарищ» - один из первых еженедельных журналов страны, предназначенный для взрослых и их детей - нанял рекламодателя-рекламодателя Фрэнсиса Беллами для разработки рекламных стратегий в ознаменование 400-ю годовщину путешествия Колумба в Америку. Национальная программа Колумбийского дня Беллами сбор миллионов студентов в местных школах провозгласить залог в знак приветствия американскому флагу. Журнал выиграл от продажи флагов, ведущих к событию. Однако у США не было официального обещания национальной лояльности. Итак, Беллами сочинил свой собственный: «Я обещаю преданность моему Флагу и Республике, за которую она стоит, одна нация, неделимая, со свободой и справедливостью для всех».
В течение следующих 40 лет залог претерпел три пересмотра.
Первое произошло почти сразу после празднования Дня Колумба, когда Беллами, недовольный ритмом его оригинальной работы, вставил слово «до» перед «Республикой». Между 1892 и концом Первой мировой войны это было слово 23 залог, который многие государства ввели в закон.
Второе изменение произошло в 1923 году, когда Национальная комиссия по американизму Американского легиона рекомендовала Конгрессу официально принять клятву Беллами в качестве национальной клятвы верности. Опасаясь, однако, что вступительная фраза Беллами – «Я клянусь в верности своему флагу» – позволяет иммигрантам присягать на верность любому флагу, который они пожелают, комиссия изменила строку следующим образом: «Я клянусь в верности флагу Соединенных Штатов Америки». ».
Со временем школы приняли пересмотр. Наконец, в 1954 после того, как федеральное правительство включило залог в рамках Кодекса Флаг США во время Второй мировой войны, Конгресс отреагировал на так называемый безбожный коммунизм, многие считали, что проникли в государственные учреждения США, добавив фразу «под Богом».
Внедрение обязательства
На протяжении всего XIXX в., Государства по всей стране принимали законы, которые требовали декларирования учащихся в рамках салюта утреннего флага, так что к тому времени, когда Соединенные Штаты погрузились в Первую мировую войну против Германии в 20, обещание верности флагу стало стандартное начало школьного дня.
Это объясняет, почему в октябре 1935 Билли Гобитас из 10 и его сестра Лилиан из 11 были исключены из школы после того, как они отказались приветствовать флаг. Как Свидетели Иеговы, которые верили, что почитание флага нарушено Запрет Бога на поклонение идолам, семья Гобитас утверждала, что салют флага нарушает права детей первой поправки.
В конечном итоге Верховный суд заслушал дело Школьный округ Миннерсвилль против Гобитиса - опечатка фамилии респондента - и решил для школьного округа. «Мы имеем дело с интересом, уступающим никому в иерархии правовых ценностей», - судит Феликс Франкфуртер для большинства 8-1 суда, поскольку Франция была захвачена армией Гитлера: «Национальное единство является основой национальной безопасности».
Суд заявляет права
Противоречие последовало. По всей стране газеты сообщали о дебаты по поводу салюта флага.
Акты насилия были совершены против Свидетелей Иеговы. Они включали избиениях акты поджога и даже случай дегтя и оперения.
По крайней мере, частично из-за реакции общественности на решение, суд согласился услышать еще одно дело, в котором флаговый салют состоялся всего три года спустя. На этот раз дело было принесено семьями семи детей-свидетелей Иеговы, изгнанных в Чарльстоне, Западная Вирджиния. Удивительно много, судьи решили 6-3 в пользу семей и отменили Гобити.
В День флага, 1943, судья Роберт Джексон высказал мнение большинства в Западная Вирджиния Государственный совет по образованию против Барнетт, «Если в нашем конституционном созвездии есть какая-то неподвижная звезда, то никакая официальная, высокая или мелкая, не может предписывать, что должно быть ортодоксальным в политике, национализме, религии или других вопросах мнения, или принуждать граждан признаваться словом или действием их вера в это », - заявил Джексон. «Если есть какие-либо обстоятельства, которые допускают исключение, они нам теперь не встречаются».
Несмотря на то, что решение Барнетта утверждало, что студенты не могут быть вынуждены провозгласить Залог верности, залог остается основой государственного просвещения США. В то же время, родители продолжают выступать против залога как нарушение конституционных прав их детей.
Следовательно, юридические проблемы сохраняются. Один из последних дел оспаривал включение фразы «под Бога» в залог. В этом случае - Elk Grove Unified School District v. Newdow - суд не постановил в этом вопросе, потому что истец, который предъявил иск, не стоял. Поскольку в данном случае не рассматривается основной вопрос свободы вероисповедания, вероятны будущие проблемы.
Точно так же Барнетт не рассматривала другие вопросы, связанные с обещанием, например, нужно ли студентам получить разрешение родителей отказаться от салюта флага. Случаи, затрагивающие этот вопрос, среди прочего, продолжают преследоваться.
Какими бы нерешенными ни были проблемы, Барнетт установил в качестве конституционного права и основополагающего принципа американской общественной жизни, что нельзя участвовать в ритуалах национальной лояльности. Верховный суд, который принял это решение, четко понимал, что неучастие может быть хорошо мотивированным и не должно толковаться как признак нелояльности или отсутствия патриотизма. Суд также был явно обеспокоен жестокими нападениями на американцев, которые воспользовались своим конституционным правом не участвовать.
Мы должны быть в равной степени обеспокоены сейчас, когда мы видим, что лидеры государственных школ резко осуждают Колина Каферника - или любого протестующего, если на то пошло - за то, как они предпочитают осуществлять свое конституционное право требовать равной свободы и справедливости для всех. Каферник решил взять колено во время государственного гимна, чтобы протестовать против жестокости полиции против афро-американцев. Вопрос, который мы поставили бы критикам Кеперника, заключается в следующем: как сделать колено, чтобы утвердить высшие идеалы нашей страны антиамериканскими?
Об авторе
Рэндалл Куррен, профессор философии, Университет Рочестера и Чарльз Дорн, профессор образования, Bowdoin колледж
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
Книги по этой теме
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
