Коровы производят много метана. Но нет большого количества доказательств того, что налог на говядину будет эффективен в борьбе с выбросами парниковых газов. (Шаттерстки)

Будет ли налогообложение мясных продуктов на основе их углеродного следа сократить выбросы парниковых газов (ПГ) и улучшить общественное здравоохранение? Ответ может быть, но не особенно - и он будет стоить значительных затрат.

A Недавнее исследование В журнале Изменение климата, природы выступает за применение налогов на потребление мяса в качестве средства снижения выбросов парниковых газов.

Идея состоит в том, что если мясо дороже, потребители будут покупать меньше. В свою очередь, когда речь идет о сокращении потребления, фермеры будут производить меньше скота.

Не все производство мяса производит такой же объем выбросов, Поскольку коровы производят много метана (парниковый газ), меньшее количество коров должно означать меньше метана, что, в свою очередь, должно способствовать снижению выбросов парниковых газов. Свиньи и цыплята не размахивают метаном, как делают корова, но есть также выбросы, связанные с их кормлением, а также с разложением навоза.

Хотя ясно, что нам необходимо активно сокращать выбросы ПГ в глобальном масштабе, мы полагаем, что подход к налогам на выбросы вряд ли достигнет успеха.

Это, скорее всего, приведет к росту цен на продовольствие для потребителей и снижению цен, которые фермеры взимают за свою продукцию, но вряд ли это значительно снизит потребление мяса и, следовательно, вряд ли снизит выбросы парниковых газов в секторе животноводства. Могут быть и другие негативные последствия для налогообложения.

Повышение цен обычно не обусловливает потребление

Потребление пищи не так сильно связано с ценой, как можно было бы подумать. Изменения в потреблении пищи обычно намного меньше изменений в цене потребители сталкиваются в продуктовом магазине. Это явление, которое было признан и измерен в течение десятилетий.

Нам нужно будет внедрить огромные налоги для достижения небольшого снижения потребления. Например, исследование в журнале Nature Climate Change предполагает, что налог на говядину в размере 40 снизит потребление говядины на 15 процентов.

Поскольку налоги на продукты питания на уровне розничной торговли, как правило, повышают цены, оплачиваемые потребителями, также стоит отметить, что любое повышение цены на мясо будет влиять на потребителей с низким доходом более, чем более состоятельных потребителей. Низкодоходные потребители будут платить относительно больше, чем богатые.

Нам также необходимо рассмотреть эффекты замещения. В то время как высокий налог на говядину и другое мясо несколько снизит потребление говядины, это может также привести к экономии со стороны потребителей за счет увеличения потребления более низкого качества или более высоко обработанных разрезов мяса.

Это может фактически увеличить относительные цены из этих сокращений, что делает негативное влияние налога на потребителей с более низким доходом еще сильнее и подрывает некоторые из предлагаемых преимуществ для здоровья.

Стоит отметить, что потребление говядины обычно падает Канада и США, независимо от цены. Другие факторы, вероятно, будут более эффективными для сокращения потребления говядины, чем налогообложения.

Весь скот не поднимается одинаково

Важно также признать, что различные виды крупного рогатого скота создавать разные объемы выбросов.

Существует предположение, что любой налог на мясо должен отражать производственную систему. Например, те, кто выращивает крупный рогатый скот на лугах или на пастбищах, будут иметь более низкие налоги, чем крупный рогатый скот, выращиваемый с использованием интенсивных производственных систем, таких как те, которые используются во всей Северной Америке, что создает более высокие выбросы.

В то время как крупный рогатый скот в Северной Америке проводит свою раннюю жизнь на пастбище, большинство крупного рогатого скота говядины завершаются в местах кормления, где они сгруппированы и кормятся высокоэнергетическими зерновыми рационами для эффективного получения предпочтительной текстуры и вкуса говядины.

Однако налог, основанный на том, как выращивают крупный рогатый скот, будет как политически, так и логически трудным.

Если выращивание пастбищ и пастбищ крупного рогатого скота благоприятствует из-за более низких выбросов парниковых газов, мы можем увидеть значительное обезлесение в тех странах, которые производят говядину экстенсивно, но не значительно сокращают потребление по желанию.

Мы можем оказаться в ситуации, когда многие различия в производственной практике, даже внутри стран, создают разные оценки выбросов, и поэтому производители крупного рогатого скота будут искать разные уровни налогов.

Непреднамеренные последствия

Существует также риск того, что налог на мясо уменьшит стимул для начала исследований и разработок, которые могут помочь сократить выбросы в этом секторе.

Примеры таких НИОКР включают усилия по повышению эффективности использования кормов в животноводстве. На уровне фермы, кормление большего количества крупного рогатого скота на пастбищном рационе с высоким содержанием кормов может увеличить затраты на выращивание крупного рогатого скота и изменить характеристики говядины, в то же время подорвав стимул к принятию экологически безопасных методов производства.

Следует отметить, что Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций заявила, что выбросы могут быть уменьшены на 30 процентов сегодня, если нынешняя передовая практика будет широко внедрена. Это выходит за рамки налога 40 процентов. Стимулирование принятия этих передовых методов будет устранено путем введения налога.

Прогресс может быть достигнут

Как эксперты в области экономики продовольствия и сельского хозяйства, мы согласны с тем, что сокращение выбросов парниковых газов имеет важное значение для будущего человечества. Мы также считаем, что мы, вероятно, замените растение или белки насекомых или культивированное мясо для традиционных мясных продуктов со временем.

Однако даже если бы можно было получить широкое соглашение о глобальном (или даже только канадском) налоге на мясо, важно смотреть не только на то, будут ли эти усилия уменьшать ПГ, но и непредвиденные последствия этих усилия.

В случае предлагаемого налога на мясо, это не только маловероятно для достижения намеченного результата, но и в равной степени способно создать поток непредвиденных последствий, которые негативно повлияют не только на производителей крупного рогатого скота, но и на потребителей.

Об авторах

Майкл фон Массоу, доцент, Food Economics, Университет Гвельфа и Джон Крэнфилд, профессор экономики сельского хозяйства, Университет Гвельфа

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon