Большие насосы удаляют воду из затопленных железнодорожных путей вблизи Вайноны, Миннесота, апрель 20, 2001. Согласно данным Геологической службы США, в округах 50 были объявлены районы бедствия, в которых сообщается о наводнении, превышающем $ 34 миллионов. (Фото Тима Бойля / Ньюсмейкеры)

В начале марта фермеры и сельские жители юго-восточной Миннесоты собрались в течение трех интенсивных дней выступлений, обсуждений и обсуждений вокруг тернистого вопроса об изменении климата. Участники Winona, Minnesota, Climate Dialogue, большинство из которых были в рубашках и джинсах, были сочетанием возраста, культурных традиций и рабочих мест.

Некоторые из них жили в общине всю свою жизнь, а другие недавно переехали в этот район. Все говорили, что любят, где они живут, и заботятся о своей естественной красоте - идеально расположены там, где плодородные сельскохозяйственные угодья встречаются с глубоко вырезанной долиной реки Миссисипи. Но все, конечно, не пришли к столу с любым общим взглядом на изменение климата или общую политическую перспективу.

Существует распространенное заблуждение, что вы не можете говорить об изменении климата в сельских общинах, потому что вопрос считается слишком поляризующим. Многие, вероятно, будут делать ставку на то, что дискуссия о климате парализует жителей Вайноны, делят их и приводят к большему пальцевому указанию, чем к ручному холдингу. Но не здесь.

Несмотря на их различные точки зрения, участники 18 в климатическом диалоге округа Винона подготовили коллективное заявление и план действий, созданный исключительно с использованием вклада участников, на основе шести тематических презентаций местных экспертов по тенденциям погоды, энергопотреблению, воде, страхованию, общественному здравоохранению и сельское хозяйство в округе Вайнона.

План Вайноны признал, что изменение климата «окажет реальное измеримое воздействие на нашу общую экономику, окружающую среду, среду обитания рыб и диких животных, здоровье, страховые тарифы и многое другое. Индивидуально и как графство Вайнона «они считали, что« им необходимо принять меры, работая вместе, чтобы подготовиться к будущему ».

Лучшая практика управления землей и стоками была определена как самая главная потребность для фермеров, которые работают около 44 процентов общей площади суши округа Винона. Признавая, что городские и сельские районы нуждаются в поддержке друг друга, как в финансовом, так и в социальном плане, поддержка фермеров в принятии новых методов, устойчивых к изменению климата, была определена в качестве приоритетной меры.

Подумаешь?

Кто-то может спросить, в чем дело? Ну, когда вы смотрите на то, что поставлено на карту для нашей страны, а также фермеров и сельских общин в частности, перед лицом изменения климата и того, как наша все более поляризованная демократия, похоже, не в состоянии реагировать на проблему климата - это большое дело.

Сельский ландшафт состоит из лесов, ферм и пастбищных угодий, которые могут улавливать углерод при надлежащем управлении; земля и ресурсы для ветровых, солнечных и других возобновляемых источников; и, самое главное, люди и изобретательность для осуществления перехода к экономике с низким уровнем выбросов углерода. Хотя только 15 процент жителей США проживает в не-метропольных округах, эти округа составляют 72 процент от земельной площади страны и, как следствие, представляют большую часть производства энергии в стране. Несмотря на этот факт, сельские общины, включая фермеров, часто игнорировались в климатических беседах; политические дебаты и политические изменения, как правило, подчеркивают перспективы городов и пригородов.

До сих пор в сельском контексте мы видели неудачный подход, который отделял климатическую политику от других проблем сообщества. Предлагаемые стратегии сокращения выбросов углерода, такие как Чистый план питания часто рассматриваются как самостоятельные инициативы, которые не способствуют улучшению качества жизни, а фактически увеличивают экономическое неравенство и затраты для сельских жителей. Хуже того, вклад сельских общин в климатическую политику, такую ​​как План чистой энергии, часто является запоздалой мыслью. Для сельских жителей, которые зарабатывают меньше, больше продовольственной безопасности и имеют более высокие затраты на энергию в среднем, чем их городские коллеги, такая политика не привлекательна.

Растущий разрыв

Конечно, существуют реальные проблемы, связанные с вовлечением сельских общин в политику в области климата - и давними политическими препятствиями, которые происходят гораздо глубже, чем изменение климата. Из всех растущих различий в нашей стране ничто не острее, чем между городской и сельской жизнью. Разрыв между сельскими и городскими не только географический, но более императивно культурный, экономический и политический и здесь, в Миннесоте, разрыв расширяется, Кроме того, этот разрыв разыгрывается как на макроуровне - между центральным регионом Среднего Запада и мегаполисами Восточного побережья - и на микроуровнях с противоречивыми проблемами, требованиями и потребностями между жителями округа и жителями малых городов. Город и сельское население не равны ни по какой демографической, политической или культурной мере. Городские районы растут и видны; сельское население сокращается и становится все менее культурно менее актуальным. Урбанисты нации все чаще управляют теми, кто живет во внутренних районах, даже когда сельские американцы все еще питаются и подпитывают нацию.

Неспособность эффективно привлекать сельские общины к изменению климата серьезно ограничивает нашу коллективную (сельскую и городскую) способность решать самую большую проблему нашего времени. Несчастная реальность, указывающая на настоятельную необходимость нового подхода, заключается в том, что администрации Обамы пришлось полностью избегать Конгресса, чтобы принять План «Чистая энергия» и провести переговоры на уровне Организации Объединенных Наций. Стратегия игнорирования этих препятствий или попытки проникнуть через них, до сих пор откладывала действие в отношении изменения климата. Вместо этого нам остро необходим новый подход к вовлечению сельских районов в изменение климата.

Путь вперед

Чтобы преодолеть политику и решения, мы должны сначала признать, что сельская политика уникальна. Чаще всего вы делитесь своими политическими убеждениями с людьми, которых вы видите в воскресной службе или в кафе каждую неделю. Для сельских жителей экзистенциальные проблемы на национальном уровне часто встречаются так же, как личные, физические соображения - «Чистая энергетическая экономика: будет ли страна отвернуться от моего сообщества шахтеров? Для фермера, который не убежден в том, что его водозаборные культуры восстановятся, или водитель грузовика беспокоится о том, что его дорога будет размыта, конвенция предпочтительнее изменений и экспериментов. Всеохватывающая национальная политика в области климата требует подхода, который уменьшает риски (связанные с изменением климата и другими проблемами), одновременно расширяя возможности для улучшения средств к существованию.

Хотя многие сельские климатические решения уже происходят на местах, таких как массовое расширение солнечной и ветровой энергии, биотоплива и местного производства продуктов питания, многие из этих разработок часто не преследуются, поскольку они являются климатическими решениями. Прежде всего, они должны быть общинными решениями. Существует много других полезных стратегий, которые можно было бы включить в политику в области климата, в том числе установление приоритетов в отношении местной собственности, подходы к устойчивому развитию, обучение рабочей силы и т. Д., Которые гарантировали бы, что климатические решения также являются решениями сельских общин.

Диалоги по сельскому климату - решение сообщества

За последние полтора года IATP и Центр Джефферсона организовали серию Диалоги по сельскому климату (УЗО). Диалоги - это попытка определить политические рекомендации и идеи прямых действий, разработанные с помощью многодневных демократических обсуждений, взносов старшеклассников, организации сообщества и поддержки технической помощи в городах и сельских районах и пропагандистских партнерств для решения проблем изменения климата в сельских общинах. RCD используют инновационные и проверенные временем Жюри Жюри метод решения проблем сообщества и развития лидерства.

Каждый диалог собирает случайно выбранную, но демографически сбалансированную группу граждан в конкретном сельском сообществе для интенсивного трехдневного модерируемого исследования и обсуждения форума по местным последствиям изменения климата. В округе Вайнона это означало полу мужчин, половинок женщин. Пять демократов, пять республиканцев и восемь без партийной принадлежности. Шестнадцать белых и двух человек цвета. Десять из города Вайнона и восемь из округа. Одиннадцать беспокоились об изменении климата, а семь - нет. Возраст и уровень образования также были сбалансированы.

Участникам поручено создать общий ответ на уровне сообщества на изменение погодных условий и экстремальных погодных явлений. Переговоры полностью управляются гражданами; никто не говорит им, что думать. Участники имеют свободу, информацию и ресурсы для подготовки своих собственных рекомендаций, которые отвечают потребностям сообщества, приоритетам, проблемам и ценностям.

Процесс диалога - это гораздо больше, чем упражнение в принятии решений на уровне общин; это возможность восстановить демократию.

Диалог по климату в сельской местности в Вайноне не одинок. Диалог Вайноны, как третий в серии УЗО по всему штату, подтверждает общую озабоченность по поводу более ответственного использования земли в целом, подчеркивая необходимость большей поддержки со стороны фермеров, сталкивающихся с проблемами агрономических, экономических и социальных проблем, поскольку они переходят к более устойчивой, разнообразной сельскохозяйственной системы. Было признано, что все сообщества КОД должны взять на себя большую личную ответственность, но также и признание того, что некоторые люди в общине пострадали бы более резко в условиях меняющейся погоды. Например, люди с фиксированными доходами должны будут платить более высокий процент за охлаждение своих домов, учитывая рост затрат на энергию, и участники определили, что принятие государственных решений необходимо учитывать эти несправедливости.

Позже в этом году созыв государства соберет общие проблемы, уникальные потребности и усиленное агентство, найденное среди всех трех диалогов по сельским климатам, для привлечения политиков, администраторов и сотрудников учреждений к усилиям по созданию более сильной климатической политики в государстве, регионе и нация.

Демократия в действии

Процесс диалога - это гораздо больше, чем упражнение в процессе принятия решений на уровне общин; это возможность восстановить демократию. Демократия требует информированных граждан. Без позитивных, про-сельских голосов или предложений на столе, отрицатели изменения климата смогли сосредоточиться на дополнительном бремени, которое новое регулирование или налогообложение принесет в сельскую Америку, игнорируя при этом все способы, с помощью которых изменение климата негативно скажется на сельском Америка - и возможности для экономического развития в новой, чистой энергетической экономике.

Изменение климата может заставить людей чувствовать себя бессильными. Поэтому демократия в действии требует более чем информированного гражданства. У людей также должно быть агентство - чувство и реальная сила, чтобы что-то делать с проблемой, а не только индивидуально, а как коллектив.

Процесс «Сельского климатического диалога» в три раза: благодаря сотрудничеству «равный-равному» он позволяет нам понять проблему климата для сообщества; он создает усиленную сеть сотрудничества на местах для реализации как политических, так и неполитических решений; а затем он реформирует политический процесс, так что наши лидеры (и политика, которым они проходят) влияют и включают в себя более разнообразную сеть граждан.

Светлое будущее

Обычное политическое мышление заключается в том, что «климат» слишком политически заряжен для обсуждения в сельской Америке. Реальность заключается в том, что сельские жители непосредственно сталкиваются с проблемами экстремальной погоды и заинтересованы в том, чтобы быть частью общественных и политических решений. Сельское противодействие эффективной климатической политике не является неизбежным и может быть преодолено путем искреннего привлечения сельских жителей к климатическим решениям. Самое главное, что все общины, сельские и городские, получат выгоду от поддержки сельских жителей и фермеров в процессе перехода к чистой энергии. Но в этом процессе мы должны извлечь выгоду из возможности преодолеть растущий разрыв между городским и сельским, таким образом, чтобы сознательно восстанавливать демократию.

Этот пост первоначально был опубликован в Институте сельскохозяйственной и торговой политики. Подумайте вперед Блог.

Об авторе

Анна Клауссен является директором по сельским стратегиям в Институте сельскохозяйственной и торговой политики. Она привлекает фермеров, сельских жителей, бизнес, ученых и правительственные учреждения к инициативам, направленным на растущий рыночный спрос на сектор биоэкономики и зеленой химии. Следите за IATP в Twitter: @IATP.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon