Вилли Бартон через Shutterstock

Поскольку мы все чаще используем социальные медиа-платформы, такие как Facebook, Twitter, Instagram и WhatsApp, чтобы общаться друг с другом, многие из нас не знают о том, как могут появиться наши сообщения, - и у нас возникнут проблемы с законом.

Существует множество примеров использования социальных сетей в качестве доказательств в системе уголовного правосудия, что приводит к обвинительным приговорам, а иногда и к тюремному заключению. Питер Нанн из Бристоля, Англия, был заключен в тюрьму в 2014 после того, как депутат Стелла Креси и феминистка Кэролайн Криадо-Перес подверглись жестокому обращению в Твиттере. И после лондонских беспорядков 2011, двое мужчин были заключены в тюрьму для подстрекательства после публикации сообщений в Facebook, приглашающих тех, кто их читает, чтобы встретиться на следующий день и нанести ущерб в их местном городе. Полиция смогла проследить за сообщениями ответчиков, что привело к успешному преследованию.

Сообщения и средства массовой информации о WhatsApp, Snapchat и т. Д. Использовались в качестве доказательств, чтобы показать, что обвиняемые совершили преступления, такие как продажа наркотиков, обладание огнестрельным оружием (как в случае R v Noble и Johnson, где сообщения WhatsApp от подруги обвиняемого были допущены к доказательству, поскольку они предположили, что у него есть огнестрельное оружие), домогательство или серьезные нападения.

В 2015 суд магистрата Портсмута услышал, что Алан Уилсон из Хильси отправил своего бывшего партнера Сообщения о нарушениях 143 через WhatsApp, Они были использованы против него.

Важно понимать, что, когда сообщения социальных сетей извлекаются и показывают, что имело место уголовное преступление, их можно либо назвать прямым доказательством совершения преступления, либо как косвенные доказательства - например, отпечаток, идентифицированный на фотографии ладонь человека в сообщении WhatsApp помог осудить торговца наркотиками в апреле 2018, Даже там, где сообщения содержат элементы слуха, суд может решить, следует ли допускать такие сообщения на суде.

Не уголовный, а клеветнический?

Даже в тех случаях, когда преступные последствия не следят, скрытие за кулисами - это возможная угроза случаев диффамации. В 2017 Монро в Хопкинсе - действие клеветы, принесенное писателем и блоггером по продовольствию Джеком Монро против комментатора Daily Mail Кэти Хопкинс - г-н судья Уорби, сидящий в Высоком суде, предупредил, что даже там, где «человек может иметь низкое мнение о другом ... репутация другого может все же пострадать от нового клеветнического обвинения ».

Судья подчеркнул, что он также остается «ответственностью сторон за сохранение и сохранение материалов, которые могут стать доступными». Судья также предупредил об обязанностях, которые адвокат заявителя предпринимает для принятия разумных мер, чтобы убедиться, что их клиент понимает эту ответственность и осуществляет ее. Другими словами, важно не удалять потенциально порочащие потоки и делать скриншоты сообщений для возможного использования в качестве доказательств.

Шифрование и восстановление

Среди других коммуникационных платформ, WhatsApp в последние годы реализован сквозное шифрование сообщений, Это гарантирует, что сообщения не читаются, поскольку они передаются через бесчисленные частные и общедоступные сети по пути к предполагаемым получателям. Они зашифрованы до того, как они покинут исходное устройство и расшифруются только после того, как они достигнут места назначения. Хотя это должно защищать сообщения в случае их перехвата, сообщения могут быть восстановлены с помощью различных методов судебно-медицинской экспертизы.

Судебно-медицинское восстановление крупномасштабные случаи употребления наркотиков, непристойные изображения и террористические преступления среди прочего. Если устройства зашифрованы, а пароли или ключи не предоставляются, подозреваемые могут быть отправлены с уведомлением о раскрытии Раздел 49 Закона о контроле над расследовательскими полномочиями 2000. Невыполнение таких паролей привлекает уголовное наказание.

При отсутствии ключа или пароля, все еще может быть способ взломать устройства связи. Расстрелы в Сан-Бернардино в 2015 заставили ФБР искать распоряжение суда против Apple, чтобы помочь им в их усилиях по разблокированию iPhone скончавшегося террориста. В случае, если ФБР отозвало свое заявление после того, как, как сообщается, третья сторона заявила, что она ворвалась в трубку от их имени.

Важно понимать, что, как только сообщение в социальных сетях отправляется или отправляется, мало или совсем нет, что автор может сделать, чтобы помешать ему стать частью публичной записи - связано ли это с его добавлением к свободно доступному и / или широко просматриваемый профиль в социальных сетях, или потому, что принимающая сторона или полиция произвели это как доказательство правонарушений. Месяцы и даже годы спустя, когда люди продолжали свою жизнь, они могут и действительно появляться с широким спектром последствий.

И важно помнить, что сегодняшняя технология, которая используется для шифрования и защиты наших сообщений, может не соответствовать технологии следующей недели, месяца или десятилетия, которая может быть использована для преодоления этой защиты, выявления прошлых мыслей и мнений мир.

Об авторе

Никола Антониу, старший преподаватель права, Университет Восточного Лондона и Элеонор Скарлетт, преподаватель права, Университет Восточного Лондона

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon