Легче, чем когда-либо покупать вещи. Вы можете купить почти все на Amazon щелчком, и только немного сложнее найти место для пребывания в иностранном городе на Airbnb.

Так почему мы не можем платить за здравоохранение одинаково?

Мои исследования в области экономики здравоохранения предполагает, что мы должны быть в состоянии сделать именно это, но только если мы попрощаемся с нашей нынешней системой частного страхования - и тяжелое административное бремя, которое вместе с этим. Республиканские усилия отменить Закон о доступном уходе (ACA) приведет нас в неправильном направлении.

Что делает медицинскую помощь настолько сложной

В какой-то мере причина покупки медицинского обслуживания отличается от покупки для садового гнома или краткосрочной квартиры, кажется очевидной. Например, выбор правильного врача предполагает гораздо больше беспокойство и неопределенность и касается вопросов жизни и смерти.

Но на самом деле это не причина того, что мы не можем купить здравоохранение так же, как мы купить iPhone, В 1969 это было бы почти правдой (для ротационного телефона все равно). В то время законопроект о рождении в больнице в Нью-Джерси очень похож на квитанцию вы бы приобрели почти все, что угодно: имя клиента, сумму и поле, которое нужно проверить для оплаты чеком, поручением или денежным переводом.

Сегодня, оплачивая даже самый простой визит в офис может стать кошмаром, требующие предварительной предварительной авторизации, возмещения, скорректированные для внутрифирменных или внекорпоративных акций и франшиз, а также «уровень» врача (или как ваш потенциальный врач оценивается по стоимости и качеству со стороны страховой компании).

Рецепты требуют еще большего количества разрешений, в то время как последующий уход требует скоординированного обзора - и само собой разумеется, что многие формы должны быть завершены. И это не заканчивается, когда вы приходите в кабинет врача. Большой кусок какого-либо посещения проводится с осажденной медсестрой или даже с врачом, заполняя требуемый контрольный перечень вопросов, связанных с страхованием.

Растущая сложность финансирования здравоохранения объясняет, почему он становится все более и более дорогостоящим, хотя мало или вообще не улучшается качество, Поскольку 1971, доля нашего национального дохода, потраченная на здравоохранение удвоилось.

Мы можем обвинить значительную часть растущей стоимости здравоохранения в связи с все возрастающим бременем административной сложности, стоимость которой поднялся в темпе более 10 процентов в год начиная с 1971 и теперь потребляет более 4 процентов от ВВП, тогда это меньше, чем 1 процентов.

Лимоны и вишни

Так что, если растущая стоимость администрирования является основной движущей силой инфляции здравоохранения, почему бы нам не сделать что-то в этом отношении?

Это связано с тем, что административная сложность и отходы не являются случайностью, а скорее запекаются в нашей частной системе медицинского страхования и ухудшаются, продолжая попытки использовать конкурентные рыночные процессы для достижения социальных целей, кроме максимизации прибыли.

Заправка врача была относительно простой в 1960. У большинства людей был один и тот же страховой полис, выпущенный Blue Cross и Blue Shield, который тогда был частной компанией, но функционировал как некоммерческая организация под строгим регулированием.

Но в надежде на стабильное повышение издержек политики разработчики политики поощряли страховщиков, помимо Blue Cross, выйти на рынки медицинского страхования, начиная с Закон HMO 1973, Распространение коммерческих компаний с конкурирующими планами повысило затраты на выставление счетов для поставщиков медицинских услуг, которые теперь должны были подавать заявки на множество разных страховщиков, каждый со своими кодами, формами и правилами.

Не только это, но и страховщики быстро обнаружил грязную тайну финансирования здравоохранения: Больные люди дорогие и составляют большую часть затрат, а здоровые люди - прибыльные.

Другими словами, жизненно важный урок для страховщика, который хочет заработать деньги, состоит в том, чтобы определить несколько больных людей и заставить их уйти ("лимонный капель») И найти здоровое большинство и делать то, что привлекает их к вашему плану ("вишня сбор").

Страховщики рады предложить скидки на членство в фитнес-клубе например, для привлечения здоровых людей. Но они наказывают больных более высокие выплаты и вычеты, а также все более ограничительные и навязчивые правила по предварительной авторизации.

Экономисты называют это неблагоприятным выбором, Регулярные люди называют это бумажным адом. Каким бы ни было название, это цель все более сложных страховых планов и форм возмещения.

Невозможность исправить

Общественные и правительственные органы быстро это поняли, но слишком часто лечение было столь же плохим, как болезнь.

Мы могли бы, и я полагаю, должны были отказаться от использования коммерческого частного страхования, чтобы принять простая система с одним плательщиком, в котором правительственное агентство предоставило бы освещение всем в США. Вместо того, чтобы подделывать ACA и в любой другой реформе здравоохранения, принятой в прошлом году 40, директивные органы решили работать с частным страхованием пытаясь исправить некоторые из его зол.

We принял «Билль о правах пациента», на рубеже веков и создали процессы, позволяющие пациентам и провайдерам обжаловать медицинские решения, принятые страховщиками. В настоящее время комиссары по вопросам здравоохранения штата имеют значительные полномочия по надзору за страховщиками, а ACA дает определенные существенные преимущества во всех планах страхования.

Тем не менее каждая из этих усилий по защите больных от злоупотреблений, присущих системе страхования прибыли, только добавила к административной нагрузке и расходам по всей отрасли.

Некоторые воспринимали проблему как недостаток рыночной конкуренции, поэтому правительства освободили больницы и других поставщиков медицинских услуг из правил о ценах и ограничениях на слияния, рекламу и другие виды практики. Исследование показало, что, не уменьшая административную сложность или снижая цены, дерегулирование ухудшило обе проблемы позволяя создавать сети больниц и провайдеров, которые используют рекламные и другие деловые и финансовые практики для контроля рынков и подавления конкуренции.

Проще говоря, каждая попытка исправить проблема привело к большему администрированию, потому что мы сохранили неизменную систему частного медицинского страхования - и коммерческую медицину - это в основе которых лежат двойные проблемы роста расходов на здравоохранение и возрастающая сложность.

Пришло время сделать шаг назад

Очевидно, что наш эксперимент в области здравоохранения, ориентированный на рынок, пошатнулся.

Прежде чем мы ввели конкуренцию и дерегулирование в здравоохранении, все было относительно просто, большая часть доходов, поступающих поставщикам. Мы могли бы сэкономить много денег если бы мы пошли назад и приняли систему с одним плательщиком, например, в Канаде, где страховщики не участвуют в систематической предварительной авторизации или обзоре использования, а больницы и фармацевтические компании не образуют монополий для получения прибыли за счет населения.

Во многом благодаря сокращению административных расходов в страховой отрасли и поставщикам программа с одним плательщиком могла сэкономить достаточно денег для оказывать медицинскую помощь всем американцам.

По сравнению с единой платной системой Канады, американские врачи и больницы имеют почти вдвое больше работников административных сотрудников.

Поэтому, остается ли ACA в силе или она заменена чем-то другим, я считаю, что мы не сможем контролировать расходы на здравоохранение и сделать доступным здравоохранение для всех американцев, пока мы не обновим систему с помощью что-то вроде единого плательщика.

Об авторе

Джеральд Фридман, профессор экономики, Университета штата Массачусетс Амхерст

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon