В этот момент, вероятно, у вас много глаз. Если вы читаете эту статью в общедоступном месте, камера наблюдения может захватывать ваши действия и даже наблюдать за входом в вашу регистрационную информацию и пароль. Достаточно сказать, что мы наблюдаем сегодня часть жизни.

Наши правительства и отраслевые лидеры скрывают свои камеры внутри куполов с прозрачной темнотой, поэтому мы не можем видеть, как выглядит камера, или даже если в куполе вообще есть камера. Они окутаны тайной. Но кто наблюдает за ними и обеспечивает сбор данных, поскольку доказательства против нас надежны?

Вы смотрели

У всех нас есть различные мнения о том, как мы чувствуем об этом распространяющегося наблюдения. Будучи смотрел чувствует себя жутким, но если наблюдение находится в общественном месте, а другие наблюдают также с потенциальными выгодами безопасности для всех нас. Мы часто наблюдали за спасателями на пляже или в бассейне, а выгоды часто утешительное. Таким образом, в то время как она может быть легко утверждать, вам не нравится, наблюдают, иногда бывает так, что вы на самом деле хотите, чтобы кто наблюдает за вами.

Разрешение играет важную роль в нашем отношении к наблюдению. Мы не против, чтобы за ними следили, если бы мы дали свое согласие на это. Но многие общественные камеры наблюдения используются без нашего согласия. И другие люди могут просто начать записывать нас без нашего разрешения. Более того, индивидуальная полиция а также полицейские силы в Северной Америке оснащены тележками с изношенными телами. Полиция и граждане часто высказывались в пользу этой практики.

Но кто это будет действительно защищать? Будет ли видео будет доступна в тех ситуациях, когда он поддерживает сторону офицера рассказа только? Будет ли камера можно сказать, загадочным образом сбоями, когда видео поддержали бы сторону подозреваемого истории? Есть не конфликт интересов, присущий одной стороне, являющийся кураторами записей они заключают спорные споры с другими сторонами?

Наблюдение стала "одностороннее зеркало. "Мы наблюдали, но которые не могут смотреть назад.

Потере целостности

Наше утверждение состоит в том, что ключевое слово отсутствует в большинстве дискуссий наблюдения является "целостность". Для понимать это утверждение, Полезно думать о противоположном: лицемерия. Во многих заведениях часто есть камеры наблюдения указывали на вас, в то время как, в то же время, вам запрещено использовать вашу собственную камеру. Мы видим это, например, в торговых центрах, магазинах и даже в якобы общественных местах.

Владельцы магазинов записывают свои действия таким образом, они имеют доказательства, если они обвиняют вас делать что-то неправильно, например, воровство в магазинах. Но если вы ловите их делать что-то не так, как с их пожарные выходы незаконно прикован закрыты, или если вы просто хотите, чтобы доказать свою невиновность от своих утверждений о нарушениях, вы можете записать их. Если есть спор, две записи могли бы сделать его более трудным для обеих сторон, чтобы фальсифицировать их записи.

Вероятная причина того, что Surveillant - будь то владелец магазина, корпорация или правительство - может попытаться навязать односторонний подход на их наблюдения, является вопрос контроля. Если они делают что-то неправильно, они могут выбрать, чтобы не использовать или сохранять свои записи. Это одностороннее сохранение памяти является серьезным ударом по целостности Слежка в.

Кто контролирует камеру

Рассмотрим случай в июле 2005 на станции метро Stockwell в Лондоне. Лондонский полицейский полицейский расстрелял Жан Шарль де Менезес семь раз в голову с пулями полых точек, что сделало его тело «неузнаваемым». Пули с пулями используются правоохранительными органами, но незаконны на войне. Оказалось, что полиция застрелил не того человека (он был похож на подозреваемого, которого они искали). Это был случай ошибочной идентичности. После расстрела полиция захватила четыре записи этого мероприятия и сообщила, что все было пустым, хотя представители транзита уже рассматривали стрельбу.

Такая же проблема играет в любом виде наблюдения: надзорные органы контролируют свои записи, и если это единственные, одностороннее подтверждение доказательств подрывает их целостность.

Как мы можем решить эту проблему целостности при наблюдении? Некоторые решения вступают в силу, когда мы говорим, в то время как другие потребуют постепенного изменения законов или общественного мнения. И некоторые даже создадут новые экономические и деловые возможности на новых рынках для решений на основе целостности.

Даже когда нас контролируют, многие магазины запрещают клиентам создавать свои собственные записи.
Стив Манн, автор представил 

Записанный

Увеличение так называемых киборг технологий - в которых зрение или память инвалидности человека дополняется носимых системой компьютерного зрения - может помочь решить проблему односторонних surveillants подделке свои записи. Владелец магазина не может на законных основаниях отказать во въезде лицу с таким устройством, и что запись или файл_журнала этого может стать доказательством того, что собственная запись магазина инцидента был подделан. В противном случае зрение и память среди нашего стареющего населения, наряду с технологическими прорывами, означает, что мы будем видеть все больше и больше примеров людей с носимых или имплантируемые камерами, чтобы помочь им увидеть и запомнить лучше.

Кроме того, растущая распространенность смартфонов и носимых компьютеров с камерами означает, что мы вступаем в эру обратного наблюдения, в которой, по явным числом, люди, вероятно, записывать события, даже если есть правило против записи. Например, жестокость полиции часто захватывается большим количеством людей из разных углов съемки. Даже когда полиция пытается и запретить или уничтожить записи, то трудно для них, чтобы гарантировать, что все записи были уничтожены, особенно в эпоху беспроводной связи и передачи данных в прямом эфире.

Бюро лучшего надзора

Помимо этого, мы предлагаем совершенно новую модель или альянс (который мы называем «Институтом надзора») для решения проблемы отсутствия целостности в нашем обществе наблюдения. То есть, чтобы заставить наблюдателей (таких как лавочники или корпорации) нести расходы, если они запретят всем нам записывать их взамен.

"Договор наблюдения, «Например, лишает наблюдателя права использовать свои записи в качестве доказательств, если это не позволяет другим создавать свои собственные записи. Или, если надзорный орган уничтожает чьи-либо ленты или файлы инцидента. Запрещая другим регистрировать, надзорный орган увеличивает экономические затраты для суда, чтобы определить, что на самом деле произошло, тем самым снижая справедливость правосудия.

 Наблюдение и его обратного, sousveillance: концепции так легко даже шесть-летний получает его. Стефани Манн, Автор условии

Еще один способ повысить целостность наблюдения - это сделать что-то аналогичное тому, как медийные компании используют краудсорсинг, чтобы оценить все, от врачей до водителей такси. Вдоль этих строк мы предлагаем создать стороннюю проверку записей наблюдения.

В том, что аналогично Бюро Better Business, участвующие организации могли бы отслеживать потоковое наблюдение в режиме реального времени в доверенную стороннюю группу для проверки, которую мы дублируем «Videscrow» или Video Escrow, что уменьшает их способность фальсифицировать или отрицают существование записей. Конфиденциальность может быть встроена в систему по мере необходимости, и этим организациям - будь то лавочникам или полицейским отделам - будет разрешено отображать логотип, удостоверяющий их участие в Videscrow. Учреждения с потенциально коррумпированным наблюдением будут перечислены в базе данных как таковая, пока они не откажутся от своей политики регистрации или не будут представлены сторонней проверке, такой как Videscrow.

Эти предложения служат хорошей отправной точкой для обеспечения целостности становится неотъемлемой частью наблюдения, так что записи можно доверять в качестве доказательства и не быть под исключительным контролем одной из сторон. Есть много путей к делать это, все из которых приводят к другим вариантам и проблемы, которые необходимо учитывать. Но если мы не начнем установления принципов по этим вопросам, мы будем увековечить отсутствие целостности в отношении технологий наблюдения и их использования.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа
Читать оригинал статьи.

Об авторах

Джошуа Ганс, который является экономистом и профессором стратегического менеджмента, который возглавляет кафедру технических инноваций и предпринимательства Джеффри К. Сколля в Школе менеджмента Ротмана Университета Торонто.

Стив Манн - полный профессор электротехники и вычислительной техники в Университете Торонто, а также главный научный сотрудник Лаборатории творческого уничтожения школы Rotman. Он также является главным научным сотрудником Meta (http://spaceglasses.com), И получила широкое признание как "отец носимого компьютера" (IEEE ISSCC 2000), и был основателем проекта MIT носимого Computing.

Innerself Рекомендуемые книги:

Великая книга соседства: руководство по созданию места
Джей Walljasper.

Книга великого соседства объясняет, как можно возродить большинство борющихся общин, а не огромные вливания денег, а не правительством, а людьми, которые там живут. Автор рассматривает такие проблемы, как управление движением, преступность, комфорт и безопасность, а также развитие экономической жизнеспособности. Используя метод, называемый «placemaking» - процесс преобразования общественного пространства - этот захватывающий гид предлагает вдохновляющие реальные примеры, которые показывают волшебство, которое происходит, когда люди предпринимают небольшие шаги и мотивируют других к изменениям. Эта книга будет мотивировать не только местных активистов и заинтересованных граждан, но и градостроителей, разработчиков и политиков.

Открыть Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.