Хакимуллин Александр / shutterstock

Зеленый рост стал доминирующим поводом для решения современных экологических проблем. Его сторонники, в том числе такие, как ООН, ОЭСР, национальные правительства, бизнес и даже НПОскажем, что устойчивость может быть достигнута за счет эффективности, технологий и действий на рынке, ориентированных на окружающую среду. Зеленый рост говорит о том, что мы действительно можем съесть свой пирог и съесть его - как для роста экономики, так и для защиты планеты.

Но когда дело доходит до решения наиболее острых экологических проблем, таких как разрушение климата, исчезновение видов или истощение ресурсов, зеленый рост может скорее ослабить, чем укрепить прогресс. Вот пять причин, почему:

1) Рост превосходит эффективность

Теоретически, достижения в области экологической эффективности могут помочь «отделить» экономический рост от использования ресурсов и загрязнения. Но такие результаты оставаться неуловимым в реальном мире, В то время как такие сектора, как строительство, сельское хозяйство и перевозки сумели создать меньше загрязнений и использовать меньше ресурсов на единицу продукции, эти улучшения изо всех сил пытались полностью компенсировать масштабы и скорость экономического роста. Опережая улучшение производства, экономический рост привел к беспрепятственному росту использование ресурсов, загрязнение и отходы.

Фактически, эффективность может даже стимулировать дальнейшее потребление и загрязнение. Это парадокс, впервые наблюдавшийся в 1865 экономистом Уильямом Стэнли Джевонсом, который заметил, что внедрение более эффективного парового двигателя фактически совпало с большим потреблением угля, а не с меньшим, поскольку новая прибыль реинвестируется в дополнительное производство, что приводит к падению цен и спроса подняться и так далее. Такие «эффекты отскокаСуществуют во всей экономике, поэтому единственное реальное решение потреблять меньше, В лучшем случае эффективность - это недоделанное решение, в худшем - это разжигает саму проблему он пытается обратиться.

2) Завышенная технология

Сторонники зеленого роста хотят, чтобы мы верили в то, что лучшим решением будет технология. Однако мы не так уверены. Международные природоохранные соглашения и сценарии с уверенностью предполагают, что в улавливать и хранить выбросы углеродаНо нам еще предстоит засвидетельствовать их потенциал даже в небольших масштабах. Механизированное сельское хозяйство поощряется на основе повышения эффективности и урожайности, игнорируя тот факт, что низкотехнологичное сельское хозяйство является более продуктивным средством удовлетворения мирового спроса на продовольствие на снижение экологических издержек.

Могут ли выбросы углерода в конечном итоге улавливаться и храниться глубоко под землей? Kara / Shutterstock

Очевидно, что технологии играют решающую роль в снижении экологического бремени производства и потребления, но зеленый рост преувеличивает свою роль.

3) Нет прибыли, нет действий

Возможно, самый убедительный аргумент в пользу зеленого роста заключается в том, что защита окружающей среды может идти рука об руку с получение прибыли, Однако в действительности между этими целями часто возникает напряженность. Например, многие фирмы не склонны к риску и не хотят быть первопроходцами, будь то взимание платы за пластиковые пакеты, запрет пластиковых стаканчиков или введение углеродной маркировки.

Тогда у вас есть тот факт, что некоторые устойчивые вмешательства просто не являются привлекательными инвестициями для частного сектора: мало что можно извлечь из сохранения экосистем или финансирования общественная инфраструктура для электромобилей, Между тем экологические риски, такие как истощение природных ресурсов или экстремальные погодные условия, могут стать все более привлекательными для некоторых частный сектор.

Если мы серьезно относимся к жизни в условиях окружающей среды, мы должны сказать adios для определенных секторов: ископаемое топливо, скот и удобрения, Если мы оставим это на рынке, мы будем ждать очень долго.

4) Зеленое потребление - все еще потребление

Покупка «зеленых» предлагает, казалось бы, решение здравого смысла для экологических проблем чрезмерного потребления, но мы настроены скептически. Стремление к более экологичному потреблению передало ответственность правительств и бизнеса простым людям. Как сказал один из комментаторов, мы были обмануты в борьбе с экологическими проблемами как личностив то время как настоящие преступники выходят безнаказанными.

Экологичный материал все еще сделан из материала. KENG MERRY Paper Art / Жалюзи

Действительно, сам факт экологичного потребления по-прежнему способствует добыче и использованию природных ресурсов, загрязнению окружающей среды и ухудшению состояния окружающей среды. Для производства вещей требуется больше материала - это часто упускается из виду, когда мы покупаем чашки многоразового использования, эко-технику и «экологичную» одежду. Любое положительное влияние зеленого потребления также может быть легко отменено, если люди чувствуют, что у них есть моральная лицензия на то, чтобы заниматься другим. Зеленое потребление - это игра с нулевой суммой, если мы решим стать веганом, а потом летать долго. Хотя ошибочно думать, что потребители не могут изменить ситуацию, мы не должны обманываться, думая, что человечество может избавиться от экологических проблем.

5) Опасность догадок

Центральный принцип зеленого роста заключается в том, что рынки являются частью проблемы и ее решения. Сторонники зеленого роста утверждают, что до тех пор, пока мы получим правильные цифры - налог на углерод, субсидии на чистую энергию или ценник на природу - рынки могут способствовать устойчивости. Но решение экологических проблем через рынок предполагает много догадок без гарантированного результата.

В отличие от углерода, экосистемы и биоразнообразие не поддается экономической оценке и замещение на рынках. Оценка ущерба окружающей среде на рынках - это как продажа разрешений, которые загрязняют наш мир природы. Хотя рыночные механизмы могут вести бизнес к устойчивому поведению, только строгие законы и правила могут помочь привести их рост в соответствие с экологическими ограничениями.

Помимо зеленого роста?

Одна лишь эффективность - тупой инструмент, и технические исправления также не приведут нас туда, где мы должны быть. Нам нужно обратиться к слону в комнате: потребление. Поскольку экономическое обоснование сокращения потребления оставляет желать лучшего, правительства и общины должны взять на себя ответственность.

Есть многообещающие признаки. Следующий крупный доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) будет, наконец, включать главу по решению проблемы потребления. В Великобритании доклад Комитета по изменению климата о чистый ноль по 2050 подчеркивает критическую необходимость социальных изменений. Ставить под сомнение наш аппетит к росту - это первый шаг к более инклюзивной и эффективной модели устойчивости.

Об авторах

Оливер Тахерзаде, доктор философии, сотрудник отдела географии, Кембриджский университет и Бенедикт Пробст, научный сотрудник Кембриджского центра по окружающей среде, энергетике и управлению природными ресурсами, Кембриджский университет

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon