LAX Hotel Workers Гражданское неповиновение 9-28-2006. Фото: Flickr

Нередко это связано с тем, что ссориться в соседстве как всемирно-историческое событие. Летом 1846 Генри Дэвид Торо провел одну ночь в тюрьме в Конкорде, штат Массачусетс, после отказа подать свой подоходный налог местному констеблю. Этот незначительный акт неповиновения впоследствии будет увековечен в эссе Торо «О обязанности гражданского неповиновения» (1849). Там он объясняет, что он не желал оказывать материальную поддержку федеральному правительству, которое увековечивало массовую несправедливость - в частности, рабство и мексиканско-американскую войну.

Хотя эссе в основном не читалось в его собственной жизни, теория гражданского неповиновения Торо позже вдохновила многих величайших политических мыслителей мира, от Льва Толстого и Ганди до Мартина Лютера Кинга.

Тем не менее его теория инакомыслия также имела бы инакомыслящие. Политическая теоретика Ханна Арендт написала эссе «Гражданское неповиновение», опубликованное в The New Yorker журнал в сентябре 1970. Торо, утверждала она, не была непокорным граждан. Фактически, она настаивала на том, что вся его нравственная философия была анафемой коллективного духа, который должен руководить актами общественного отказа. Каким образом великое светило гражданского неповиновения можно было бы обвинить в недоразумении так глубоко?

Реферат Торо предлагает сильную критику государственной власти и бескомпромиссную защиту индивидуальной совести. В Walden (1854), он утверждал, что каждый человек должен следовать своему индивидуальному «гению», а не социальному соглашению, а в «О обязанности гражданского неповиновения» он настаивает на том, чтобы мы следовали своим собственным моральным убеждениям, а не законам земли.

Гражданин, по его мнению, никогда не должен «на мгновение или, в меньшей степени, уйти со своей совестью в законодательство». Для Торо этот рецепт имеет место даже тогда, когда законы создаются посредством демократических выборов и референдумов. Действительно, для него демократическое участие только ухудшает наш моральный характер. Когда мы проводим голосование, он объясняет, что мы голосуем за принцип, который, по нашему мнению, является правильным, но в то же время заявляем о нашей готовности признать любой принцип - будь то правильный или неправильный - большинство выступает. Таким образом, мы поднимаем общественное мнение по поводу моральной корректности. Поскольку он вкладывает столько денег в свою совесть и так мало в государственной власти или в демократическом отношении, Торо полагал, что он должен был не подчиняться никакому закону, противоречащему его собственным убеждениям. Его теория гражданского неповиновения основана на этой вере.

Решение Торо отказаться от финансовой поддержки федерального правительства 1846 было, без сомнения, праведным. И теория, которая вдохновляла бы это действие, продолжала бы вдохновлять еще много праведных действий непослушания. Однако, несмотря на эти замечательные успехи, Арендт утверждает, что теория Торо была ошибочной. В частности, она настаивает на том, что он ошибался, основывая гражданское неповиновение в личной совести.

Во-первых, и, проще говоря, она указывает, что совесть слишком субъективна, чтобы оправдать политические действия. Левые, которые протестуют против обращения с беженцами со стороны американских иммиграционных офицеров, мотивированы совестью, но Ким Дэвис - консервативный графский клерк в Кентукки, который в 2015 отказал в выдаче лицензий на однополые пары. Только совесть может быть использована для оправдания всех видов политических убеждений и поэтому не гарантирует никаких моральных действий.

Во-вторых, Арендт делает более сложный аргумент о том, что, даже когда это морально безупречно, совесть «неполитическая»; то есть он побуждает нас сосредоточиться на нашей собственной нравственной чистоте, а не на коллективных действиях, которые могут привести к реальным изменениям. Существенно, что, созывая совесть «неполитической», Арендт не означает, что это бесполезно. На самом деле она считала, что голос совести часто жизненно важен. В своей книге Эйхман в Иерусалиме (1963), например, она утверждает, что отсутствие этического самоанализа нацистского офицера Адольфа Эйхмана позволило ему участвовать в невообразимых зол Холокоста.

Арендт знал из опыта фашизма, что совесть может помешать субъектам активно продвигать глубокую несправедливость, но она видела это как своего рода моральный минимум. Правила совести, утверждает она, «не говорите, что делать; они говорят, что не делать ». Другими словами: личная совесть может иногда мешать нам помогать и подстрекать зло, но это не требует от нас принятия позитивных политических мер для достижения справедливости.

TХоро, скорее всего, согласится с обвинениями в том, что его теория гражданского неповиновения сказала мужчинам только «что не делать», поскольку он не верил, что ответственность отдельных лиц улучшать мир. «Это не долг человека, как само собой разумеющееся, - пишет он, - посвятить себя уничтожению любого, даже самого огромного, неправильного; у него все еще могут быть другие проблемы, связанные с ним; но это его долг, по крайней мере, вымыть его руки ...

Арендт согласился бы с тем, что лучше воздерживаться от несправедливости, чем участвовать в ней, но она опасается, что философия Торо может заставить нас успокоиться о любом зле, которое мы лично не причастны. Поскольку гражданское непослушание Торева так сосредоточено на личной совести а не, как утверждает Арендт, «в мире, где совершается неправильное», он рискует установить приоритетность индивидуальной нравственной чистоты в отношении создания более справедливого общества.

Возможно, самое поразительное различие между Торо и Арендтом состоит в том, что, хотя он видит непослушание как обязательно индивидуальное, она видит это как, по определению, коллективный.

Мартин Лютер Кинг, младший Монтгомери арестовал 1958. Источник фото: Wikimedia Commons.

Арендт утверждает, что для того, чтобы акт законности считался гражданским неповиновением, он должен совершаться открыто и публично (проще говоря: если вы нарушаете закон наедине, вы совершаете преступление, но если вы нарушаете закон в знак протеста , вы делаете точку). Резкий отказ Торо заплатить налог с подоходного налога будет соответствовать этому определению, но Арендт делает еще одно различие: любой, кто нарушает закон публично, но в отдельности это простой отказ от военной службы по соображениям совести; те, кто нарушает закон публично и коллективно являются гражданскими непослушаниями. Это только последняя группа, из которой она исключает Торо, который способен произвести реальные перемены, предполагает она.

Массовые движения гражданского неповиновения создают импульс, оказывают давление и сдвигают политический дискурс. Для Арендта величайшие гражданские неподчинения - независимость Индии, гражданские права и антивоенное движение - вдохновили Торо, но добавили жизненно важную приверженность массовым и общественным действиям. Резко контрастируя, Торо считал, что «в действии масс людей есть мало пользы».

«О обязанности гражданского неповиновения» - эссе редкого морального видения. В нем Торо выражает бескомпромиссную критику правительства своей эпохи, а также захватывает мощные чувства морального убеждения, которые часто подчиняются актам гражданского неповиновения. Тем не менее, рассказ Арендта об этой практике в конечном счете более перспективен.

Арендт настаивает на том, чтобы мы фокусировались не на собственной совести, а на несправедливости и конкретных средствах ее исправления. Это не означает, что гражданское неповиновение должно стремиться к чему-то умеренному или даже достижимому, но оно должно быть откалибровано по отношению к миру, которое оно может изменить, а не к самому себе, которое оно может только очистить.

Об авторе

Кэти Фицпатрик - писатель, редактор и преподаватель университета, базирующаяся в Ванкувере, Канада. Имеет степень PhD на английском языке в Университете Брауна и является редактором гуманитарных наук для LA Review of Books, Во время учебного года 2018 / 2019 она будет преподавать первый год чтения и письма в программе скоординированных искусств в Университете Британской Колумбии.

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon