На этот вопрос нет единого ответа, но есть некоторые объяснения. Ибо, поскольку номинация реалити-телезвезды и бизнесмена без исполнительного опыта беспрецедентна, экономические, социальные и партийно-политические условия, которые сделали кандидатуру Трампа жизнеспособной, конечно же, не являются.

Рост Трампа объясняется, когда мы рассматриваем три фактора. Во-первых, уровень жизни среднего и рабочего классов Америки в течение многих лет снижается в реальном выражении. Это вызвало второй фактор, а именно экономические и социальные опасения по поводу влияния иммиграции на перспективы и безопасность «реальных» американцев. И, в-третьих, Республиканская партия не смогла контролировать эти тревоги или хотя бы убедить избирателей в том, что предлагаемые ими кандидаты являются наилучшими доступными решениями для их проблем.

В этом отношении «Великая старая партия», наконец, пожинает то, что уже давно сеет. Двадцать лет избиения меньшинств в Fox News в сочетании с 35 годами поддержки «просачивающейся» экономики привлекли избирателей к популистскому кандидату, который женится на экономическом национализме с расистским нативизмом.

Все это случалось раньше, несколько раз. Начнем с экономических проблем миллионов американцев. Мы знакомы с проблемой растущей армии бедных и работающих бедных американцев. Борьба средних классов также была отмечена, если не была решена, президентом Бараком Обамой.

Со времени глобального финансового кризиса каждый день американцы платят за долги финансовой индустрии. В то время как Казначейство США окупило самозанятые потери выживших мегабанков, эти банки подвели цены на товары посредством спекуляций, разрушительных региональных экономик и отказали государственным и местным органам власти в получении жизненно важных доходов.

Перед лицом этого кризиса правые администрации пытались сбить расходы, снизив заработную плату в государственном секторе. После того, как производственная мощь мировой экономики, Соединенные Штаты теперь выдолблены, в долгах и не могут обеспечить процветание и надежду миллионам своих граждан. Это стало тем, что американский писатель Росс Перлин назвал "Интернационал», Требуя, чтобы легионы выпускников трудились без оплаты или цели, просто чтобы претендовать на привилегию на работу.

Эти экономические условия были широко сопоставлены с экономикой эпохи Позолоты, периода между американской гражданской войной и 1900, которая запоминается как время, когда капиталисты «разбойничьих баронов» доминировали в экономике и политике. До гражданской войны богатейшая треть граждан держала более половины богатства страны. Всего через поколение эта же доля богатства была сосредоточена в руках баронов, богатых 1%. Это искажение богатства и возможностей по существу оставалось до послевоенного бума 1950.

Распределение богатства в США сегодня вернулось к историческим крайностям. Это прямой результат снижения налогов для состоятельных людей и корпораций. Корпоративные и высокоуровневые личные подоходные налоги неуклонно снижались между 1960 и ранними 1980, в то время как налоги на заработную плату увеличивались так же неуклонно.

Когда он был президентом, Рональд Рейган доставил почти $ 200 миллиард в налоговые льготы для богатых. В первом десятилетии нового тысячелетия неравенство доходов достигло уровней, которые не наблюдались со времен Великой депрессии. В 2005 верхний 10% работников собрал 44.3% национального дохода по сравнению с 32.6% в 1975, но примерно равным 1929 43.8%. Аналогичным образом, в 2005, верхняя часть 1% занятых получила 17.4% национального дохода, по сравнению с 8% в 1975 и 18.4% в 1929.

Такой монументальный переход богатства не был бы возможен, если бы бизнес не колонизировал регулирующие органы. Тем не менее, в то время как плутократы разделяли контроль над такими агентствами в «Ревущих Двадцатых», Goldman Sachs сегодня доминирует над регулирующими органами: Казначейство США, Нью-Йоркский Федеральный резерв и Комиссия по торговле фьючерсами на сырьевые товары управляются бывшими руководителями Goldman.

Таким образом, в 2008, в то время как США погрузились в свой величайший спад в 80 годах, Goldman Sachs заплатил US $ 14 миллион в федеральных налогах, что на треть превысило его главного исполнительного директора. В более широком смысле две трети корпораций вообще не платили налоги между 1998 и 2005.

Неудивительно, что неспособность основных политических партий предотвратить эти излишества породила восстания, как это было в эпоху позолоты. Следовательно, Дональд Трамп выиграл республиканскую кандидатуру на пост президента, как популист справа, в то время как Берни Сандерс почти выиграл кандидатуру Демократической партии с перераспределительной экономической программой. Это говорит нам о том, что демократические власти-брокеры больше контролируют свою партию, чем их республиканские коллеги.

В Позолоченную эпоху именно Демократическая партия была сокрушена популистским восстанием. Три раза, в 1896, 1900 и 1908, демократические власти-брокеры были вынуждены согласиться с назначением Уильяма Дженнингса Брайана, великого оратора, который выступал против золотого стандарта и политической власти банков. Популярность Брайана была бегущей болью для «Бурбонских демократов», которые управляли партией.

Но если Бурбоны не могут помешать назначению Брайана, они могут сорвать его кампании, и они это сделали, с половинчатым сбором средств и молчаливо поддерживающей имперскую экспансию за рубежом. Без предвыборного военного сундука и слишком мало, чтобы отличить его от империалистических республиканцев, Брайана благополучно запретили из Белого дома. Только до прибытия Вудро Вильсона, который не представлял угрозы правительству босса партии, могли ли контролирующие интересы демократов подвергать себя подлинному наклонению на посту президента.

В течение Позолоченного века различия основных сторон были тривиальными. Так были и поля на президентских выборах. Поэтому британский историк Виконт Брайс сокрушался, что ни у республиканцев, ни у демократов не было «каких-либо принципов, каких-либо отличительных принципов».

Cегодня в журналист Мэтт Тайбби пишет, президентские выборы снова стали событием, которое американцы «научились целиком поглощать как развлечение, полностью оторванные от любых ожиданий о конкретных изменениях» в своей жизни. Кампания Трампа поднялась на его обещание нарушить корпоративный консенсус основных сторон. Его расистское осуждение иммиграции - повторяющаяся популистская политика со времен ирландского католического притока 1840 - смущает создание республиканцев. Но то, что они и самые важные сторонники партии не будет ручейком, является противоправностью Трампа к дерегулированным рынкам торговли и труда.

По мере того как президентская кампания идет полным ходом, ищите признаки того, что Великая Старая партия делает все возможное, чтобы Трамп не выиграл Белый дом. Подобно старым демократам, они не будут слишком огорчены президентом Хиллари Клинтон. В конце концов, Трамп пообещал разбить крупнейшие банки, но Клинтон этого не сделал.

Когда восстание Трампа будет побеждено, партия будет передана безопасному кандидату с большей апелляцией, чем Марко Рубио или Тед Крус. По крайней мере, это план.

Об авторе

Ник Фишер, научный сотрудник Adjunct, Университет Монаш

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon