Гуляка держит табличку со ссылкой на судью Верховного суда Кларенса Томаса и его жену Джинни, когда она идет по Пятой авеню во время ежегодного марша гордости в Нью-Йорке в июне 2022 года. (AP Photo / Мэри Альтафер)

Когда Соединенные Штаты Умер судья Верховного суда Антонин Скалиа за 10 месяцев до окончания второго президентского срока президента Барака Обамы Митч Макконнелл, в то время лидер большинства в Сенате, пошел на крайний шаг. отказ от проведения слушаний для назначенной им замены Меррика Гарланда.

МакКоннелл надеялся, что республиканец вскоре может стать президентом и выбрать другого кандидата. Он получил свое желание.

Несмотря на то, что она получила на три миллиона голосов меньше, чем Хиллари Клинтон, Дональд Трамп стал президентом в ноябре того же года. Теперь, спустя 18 месяцев после окончания его президентства, влияние Трампа на американскую жизнь, вероятно, никогда не было более существенным, поскольку Верховный суд, который он изменил, подтолкнул Америку в резко консервативном направлении.

Разрушение демократических норм

По факту, пять из девяти судей по суду на этот срок назначались мужчины, ставшие президентом при проигрыше всенародного голосования. Трампу удалось назначить треть суда за четыре года его пребывания в должности по сравнению с двумя назначениями Обамы за восемь лет.

Сочетание рушащихся демократических норм в процессе назначения и идеологического суда, отстающего от господствующей Америки, поднимает вопрос о том, как можно реформировать Верховный суд.

Эти пожизненные назначенцы потрясли Америку на оружии, Христианская молитва в государственных школах, расовая махинация избирательных округов и права на аборт. Консервативный пивот не показывает никаких признаков остановки.

In его согласие в случае свержения Роу против Уэйда. Пробираться, Судья Кларенс Томас также призвал пересмотреть однополые браки, законы о гомосексуализме и использование противозачаточных средств. Суд вынесет решение позитивные действия следующий семестр.

С доверием к Верховному суду США на все время низкий, многие хотят, чтобы что-то было сделано для проверить влияние суда.

Предложения по реформе

Конституция США дает Конгрессу право определять размер и структуру судебной власти. Судьи служат пожизненно, за исключением импичмента, что затрудняет увольнение. Однако изменить размер суда можно по закону.

Конституция не говорит, что в Верховном суде должно быть девять судей. На самом деле произошло значительное изменение количества судей на протяжении всей американской истории — от пяти до десяти судей входили в состав суда до того, как в 10 году Конгресс остановился на девяти.

Многие из этих изменений были предприняты по политическим причинам, и разговоры об изменении размера суда продолжались. Отказ республиканцев рассматривать выдвижение Гарленда вновь усилил интерес к его расширению. В 2021 году президент Джо Байден создал комиссию оценить различные реформы.

Упаковка суда — увеличение состава Верховного суда в целях, которые можно рассматривать как пристрастные, — не единственный доступный вариант реформы. Представляем предельные сроки приведет Верховный суд в соответствие с большинством высоких судов мира.

Другие предложения по структурной реформе включают наличие подмножеств судей слушают каждое дело или создают систему где судьи чередуются между Верховным судом и нижестоящими федеральными судами. Другие стремятся к идеологическому балансу, создавая определенное количество мест для кандидатов от демократов и республиканцев.

Некоторые идеи легче реализовать, чем другие. В то время как расширение состава Верховного суда США может быть осуществлено путем принятия закона, другие предложения требуют внесения изменений в конституцию. Сложный процесс внесение поправок в Конституцию США делает законодательные реформы намного более привлекательными.

Изменения потребуют большинства демократов в Палате представителей и Сенате в пользу нового закона, а также большинства сенаторов, готовых отказаться от флибустьеров, чтобы принять его.. Демократам не хватает нескольких голосов для ликвидации флибустьера, но недавние решения суда могут помочь им добиться успеха на промежуточных выборах этой осенью.

Идеологически мотивированный

Почему размер суда имеет значение? Когда судьи являются нейтральными судьями вызов мячей и ударов, их количество не столь важно.

Но когда решения рассматриваются как идеологически мотивированные, судебная легитимность — ключевой инструмент, которым суд должен обеспечивать исполнение своих решений, — угроза. Восстановление идеологического баланса в Верховном суде является средством сохранения его институциональной легитимности.

Может ли суд изменить решение? Байден выразил обеспокоенность тем, что судебный процесс может иметь неприятные последствия, сделав его еще более политизированным. Однако реформы, в результате которых решения Верховного суда в соответствии с общественным мнением должно повысить легитимность того, что раньше самая надежная ветка американского правительства

Даже если суд будет расширен, процесс выдвижения судей превратился в открытую войну между демократами и республиканцами. В преддверии промежуточных выборов Макконнелл указал, что, если республиканцы получат большинство в Сенате, они будут относиться к кандидатуре Байдена в 2023 или 2024 году так же, как к кандидатуре Обамы в 2016 году. держать место вакантным в надежде на нового президента-республиканца.

Зловещее будущее

Демократия в значительной степени основывается на восприятии того, что политические институты выполняют свою работу честно и на общее благо.

В американской истории были периоды, когда одна ветвь власти уступала другим в их воспринимаемой легитимности. Но с такими низкими рейтингами Конгресса и президента падение легитимности Верховного суда также приносит вера в общую систему до опасно низкого уровня.

Среди других опасений, если суд, который большинство считает предвзятым, будет призван принять решение на президентских выборах 2024 года, оставшиеся части американской демократии могут быстро рухнуть.

Об авторе

Мэтью Лебо, профессор и заведующий кафедрой политических наук, Западный университет и Эллен Ки, профессор кафедры государственного управления и юстиции, Аппалачский государственный университет

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа