Повторить очень близкие расы недостаточно для обеспечения честности выборов. AP Photo / Ben Finley

As государства начинают получать миллионы федеральных долларов чтобы обеспечить проведение первичных и всеобщих выборов 2018, должностным лицам по всей стране придется решать, как их проводить, чтобы наилучшим образом защитить целостность демократического процесса. Если избиратели не доверяют результатам, не имеет значения, действительно ли выборы были честными или нет.

В настоящее время наиболее очевидные попытки честности выборов в США связаны с проведением пересчета в особенно близких гонках. Аналогичный подход можно было бы применять гораздо шире.

на основании мои исследования теории игр как способа обеспечения выборов, Я предлагаю, чтобы правильная первая линия защиты проверяла результаты. Хотя аудит может произойти только после Дня выборов, важно заранее подготовиться.

Объявление события

Перед выборами должностные лица должны делать ясные публичные заявления о том, что они будут проверять результаты. Но не каждый район должен иметь равные шансы на аудит.

Например, в некоторых районах, например, с более новое оборудование для голосования, Кроме того, у злоумышленников могут быть разные цели: например, они могут попытаться победить конкретного кандидата в качестве сенатора США. Или они могут пытаться контролировать баланс сил во всем Сенате, больше заботясь о общем расколе, чем кандидаты выбираются там, где.

Применение принципов теории игр позволили бы избирательным должностным лицам назначить каждый район - от целого штата до муниципального участка - рейтинг, объединяющий целый ряд факторов, в том числе о том, насколько жестко должны быть задействованы машины района, и о том, насколько власть имеет результат этого района в определении того, избранный кандидат, или точный политический раскол в законодательном органе.

Этот рейтинг будет определять вероятность того, что конкретный район будет подвергнут аудиту. Например, если район принял особые меры предосторожности, чтобы предотвратить вмешательство в его избирательные машины или, как ожидается, не будет районом свинг на более широких выборах, он может быть менее подвержен проверке. Узко разделенные районы, которые также имеют уязвимые аппаратные средства, будут гораздо более подвержены проверке, поскольку они также будут более восприимчивыми к подделке.

Перспектива проверок сама по себе сдерживает любого злонамеренного намерения, уменьшая вероятность нападения. И сами аудиты помогут общественности, имеющей право голоса, убедиться в том, что какие-либо искажения могут быть обнаружены.

Создание бумажного следа

Чтобы аудиты были значимыми, каждый голос должен быть записан на бумаге, что намного сложнее изменить, чем цифровая запись, и это единственный способ получить независимый протокол голосов, который можно сравнить с результатами цифрового голосования. Однако бюллетени все еще могут быть подсчитаны с использованием компьютеров.

В некоторых районах, избиратели отмечают бюллетени для голосования и вставлять их в оптический сканер, который подсчитывает голоса и фиксирует бумажные документы, если это необходимо для последующего изучения.

В других районах люди выбирают свои голоса непосредственно на компьютеризированных системах, В этих случаях должностные лица по выборам должны обеспечить, чтобы машина печатала бумажный отчет о том, как лицо голосует, что должно быть подтвержденный избирателем перед тем, как бюллетень будет официально представлен. Есть несколько различных механизмов с помощью которого это может произойти - например, отобразить бумажную запись через стеклянное окно на автомате для голосования, а затем сохранить его в безопасном отсеке для последующего пересчета или аудита.

Также важно, чтобы должностные лица по выборам готовились к проблемам, порождающим эту бумажную запись - будь то безобидные неудобства, такие как пробки принтера или вредоносная атака, которая отключает способность машины печатать. Это может означать, что для избирателей использовать альтернативные бумажные бюллетени для голосования, если электронные системы сломаются.

Затем, после выборов, аудиторы могут сравнивать результаты электронного голосования с результатами, зафиксированными в бумажном трейле. Если они не согласны, то что-то пошло не так - случайно или в результате вмешательства извне - и для проверки победителя можно использовать вновь подтвержденный подсчет фактических бумажных голосов. Часто это делается в форме пересчета на выборы с близкими результатами. Но это должно произойти и на других выборах.

О выставке Aucvthor

Евгений Воробейчик, доцент кафедры информатики и вычислительной техники, Университет Вандербильта

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon