Судьи Верховного суда заслушают решающее дело о пределах президентской власти. Гетти / Сол Леб / AFP

Верховный суд заслушает аргументы в двух делах, касающихся требований конгресса, известных как повестки, в отношении материалов, которые, как утверждает президент Дональд Трамп, являются вторжением в его личные дела и не являются законным использованием силы конгресса.

Еще один случай, требующий одновременного рассмотрения Повестка окружного прокурора Манхэттена о регистрации дел Трампа в рамках расследования нарушений налогового законодательства штата. Трамп тоже борется с этим.

Не с тех пор, как в случае с «Красной Пугой» в 1950–1960-е годы Конгресс проводил слушания, которые многие называли охотой на политических ведьм против предполагаемых коммунистов, и эру Уотергейта в 1970-х годах, когда президент Никсон через своего адвоката заявил, что он «настолько могущественен». монарх, как Людовик XIV, всего четыре года подряд, и на него не распространяются процессы ни одного суда страны, кроме суда импичмента », - поднял ли Верховный суд столь далеко идущие вопросы о способности Конгресса контролировать и проверять власть президента.

Либо Конгресс сможет сохранить свою историческую роль, осуществляя надзор за президентом и исполнительной властью, президент будет в состоянии хранить информацию в секрете, независимо от того, что - или суд будет разбираться, а две ветви власти останутся запертыми в конфликт.

Трамп борется с требованиями Конгресса о финансовых отчетах. Гетти / Джим Уотсон / AFP

От этики к вознаграждению

Конгресс расследует, Трамп использовал свою власть в качестве президента, чтобы получить прибыль от своего бизнесабудь он точно сообщил о своих финансах как должны делать все государственные служащие, и принимал ли он подарки от иностранных правительств без разрешения Конгресса, что является запрещено Конституцией, Этот запрет отразил обеспокоенность Framers, что ни один чиновник не должен подвергаться иностранной интриге или влиянию любого рода - обычная практика в то время среди иностранных суверенов.

Первый случай, Трамп против Мазар, относится к этим расследованиям. Трамп пытается остановить своих бухгалтеров и банк, с которым он имеет дело, от предоставления информации, вызванной в суд двумя комитетами Палаты представителей - надзором и разведкой.

Трамп возразил против этих повесток на том основании, что у них нет законодательной цели и что их истинная цель заключается в получении личной информации в политических целях.

Апелляционный суд отклонил этот аргумент. Суд установил, что записи, которые требовали комитеты конгресса, были связаны с законодательными обязанностями Конгресса, и, таким образом, повестки были законными.

Все повестки из Конгресса и их расследования должен иметь законодательную цель, По закону Конгресс имеет право преследовать любуюпредмет, по которому можно иметь законодательство», А также расследования мошенничества, растраты и злоупотребления в государственных программах. Широкий стандарт поддержки этой следственной власти подтвержден в постановлении Верховного суда в Макгрейн против Даугерти в 1927 году, который установил, что «полномочия по расследованию - и процесс по их обеспечению - является важным и соответствующим» аспектом того, как Конгресс выполняет свою законодательную функцию.

Конгресс действовал соответственно

Второй случай связан с повестками комитетов Палаты представителей за банковские записи компаний Трампа из Deutsche Bank и Capital One. Как и в случае с Мазаром, Трамп пытался помешать банкам передать документы.

Эти повестки связаны с рассмотрением Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей и Комитетом по разведке информации о перемещении незаконных средств через глобальную финансовую систему и отмывании денег. Немецкий банк, который одолжил большие суммы денег предприятиям Трампа, имеет уже был оштрафован на 10 миллиардов долларов для схемы отмывания денег, не связанной с Трампом.

Апелляционный суд отклонил аргумент Трампа и сказал, что Конгресс имеет законное право преследовать и получать отчеты.

Они написали, что внимание комитетов к незаконному отмыванию денег было связано не с предполагаемым неправомерным поведением Трампа, а с тем, происходила ли такая деятельность в банковской сфере, адекватностью банковского регулирования и необходимостью принятия законодательства для решения любых проблем - все это законные цели надзора ,

Президент Билл Клинтон боролся против того, чтобы быть свергнутым в иске о сексуальной дискриминации Паулы Джонса; он проиграл и должен был подчиниться. Гетти / AFP

Никсон, Клинтон прецеденты

Ни в одном из этих случаев не участвует президент требуя исполнительной привилегии - доктрина, которая сохраняет конфиденциальность многих связей между президентом и его ближайшими советниками. Также дела не связаны с какими-либо препятствиями для выполнения его официальных обязанностей.

Оба касаются только его частного бизнеса, прежде чем он вступит в должность. Записи до того, как он стал президентом, актуальны, потому что он отказывался от продажи бизнеса, что вызывает обеспокоенность по поводу того, вступают ли его официальные действия в должность или противоречат его существующим деловым интересам.

Два предыдущих дела в Верховном суде, по всей вероятности, значительно повлияют на его решения по этим делам.

Одним из них является Соединенные Штаты против Никсона, который произошел во время скандала с Уотергейтом, когда Специальный прокурор Леон Яворский вызвал в суд записи на пленку разговоров между президентом и четырьмя его советниками, которым были предъявлены обвинения. Президент Ричард Никсон пытался претендовать на исполнительную привилегию, говоря, что записи разговоров между ним и его советниками были конфиденциальными и не должны передаваться специальному прокурору.

Суд единогласно постановил, что потребность в кассетах на предстоящем судебном процессе над помощниками перевешивала требование президента о конфиденциальности. И хотя ни одно дело о применении прецедента по делу Никсона к повестке в Конгресс не дошло до Верховного суда, Вывод из дела заключается в том, что если его привилегия может быть преодолена с помощью повестки в суд для разговоров с его ближайшими помощниками, то деловые записи, созданные до прихода к власти президента, могут быть законно вызваны в суд Конгрессом.

«Постановление отклонило то, что оно называло понятием« абсолютной, безоговорочной президентской привилегии неприкосновенности от судебного процесса при любых обстоятельствах », что оказывает очевидное влияние на любого президента, находящегося под серьезным подозрением, такого как президент Трамп», написал президентский историк Майкл Бешлосс репортеру Washington Post в 2018 году.

Другой случай, имеющий отношение к этим решениям Клинтон против Джонс, Дело проистекало из иска о сексуальных домогательствах против Клинтона в отношении его поведения до президентства. Клинтон отказался дать показания по делу, настаивая на том, что это отвлечет его от обязанностей президента и предложит сторонам в суде преследовать любого президента, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Ассоциация описание дела на сайте Верховного суда спрашивает: «Имеет ли действующий Президент… право на абсолютный иммунитет от гражданских судебных процессов, связанных с событиями, которые произошли до его вступления в должность?»

Ответ суда: Нет.

Будет ли суд выносить решение?

Эти два решения создали прецеденты, которые, похоже, предвещают поражение президента Трампа на предстоящем слушании.

Если бы Верховный суд утвердил позицию Трампа в том или ином случае или отказался бы принимать решения по этим делам, он заблокировал бы Конгресс и вынудил бы его добиваться исполнения, арестовав тех, кто отказался соблюдать их повестки в суд. Именно так Сенат навязал свою повестку в деле Макгрэйна и как Конгресс часто действовал в 19 веке.

Суд обратился к сторонам за дополнительным брифингом о том, не подходят ли дела для судебного решения в качестве «политических вопросов». Эта правовая доктрина гласит некоторые дела так политически нагружены что федеральная судебная система не должна их учитывать - они должны решаться политическими игроками.

Это вызвало предположение, что суд может принять решение не судить спор, используя политическую доктрину, как это было в других случаях, связанных со спорами между Конгрессом и президентом по поводу военных полномочий или распоряжения Панамским каналом.

Ничто из этого не указывает на то, как суд примет решение по делам, только то, что он решит, будет иметь важное значение в анналах споров в Конгрессе с президентом.

Об авторе

Стэнли М. Бранд, выдающийся научный сотрудник в области права и правительства, Университет штата Пенсильвания

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа