Дети приходят домой из школы, чтобы поприветствовать их мать, которая носит фартук. Затем они уходят, чтобы поиграть со своими соседними друзьями, из семей очень похожими на своих.

После обеда, и после того, как муж и жена весело вымыли и высушили посуду вместе, все они сидят вокруг семейного телевизора Отец знает лучше.

Отец знает лучше

{youtube}O64pR4IfYB0{/youtube}

Этот образ стабильности, безопасности и удовлетворенности лишь немного более смешон, чем ностальгические иллюзии, иногда рекламируемые политиками и СМИ. Правые популистские политики все чаще призывают воображаемое прошлое, которое в лучшем случае является избирательным.

Два самых важных и успешных лозунга 2016 - Дональд Трамп Сделать Америку великой Снова, и Брексит Управление возвратом - оба относятся к переходу с неудовлетворительного настоящего назад в романтически запомнившееся прошлое.

Неправильно использовать эти чувства как консервативные. Их сторонники не являются сторонниками статус-кво, а хотят их свергнуть.

Консерватизм в лучшем случае благоразумен, празднуя мудрость институтов и традиций, которые дошли до нас, осторожно о возможных непреднамеренных последствиях далеко идущих перемен. Он может легко окунуться в инерцию и самоуспокоенность. Но это совсем другое чувство от сердитого отказа от существующего общества.

«Какая политическая партия любит Америку?» спросил ветеран Washington Post обозреватель EJ Dionne в 2015. «Не Соединенные Штаты, которые когда-то существовали, а плоть и кровь, на которых мы живем сейчас». Это были не ведущие республиканские кандидаты Трамп и Тед Крус. Они применили нынешнюю версию как «упавшая нация». «Они жаждут Соединенных Штатов Тогда».

«Реставрация» и политика

Я хочу использовать термин «реставратор», чтобы описать этот синдром об уклонении от сложностей и трений настоящего, неопределенности и опасения по поводу будущего, охватив призывы мифического прошлого.

Я впервые столкнулся с этой наводящей на размышления концепцией в работе великого ученого Роберт Джей Лифтон, который служил американским военно-воздушным психиатром в Корее и Японии в начале 1950.

Затем он использовал свое уникальное сочетание опыта - в азиатских исследованиях, на войне и в качестве психиатра - писать несколько новаторских книг. Они включали исследования того, как американские военнопленные и китайские перебежчики ответили на китайские методы «промывания мозгов»; оставшихся в живых в Хиросиме, Смерть в жизни; о долгосрочных последствиях для нацистских врачей, участвовавших в Холокосте; а также отношение и опыт американских войск, возвращающихся из войны во Вьетнаме.

He использовал термин «реставрация», в 1968, чтобы описать настроение в некоторых кругах американского общества. Во второй половине 1960, завоевания движения за гражданские права и растущая настойчивость среди афроамериканцев, а также разочарование и все более критическое несогласие со вьетнамской войной, а также эмбриональное феминистское движение и студенческие протесты, настроение американской политики. Он написал:

Следовательно, призрак белых американцев, которые психологически вывихнули и часто финансово осаждали, сплотились вокруг [расистского кандидата в президенты] Джорджа Уоллеса ...

Отношение:

... связано с более широким образом восстановления - стремлением, часто насильственным, восстановить прошлое, которое никогда не было, золотой век совершенной гармонии, в течение которого все жили в любящей простоте и красоте, в возрасте, когда отсталые люди были отсталыми и превосходящими людьми выше.

Это не концепция, которая широко используется в политической науке. Действительно, поиски в Интернете, скорее всего, будут включать материал по реабилитации мебели и к христианской секте, которая хотела бы вернуться к принципам ранней Церкви.

Тем не менее, если Лифтон считал, что концепция захватила ключевой элемент американского настроения в конце 1960, спустя полвека он еще сильнее резонирует в политических кампаниях во многих демократиях.

В своем недавнем ежеквартальном эссе, Белая Королева, Дэвид Марр рассказывает о «жестокой ностальгии» сторонников «Нации» Полины Хэнсон.

Социальный исследователь Ребекка Хантли обнаружила, что потери доверия и безопасности являются сильным напряжением среди сторонников Хэнсона в ее исследовательских исследованиях фокус-групп:

Когда-то вы могли оставить свою дверь открытой.

или:

Вы можете пойти в паб и положить свой кошелек рядом с вашим пивом и пойти в туалет, и вас будут окружать люди, подобные вам, люди, которые даже не подумали бы трогать ваш кошелек. Но теперь вы не можете этого сделать.

Она обнаружила, что:

Что беспокоит эту группу, это культурное, социальное проскальзывание, которое они ощущают в своей жизни. Они воображают, что жизнь их отцов и дедов лучше, точнее, легче ориентироваться.

В своем возвращении до выборов 2016, Хансон объявил одна нация Паулины Хэнсон запустила тур:

Когда я путешествовал по стране, люди говорят мне, что им надоело потерять фермерский сектор, им надоедает иностранная собственность на нашу землю и основные сельскохозяйственные угодья, им надоела угроза терроризма в наших стране и соглашениям о свободной торговле, которые не были в наших интересах, и иностранным работникам, приезжающим в Австралию ... поэтому отсюда и тур Fed Up.

Это чувство нисходящего слайда легко вырождается в теории заговора и повествование о предательстве. Марр цитирует этот экстраординарный отрывок из налоговой и экономической политики 2016 от Hanson:

... восстановить конституцию Австралии, чтобы наша экономика управлялась в интересах австралийцев вместо Организации Объединенных Наций и необъяснимых иностранных органов, которые вмешались и захлестнули нашу экономику, поскольку федеральное правительство передало власть Международному валютному фонду в 1944.

Популизм и спад

Большое внимание было уделено широкомасштабному возрождению популизма. Реституционизм в западных демократиях является подмножеством этого. Термин «популизм» часто используется свободно. Для меня есть четыре определяющие характеристики.

* Он создает добродетельную и однородную группу в группе против множества внешних групп. Представление, что люди имеют единый голос и точку зрения, заставляет популизм нетерпимым к разнообразию и разногласиям.

* Основная оживляющая сила популизма - это гнев, направленный как против «элиты», предавшей народ, так и против внегрупп, особенно иммигрантов, которые угрожают им.

* Populism устраняет сомнения из сложного мира. Это трансформирует сложность и неоднозначность политических полемистов в поисках врагов и преступников. Он защищает простые решения, с которыми ни один разумный человек не может согласиться.

* Популизм - это такой же политический стиль, как и множество убеждений. Это соответствует его нетерпимости к различным группам со стилем аргументации и поведения, который привлекает внимание и противостоит. Для последователей популистских лидеров оскорбление становится свидетельством подлинности, их готовности прорваться через лицемерие политической корректности.

Существует длительная дискуссия о том, является ли объяснение недавнего резкого роста популизма более экономичным или более социально-культурным, хотя они не являются взаимоисключающими. Обращаясь к этому вопросу, мы должны помнить, что в разных странах могут действовать несколько разные факторы, и поддержка популистских групп имеет тенденцию сильно колебаться.

А кандидаты и партии в разных странах имеют разные уровни поддержки. козырной выиграл 46% президентских выборов; Brexit забил 52% на референдуме ЕС, в то время как Партия независимости Великобритании колебался вокруг 10%; Морской Ле Пен выиграл 34% голосов на президентских выборах в Франции, в то время как поддержка Фронта на национальном уровне в целом значительно меньше; и One Nation Полины Хэнсон колеблется вокруг 10%.

Экономическое объяснение заслуживает доверия в том, что всплеск поддержки популистских групп последовал за глобальным финансовым кризисом.

Точно так же наблюдается корреляция между областями популистских настроений и регионами в условиях экономического спада или стагнации. Ключевыми положениями, которые дали Трампу председательство, были традиционно демократические, но теперь ржавые, штаты Мичиган, Пенсильвания и Северная Каролина.

Голосование за Brexit было выше в английских провинциях, чем в более благополучном Лондоне, в то время как поддержка Le Pen была минимальной в Париже и выше в регионах.

Однако не самые бедные группы охватывают популистские движения, и нет последовательных данных, подтверждающих, что поддержка связана с экономической незащищенностью. Более явная связь с экономическим пессимизмом.

Марр приводит данные в своем эссе, показывающие, что 68% избирателей из одной нации считали, что ситуация была хуже, чем год назад, вдвое больше, чем в остальных электоратах.

A гигантский выездный опрос CNN в день выборов в США аналогичным образом показали, что среди одной трети электората, который считал, что жизнь для следующего поколения будет хуже, чем сегодня, Трамп выиграл 63-31. Из немногих, кто думал, что жизнь будет лучше, и среди тех, кто думал, что это будет одинаково, он потерял 38-59 и 39-54 соответственно.

Таким образом, повествование об упадке, похоже, оживляет этих сторонников - независимо от того, является ли это частью их фактического опыта.

Что за неопределенность?

С другой стороны, приоритет, придаваемый различным тематическим областям, говорит о том, что экономика не была главной привлекательностью Трампа.

Среди тех, кто считал, что внешняя политика является самой важной проблемой, и половина электората, считавшего экономику самой важной, Клинтон выиграла легко. Но среди тех, кто считал, что терроризм или иммиграция являются наиболее важными проблемами, Трамп так же решительно победил.

Свидетельства о первичности социокультурных факторов более убедительны. Данные показывают более сильную корреляцию между уровнями образования и поддержкой Трампа, чем для уровней дохода.

Считайте также, что на выборах 2016 Трамп выиграл большинство более религиозных и евангельских избирателей, хотя он был самым явно нерелигиозным кандидатом в живую память. Он первый президент, который будет женат три раза, с многочисленными доказательствами его «Киска хватается», хищническое отношение к женщинам и долгий опыт неэтичной деловой практики.

Всякий раз, когда он пытался продемонстрировать свою религиозность, его фоны проносились. Он сказал его любимый стих в Священном Писании был око за око, и ему никогда не приходилось просить Бога прощения.

В одном из выступлений он без особых усилий разделил славу Божью на сделку с недвижимостью, которую он совершил, и обратно. И все же, согласно результатам опроса CNN, среди людей, которые посещают церковь раз в месяц или более, Трамп выиграл 54-42. Среди тех, кто посещал церковь реже, набожный методист Клинтон выиграл 54-40.

Объяснение, по словам Диона в «Вашингтон пост», состоит в том, что белые евангелисты - несколько более узкая группировка, чем церковные служители - теперь «ностальгические избиратели»:

... анимированные гневом и беспокойством, возникающие из-за того, что доминирующая культура отходит от своих ценностей.

Кампания Трампа была направлена ​​прямо на этих людей, которые чувствовали, что они стали «чужими на своей земле». Это забило темы, которые они предали их правящие элиты, которые были либо коррумпированными, либо некомпетентными. Точно так же это звучало в обидах, которые они испытывали к посторонним; в случае Трампа, мексиканцев, китайцев и мусульман.

В другой великой электоральной судороге 2016, где Британия проголосовала за то, чтобы покинуть Европейский Союз, были также свидетельства восстановления. Либеральный обозреватель Джонатан Фридланд считал:

В бюллетенях было меньше о ЕС, чем в референдуме в их собственной жизни, как если бы Remain и Leave были синонимами для Довольных и Недовольных.

Аналогичным образом, консервативный комментатор Питер Хитченс сказал, что вопрос:

Вам нравится жить в 2016, а 52% населения говорит, что нет, на самом деле, не так много.

Опять же, сторонники обеих сторон имели очень разные повестки дня. В одном из опросов выяснилось, что среди избирателей «Выход избирателей» вопросы суверенитета (45%) и иммиграции (26%) были гораздо более заметными, чем среди оставшихся избирателей (20% и 2% соответственно). Напротив, оставшиеся избиратели были гораздо больше обеспокоены экономикой (40% по сравнению с 5% избирателей, оставшихся без голосования).

Британские таблоиды столкнулись с проблемой иммиграции, по крайней мере, с 30 враждебными всплесками на первой полосе в Daily Mail в месяцы, ведущие к референдуму, и 15 в The Sun. Бывший редактор Sun Кельвин МакКензи считал, что референдум был выигран в иммиграции «на 1,000 милях».

Брексит - классический случай, когда успех в мобилизации популистских возмущений достиг противоположности того, на что надеялись его последователи. Большинство сторонников Брексита заявили, что они думают, что Remain победит, но достаточно подал «протестные» голоса, чтобы изменить результат. Только после их победы было уделено серьезное внимание фактическому процессу разъединения.

Ассоциация тщательное изучение освещения в СМИ референдума исследователями из Университета Лафборо обнаружили, что за шесть недель, предшествовавших референдуму, через средства массовой информации были только статьи 1.8 в день о формальном процессе выхода из Великобритании, вызвав статью 50; но через несколько дней после этого в среднем было количество предметов 49.5 в день.

Иронический результат состоял в том, что многие избиратели считали, что они голосуют за простоту, когда на самом деле они поставили страну на гораздо более затянувшийся, неопределенный и сложный курс, чем было очевидно во время кампании.

Сторонники редко оказываются наиболее угнетенными

Часто говорят, что популизм хорош в пропаганде настроения бунта и недовольства, но предлагаемые решения являются иллюзорными. Однако, как утверждается, внимание должно быть уделено жалобам его сторонников.

Возможно, что строительство стены вдоль мексиканской границы - это эффективный способ сдерживания нелегальной иммиграции, но следует недооценивать недовольство поступающих нелегальных иммигрантов.

У Хэнсона могут не быть ответов на вопрос, почему ее сторонникам «надоело», но политическая система должна реагировать на то, почему они устали.

Я думаю, что даже эта точка зрения слишком снисходительна. Те, кто поддерживает популистских лидеров, редко оказываются наиболее угнетенными в обществе. И многие из их взглядов не отражают их непосредственного опыта.

Возьмите иммиграцию, например, проблему, которая, прежде всего, кажется, заставляет правого популизма. Марр обнаружил, что 83% избирателей из одной нации хотят, чтобы номера иммиграции были сокращены, по сравнению с 23% других избирателей. Кроме того, они были гораздо более склонны думать, что мигранты увеличивают преступность (79% до 38%) и занимают рабочие места у других австралийцев (67% до 30%).

Тем не менее, то, что мы имеем дело с этими антимиграционными жалобами, - это не прямой опыт, а как опосредованные взгляды, которые приняли популисты. Питер Сканлон из Фонда Scanlon, который отображает отношение к мигрантам и гонку в Австралии, сказал Марру:

Я разочарован старшей возрастной группой в Австралии, особенно теми, кто живет в региональных районах, где нет мигрантов. Для меня удивительный факт, что большая отдача, которую мы получаем, - от людей, у которых нет опыта с ними!

Другой социальный исследователь сказал Марру, что отношения основаны скорее на страхах, чем на опыте:

Когда вы исследуете личный опыт во всем, что они говорят о благосостоянии или иммиграции, это всегда вторая и третья руки.

В Великобритании опрос 2014 Ipsos MORI обнаружили, что британская общественность считает, что каждый пятый британский народ является мусульманином, когда на самом деле он один в 20, и что 24% населения являются иммигрантами, когда официальная цифра составляет 13%.

Мы не имеем дело со спонтанным ответом, растущим из пережитого опыта, но с мнением и неправильными представлениями, которые культивируются и усиливаются в более широкой среде, в том числе политиками и средствами массовой информации.

Некоторое понимание этих процессов можно найти в новаторской работе Джорджа Гербнера по телевидению в 1960 и 70. Gerbner разработал теория культивирования, в котором утверждалось, что чем больше зрителей телевидения смотрели, тем больше вероятность, что они верят, что реальный мир напоминает то, что они видят на экране.

Изучение аудитории Гербнера разработало то, что он назвал «дифференциалом разведения». Он сопоставил социально-демографические подвыборки, и в каждом из них рассматривались различия в убеждениях между «тяжелыми», «средними» и «светлыми» зрителями. Гербнер продемонстрировал, что в пределах каждого демографического слоя более тяжелые зрители, как правило, более консервативны и более страшны.

Он придумал термин «средний мировой синдром», чтобы проиллюстрировать тот факт, что тяжелые зрители с большей вероятностью думают, что они могут быть жертвами насилия, больше боялись ходить одна ночью, переоценивали ресурсы в обществе, посвященные правоохранительной деятельности, и выражали больше недоверие к людям в целом.

Опросы Гербнера также обнаружили, что страх перед преступностью выше среди тех, кто менее вероятно, станет его жертвой, но которые много смотрели телевизор, например, пожилых людей в небольших городах и сельских районах. Для Gerbner это был общий телевизионный опыт, который был важным, а не какой-либо конкретной программой.

В культивировании реставристских настроений происходит совпадение тенденций в средствах массовой информации и в части их аудитории.

Какую роль играют вещательные СМИ?

В эпоху цифровых технологий, когда потребители имеют гораздо больше возможностей, основные средства массовой информации страдают от снижения общей аудитории, а также от ее раздробленности.

Ранний возраст средств массовой информации был одним из ограниченного выбора. В 1960s рекламодатель может достичь 80% женщин из США с пятном в прайм-тайм в трех национальных сетях. Но, для 2006, для достижения такого же охвата потребуется, чтобы объявление запускалось на телевизионных каналах 100.

В США в 1970s аудитория новостных программ в трех сетях насчитывала 46 миллионов, или 75% тех, кто смотрел телевизор в то время. Несмотря на значительный рост населения в последующие десятилетия, 2005 их общая аудитория снизилась до 30 миллионов, или около одной трети телезрителей. По 2013 объединенная аудитория еще больше уменьшилась до 22 миллиона.

Самый успешный новостной старт цифрового века - это Fox News от Rupert Murdoch, выпущенный в 1996. Мердок в то время заявил:

Мы думаем, что время для CNN было поставлено под сомнение, тем более, что он все больше и больше дрейфует влево. Мы считаем, что пришло время для действительно объективного новостного канала.

По словам Роджера Айлеса, человека, который был главным исполнительным директором Fox News за первые 20 лет:

Руперт [Мердок] и я, и, кстати, подавляющее большинство американских людей, считают, что большая часть новостей наклоняется влево.

Fox News - самая успешная операция кабельных новостей в США, но она обычно получает только 1% аудитории просмотра, часть того, что получают сетевые новости, и небольшая часть того, что они использовали для достижения. «Успех» означает что-то другое на фрагментированном рынке сегодняшнего дня.

Точно так же в коммерческом разговорном радио «успех» может означать небольшую долю слушающей аудитории, не говоря уже о общей численности населения.

Фрагментация сопровождалась поляризацией, в частности, снижением доверия среди республиканских избирателей к основным новостным службам. Один аналитик резюмировал это как:

Демократы доверяют всему, кроме Фокса, и республиканцы не доверяют никому, кроме Фокса.

Новая рыночная логика более сектантна, чем в старых, «массовых» СМИ.

Структурно растет вознаграждение за сектантскую журналистику. Социолог Эрнст Троелч, коллега Макса Вебера, отличающийся «Церковь» и «секта».

Церковь ссылается на установленную религию, которая считает причины инклюзивными. Как англиканцы, политические партии намерен провозгласить они являются «широкой церковью».

Секты, с другой стороны, находятся в меньшинстве, и настаивают, что их члены должны быть истинными верующими и больше отвергают тех, которые отличаются. С фрагментацией и поляризацией медиа-аудитории рыночные награды все чаще приобретают сектантская, а не центристская журналистика.

Общим способом описания успеха Fox News является то, что он обслуживал более консервативную часть спектра аудитории, которую пренебрегали более либеральные телевизионные сети. Это, по сути, вводит в заблуждение.

Фокс не рассказывал истории с консервативной точки зрения - он просто выбирал истории, которые соответствовали его повестке дня. Он забивал бы свои избранные истории и просто игнорировал бы других, например, когда американское участие в Ираке начинало киснуть. Он не стремился содействовать дебатам, а отклонять и презирать другие взгляды.

Например, вместо того, чтобы покрывать сложность политики здравоохранения, компромисс между расходами и доходом и качеством помощи, Fox News просто осуждала «Obamacare».

Шон Хэннити из Fox сказал, что Obamacare означает рассказывать старым людям, которым они могут захотеть бросить все это, а не быть бременем. Бывшая республиканская кандидатура на пост вице-президента Сара Пэйлин утверждала, что пожилые люди:

... должны стоять перед «группой смертников» Обамы, чтобы его чиновники могли решить ... достойны ли они медицинской помощи.

Гленн Бек предположил:

Это конец процветания в Америке навсегда, если этот законопроект пройдет. Это конец Америки, как вы ее знаете.

Проницательным критиком политических последствий этой тенденции был бывший президент Барак Обама. Он отметил, что «балканизированные СМИ» внесли свой вклад в партизанскую злоба и политическую поляризацию, которые он признал ухудшившимися во время своего пребывания в должности. Теперь потребители новостей ищут только то, с чем согласны, тем самым укрепляя свою партизанскую идеологию.

Обама оплакивал отсутствие общей основы фактов, лежащих в основе политических дебатов, и обвинил республиканцев в торговле альтернативной реальностью.

Хэнсон много раз заявлял о мусульманах, даже спорить что «религиозный аспект ислама - это мошенничество». Несмотря на отказ полиции, она продолжала утверждать, что сертификация халяла финансирует терроризм, и что мусульмане видели танцы и празднование на улицах Сиднея после 9 / 11.

Она спросила:

Вы честно хотите увидеть, что возраст для вступления в брак снизился до девяти для маленьких девочек? Вы хотите, чтобы руки и ноги были отрезаны как форма наказания? Вы хотите, чтобы молодые девушки переживали калечащие операции на женских половых органах?

Даже если опровержения этих претензий происходят в качественных СМИ, они могут быть бессильны, чтобы проникнуть в альтернативную реальность, подписанную ее сторонниками.

Упадок газет

Связанная с этим тенденция также ведется в газетах. Тираж печатных СМИ радикально снизился.

В 1947 почти четыре столичные газеты были проданы за каждые десять австралийцев. По 2014 только один был продан для каждого австралийца 13. Таким образом, уровень проникновения в газету составлял менее одной пятой того, что было в 1947.

Хотя продажи газет отставали от роста населения в течение десятилетий, только в 21st веке отдельные названия сократились в абсолютном выражении. И их обращение сейчас очень привязано к более древней демографии.

Аналогичное снижение наблюдается и в Великобритании, особенно среди таблоидов. Самая продаваемая газета, Солнце Руперта Мердока, теперь продает чуть более одной трети копий, которые она продала на пике.

Вместо того, чтобы обращаться к новым аудиториям, стратегия таблоидов, похоже, заключалась в том, чтобы удвоить ставку на призыв к их основной демографии, став все более агрессивными. Но иногда у старых собак по-прежнему есть некоторый укус.

Между таблоидным читателем и теми, кто голосовал за Brexit, наблюдалось сильное совпадение. Как Катрин Бэнхольд написал в The New York Times:

Их читатели, многие из них из 50, рабочего класса и за пределами Лондона, выглядят поразительно, как избиратели, которые имели решающее значение для итогов прошлогоднего референдума о членстве в Европейском союзе.

В ночь на референдум Тони Галлахер, редактор The Sun, написал журналист Guardian:

Так много для уменьшения мощности печатных СМИ.

Таблоидные газеты, коммерческое радио и Fox News все процветают на непрерывной диете с испорченным возмущением. Цели постоянно меняются, но бесконечны - элиты, политическая корректность, обратный расизм, террористическая опасность, мягкое обращение с преступниками и т. Д.

В марте 2016, заголовок в The Daily Telegraph заявил, что Студенту университета NSW сказали, что ссылаются на Австралию как на «вторжение». В документе был раскрыт «Инструментарий разнообразия» университета, руководство по предлагаемому языку по некоторым аспектам австралийской истории. Он посоветовался с историком Китом Виндшутллом и сотрудником Института общественных дел, который сказал, что руководство удушало «свободный поток идей».

В то утро к доносу университета присоединились несколько радиокомментариев. Например, Кайл Сандиландс осудил «дерьмо» университета и «чудаков, которые пытались переписать историю».

Выяснилось, что руководящие принципы, которые не являются обязательными, существуют уже четыре года и не вызвали никаких жалоб. Что же тогда сделало их настолько заслуживающими освещения в печати? Это типичная история «культурной войны». Тема не имела существенного значения, не коснулась непосредственной жизни его читателей, но привнесла предпочтительный рассказ о «политической корректности», противоречащей традиционным взглядам.

Культурные войны привлекают сектантскую журналистику, потому что они предлагают легкий экземпляр с небольшим количеством требований о сборе и проверке доказательств. Они обеспечивают легкие боеприпасы для безжалостного выражения возмущения.

Оскорбления патриотизма - общая цель. Во время референдума в ЕС у The Sun была закрытая передняя обложка с надписями, призывающая своих читателей к «BeLEAVE in Britain».

Одна ежегодная история Fox News - это «война на Рождество». В декабре 2010 Фокс сообщил, что начальная школа во Флориде запретила «традиционные рождественские цвета». Несколько программ освещали эту историю, но никто не называл школьный округ - вся история была ложью; все буйство и возмущение не имели оснований.

В декабре 2012 The O'Reilly Factor посвятил более чем в три раза больше эфирного времени для «войны на Рождество», чем в реальных войнах в Ираке, Афганистане, Сирии, Ливии и Газе.

Политическая политика

Одним из ключевых факторов роста реставристских настроений является сдвиг в политике поколений.

Стареющее общество производит стареющий электорат, так что более старые избиратели пропорционально более важны.

Никакое поколение не является политически однородным. В то время как более старые избиратели всегда имели тенденцию быть более политически консервативными, контрастируют те, которые достигают пенсионного возраста, по сравнению с теми, кто делает это в 1960 и 70. Это поколение пережило экономическую депрессию и мировую войну, за которой следовал экономический историк Ангус Мэддисон, который был самым большим периодом экономического роста в мировой истории - с конца 1940 до 1973.

И преимущества изобилия привели к ощутимому улучшению качества жизни. Больше людей владели собственным домом, чем когда-либо прежде. Это было первое поколение, в котором широко распространены преимущества наличия автомобиля, стиральной машины и телевизора. Они имели широко оптимистичный взгляд на социальный прогресс и были уверены в перспективах своих детей.

Несмотря на то, что последнее поколение также является одним из существенных экономических темпов роста, и в целом уровень жизни повысился, это также было временем большей экономической незащищенности и перемещения, а также растущим неравенством. Основными «жертвами» многих из этих изменений были молодое поколение, которые сталкиваются, например, с гораздо более высокими расходами на жилье и уход за детьми.

Но во многих отношениях кажется, что это старшее поколение стало более пессимистичным. Возможно, это постоянство изменений, допрос старых уверенностей и, казалось бы, гораздо более непредсказуемый мир, который вызвал в некоторых из них культурную усталость.

VUCA это акроним, придуманный военными США в 1990, стоящий за Волатильность, Неопределенность, Сложность и Неоднозначность, чтобы захватить радикальную непредсказуемость современного мира. VUCA также стала частью управленческого жаргона, чтобы подчеркнуть, как необходимость быстрого реагирования на непредвиденные события придает новую актуальность организационным ответам.

Но приспособились ли медиа и наши политические процессы к миру VUCA? У нас есть средства массовой информации, которые технологически имеют глобальный охват, но где новостные ценности все еще часто очень ограничены. Мир, который действительно сложный и сложный, кажется еще более опасным и необъяснимым тем, как он освещен в новостях.

У нас есть политические споры, руководствующиеся узкой логикой партийного преимущества, в бесплодном зрелище, которое отталкивает многих. Многие граждане считают, что это соблазн отключиться.

Конечно, в прошлом все было проще.

Об авторе

Родни Тиффен, заслуженный профессор, Департамент по делам правительства и международных отношений, Университет Сиднея.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи, Эта статья переиздана с разрешения Опасности популизма, 57th издание Griffith Review. Статьи немного дольше, чем большинство опубликованных в «Беседе», в которых содержится углубленный анализ роста популизма во всем мире.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon