С 1950s американская ядерная держава командовала огромными налогоплательщиками и субсидиями клиентов, основанными на обещаниях экономических и экологических преимуществ. Многие из этих обещаний невыполнены, но на их место берутся новые. Далее следуют дополнительные субсидии.

Сегодня ядерная промышленность утверждает, что сохранение всех действующих реакторов в течение многих лет, независимо от того, насколько они неэкономичны, является необходимым для достижения целей США в области изменения климата.

Экономика всегда бросала вызов американским реакторам. После более чем 100 отмены строительства и перерасхода средств стоимостью до $ 5 млрд. За штуку, журнал Forbes в 1985 ядерной энергии «Самая большая управленческая катастрофа в истории бизнеса ... только слепые или предвзятые теперь могут подумать, что большая часть денег [$ 265 млрд. По 1990] была потрачена хорошо». Председатель Комиссии США по атомной энергии (AEC) Льюис Штраус 1954 обещают, что электроэнергия будет «Слишком дешево, чтобы измерить» сегодня используется, чтобы издеваться над ядерной экономикой, а не оценивать их.

Уже в 1972 AEC прогнозирует, что в США к 1,000 будут установлены силовые реакторы 2000. Сегодня у нас Эксплуатационные энергетические реакторы 100вниз от пик 112 в 1990. После того, как владельцы 2012 US уволили пять единиц и объявили о планах закрыть еще девять. Возможно, появятся четыре новых реактора. Без интенсивного вмешательства правительства почти все остальные завершится к середине века, Поскольку эти недавние закрытия были резкими и незапланированными, замещающая мощность в значительной степени была связана с природным газом, что вызывало тревожный всплеск выбросов парниковых газов.

Атомная промышленность, возглавляемая категорически названной лоббирующей группой Ядерные вопросы, по-прежнему получает большие субсидии для новых конструкций реактора, которые не могут конкурировать по сегодняшним ценам. Но теперь его основная функция заключается в том, чтобы сэкономить операционные реакторы от закрытия, вызванные их собственными растущими издержками, отсутствием политики США в отношении выбросов парниковых газов и конкуренцией со стороны менее дорогого природного газа, возобновляемых источников энергии без использования углерода и более эффективного использования энергии.

Только миллиарды долларов в виде субсидий и замедление быстрого развертывания более дешевых технологий могут спасти эти реакторы. Только новые требования уникальной социальной выгоды могут оправдать такие шаги.

Когда я работал в Комиссии по ядерному регулированию США (NRC) с 1977 до 1982, NRC выдал больше лицензий, чем в любой сопоставимый период с тех пор. Аргументы о том, что США не могут избежать зависимости от ближневосточной нефти и держать свет без огромного увеличения ядерной энергии, были стандартными тарифами, а на протяжении всего моего 20 года председательствовали в регулятивных комиссиях штата Нью-Йорк и Мэйн. Фактически, мы достигли этих целей без дополнительных реакторов - урок, который следует помнить перед лицом требований о том, что все современные атомные станции необходимы для предотвращения изменения климата.

Ядерная энергетика на конкурентных рынках электроэнергии

В годы роста ядерной энергии в 1960 и 1970 почти все регулирование тарифов на электроэнергию было основано на восстановлении денег, необходимых для строительства и эксплуатации электростанций и сопутствующей инфраструктуры. Но в 1990 многие государства разбила модель монополии электрической энергии.

Сейчас большинство генерирующих мощностей США продается на конкурентных рынках. Компании получают прибыль за счет производства самого дешевого электричества или предоставления услуг, которые не требуют электричества.

Чтобы оправдать свои нынешние потребности в субсидиях, сторонники ядерной политики утверждают три предложения. Во-первых, они утверждают, что рынки электроэнергии недооцененные ядерные установки потому что они не компенсируют реакторы для предотвращения выбросов углекислого газа или для других атрибутов, таких как диверсификация подачи топлива или запуск более 90 процентов времени.

Во-вторых, они утверждают, что другие источники с низким содержанием углерода не может заполнить пробел потому что ветер не всегда дует, и солнце не всегда светит. Таким образом, электрические сети будут использовать генераторы, работающие на ископаемом топливе, в течение нескольких часов, если атомные электростанции будут закрыты.

Сухие контейнеры для хранения облученного ядерного топлива на заводе Diablo Canyon в Авила, Калифорния. Завод планируется закрыть в течение десятилетия, но налогоплательщики будут платить за хранение отработавшего топлива, хранящегося на месте, до тех пор, пока федеральное хранилище не будет готово принять его. Комиссия по ядерному регулированию США / Flickr, CC BY-NC-ND

Наконец, сторонники ядерной энергетики утверждают, что эти прерывистые источники получать существенные субсидии в то время как ядерная энергия не позволяет, тем самым позволяя возобновляемым источникам энергии занижать ядерные ресурсы, даже если их издержки выше.

Производители ядерной энергии хотят, чтобы долгосрочные контракты, санкционированные правительством, или другие механизмы, которые требуют от покупателей покупать электроэнергию у своих проблемных единиц по ценам намного выше, чем они будут платить иначе.

Предоставление такой открытой поддержки приведет к отрицанию нескольких основных тенденций в области энергетики, которые в настоящее время приносят пользу клиентам и окружающей среде. Во-первых, рынки электроэнергии работают надежно и эффективно. Разработано большое количество более дешевых, более эффективных технологий для производства и экономии энергии, а также управления сетью более дешево и чисто. Энергохранилище, которое может увеличить круглосуточный потенциал некоторых возобновляемых источников энергии быстрее развивается чем было ожидаемый, и в настоящее время участвует в нескольких энергетических рынках, в частности на рынке Пенсильвании, Нью-Джерси и Мэриленда.

Долгосрочные субсидии для неэкономичных атомных станций также будут вытеснять проникновение этих рынков с помощью энергоэффективности и возобновляемых источников энергии. Это путь, который Нью-Йоркское государство взяло, совершив не менее $ 7.6 млрд. надрыночные платежи на три из шести ее заводов, чтобы гарантировать, что они работают через 2029.

Ядерная энергия против других видов топлива, не содержащего углерода

В то время как рынки электроэнергии действительно недооценивают низкоуглеродное топливо, все другие предпосылки, лежащие в основе подхода ядерной промышленности, являются ошибочными. В Калифорния и в Небраске коммунальные предприятия планируют заменить ядерные установки, которые рано закрываются по экономическим причинам почти полностью с электричеством из источников, свободных от углерода, Такие переходы достижимы в большинстве систем, если заблаговременно планируются остановки, чтобы они не содержали углерода.

В Калифорнии эти запасные ресурсы, которые включают в себя возобновляемые источники энергии, системы хранения, повышения пропускной способности и меры по повышению энергоэффективности, будут в основном закуплены в рамках конкурентных процессов. Действительно, любое государство, в котором коммунальная служба угрожает закрыть завод, может провести аукцион, чтобы выяснить, имеются ли достаточные низкоуглеродные ресурсы для замены устройства в течение определенного периода времени. Только тогда регуляторы узнают, сколько и сколько времени они должны поддерживать ядерные единицы.

Если бы Нью-Йорк применял такой подход, каждая из боеспособных ядерных установок могла бы предлагать власть на таком аукционе. Они могли бы добиться успеха в ближайшем будущем, но некоторые или все, вероятно, не выиграли бы после этого.

Закрытие неконкурентоспособных заводов станет явной выгодой для экономики Нью-Йорка. Вот почему большая коалиция крупных клиентов, поставщиков альтернативной энергии и экологических групп против долгосрочного плана субсидирования.

Последним аргументом отрасли является то, что возобновляемые источники субсидируются, а ядерная - нет - игнорирует огромную историю. Все источники энергии, не содержащие углерода, не получили удаленной поддержки перешел на ядерную энергетику.

Основные компоненты ядерной энергии - реакторы и обогащенное урановое топливо - были разработаны за счет налогоплательщиков. Частные коммунальные предприятия были заплачены за строительство ядерных реакторов в 1950 и раннем 60 и получили субсидированное топливо. Согласно Исследование Союзом обеспокоенных ученых, общие субсидии, выплачиваемые и предлагаемые атомным станциям между 1960 и 2024, обычно превышают стоимость производимой ими мощности.

Правительство США также обязались утилизировать самые опасные отходы ядерной энергетики - обещание, которое никогда не было сделано ни в какой другой отрасли. 2020 налогоплательщики заплатили 21 млрд долларов США для хранения этих отходов на объектах электростанций.

Кроме того, под 1957 Прайс-Андерсон, ответственность каждого несчастного случая владельца завода ограничена примерно $ 300 миллионами в год, хотя катастрофа в Фукусиме показала, что расходы на ядерную катастрофу могут превысить $ 100 млрд. Если бы частные компании, владеющие атомными электростанциями США, отвечали за ответственность за несчастные случаи, они не будут строить реакторы, То же самое почти наверняка относится к ответственности за удаление отработавшего топлива.

Наконец, в рамках перехода к конкуренции в 1990 правительства штатов были убеждены заставить клиентов окупить некоторые 70 млрд долларов США в чрезмерных ядерных расходах. Сегодня одни и те же поставщики ядерной энергии просят снова избавиться от тех же рыночных сил.

Кристофер Крейн, президент и главный исполнительный директор Exelon, который владеет крупнейшим ядерным флотом страны, проповедует воздержание от барного стула, когда он унижает субсидии на возобновляемые источники энергии, утверждая«Я много лет говорил о непредвиденных последствиях политики, которые стимулируют технологии в сравнении с результатами». Однако он прав насчет непреднамеренных и неудачных последствий. Мы не должны больше полагаться на неосуществленные предсказания, которые так долго держали ядерные лоббисты так дорого. Пришло время взять Крэна на его слово, используя наши энергетические рынки, скорректированные с учетом цен на выбросы парниковых газов, чтобы определить приоритеты нашего низкоуглеродного исхода по его технологиям.

Об авторе

Питер Брэдфорд, адъюнкт-профессор, Юридическая школа Вермонта

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.