Дискуссия о климате, по-видимому, столь же поляризована, как и всегда. В то время как совместные политические обязательства дают надежду на то, что изменение климата больше не должно быть партизанской проблемой, посмотрите на комментарии, приведенные ниже в большинстве статей по глобальному потеплению, говорится иначе.

Некоторые полагают, что это отличаясь основные ценности, Другие указывают на психологические взгляды, Однако наши исследования подчеркивает пропущенный элемент - сам язык и маркировка мнений могут рассматривать общественные дебаты как поляризованные и антагонистические.

Этикетки повсюду в дебатах о климате, в том числе политиков перил против "климатических скептиков плоской Земли", Писатели-писатели, называющие своих критиков"паники по изменению климата»И даже другие, которые утверждают, что люди, которые используют слово« денье », сами должны называться«глобальное потепление нацистов».

Эти метки не только оскорбительным, но они также поляризовать дебаты на противостоящие друг другу «мы и они» фракций. Это имеет важные последствия для выбивания, как восприятие широкого распространения научной и политической разногласий делает общественность менее определенно происходит изменение климата и снижает поддержку политики в области климата.

Нам нравится вкладывать людей в коробки

Категоризация и группировка людей является фундаментальной частью человеческого когнитивного процесса, помогая нам понять и ассимилировать огромное количество информации, с которой мы сталкиваемся каждый день.

Ярлыки используются во всех сферах жизни, но когда дело доходит до изменения климата, слова Сьюзан Лоулер в не могут быть более верными: «их значение противоположно их определениям». Например, «скептицизм» подразумевает поиск истины, постоянный допрос и фундаментальный научный принцип - он лихо принимал попытки Томаса Эдисона 1,000 изобретать лампочку, улучшая его подход на этом пути, но в наши дни он применяется к всевозможные позиции и обоснования.

Использование термина «денье» также является особенно спорным и препятствующим - однако все ярлыки в дебатах могут способствовать поляризации, независимо от их происхождения. Существенно, что никаких ярлыков не существует, чтобы идентифицировать тех, кто не активно участвует в дискуссиях по вопросам климата (с надписью "lukewarmer"Возможно на скептическое конце спектра, а не выявление незанятым общего народных масс). Дебаты поэтому положить людей от участия в конструктивном диалоге.

Как Этикетки Привести к Поляризация

Во-первых, у лейблов есть уничижительные подтексты, которые делятся как антагонистические и боевые, позволяя развивать некритичные стереотипы. Использование меток непосредственно влияет на то, как люди видят в глазах других, вместо того, чтобы пытаться понять, как основные политические или идеологические точки зрения могут способствовать формированию индивидуального мнения.

Во-вторых, лейблы идентифицируют только те, которые находятся в поляризованных крайностях, поощряя идентичность этих групп, чтобы они стали менее открытыми для диалога. Это задерживает общественное понимание изменения климата, внося свой вклад в «логический раскол», в рамках которого диалог и реальные политические действия менее политически жизнеспособны. Этикетки способствуют созданию условий, при которых сохранение своей идеологии и групповой идентичности имеет приоритет над конструктивным обсуждением знаний или доказательств. По сути, кто-то становится более важным, что то, что спорят.

В-третьих, метки фиксируют мнения и повышают вероятность их превращения в стереотипы. Мнения могут развиваться с течением времени, но маркировка противников позволяет людям игнорировать их взгляды и может способствовать тому, что мнение становится все более статичным или не реагирует на новую информацию. Ярлыки, такие как «denier» или «warmist», уменьшают необходимость углубляться в аргументы и рассуждения других в ходе прений и списывать тех, кто высказывает противоположную точку зрения.

В-четвертых, этикетки не учитывают сложность индивидуальных мнений и обоснований. Ученые все чаще подробные таксономии климатического мышления, Но они не отражают также аргументы и мотивы, которые вместе составляют мнение. Этикетки также не в состоянии захватить географическую сложность, так как точки зрения на изменения климата охватывают различные значения в разных географических контекстах].

Путь вперед…

Нам нужны новые способы разработки и обсуждения изменений климата. Нам нужно помнить, что наука "не дает нам удобные да / нет ответов"И скептически является частью научного процесса.

Удаление этих антагонистических этикетки от дискуссии могли бы поощрять всех тех, кто занимается в этой области, чтобы думать об этом не как поляризованной дискуссии и двигаться в направлении более тонко и конструктивной дискуссии о конкретных вопросах разногласий.

Нынешняя научная направленность на категоризацию ярлыков об изменении климата отвлекает внимание от столь необходимых исследований основополагающих обоснований. Ученые могут играть важную роль в информировании и легитимизации новых политик, поэтому крайне важно, чтобы исследователи климата обращали внимание на их выбор языка.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа
Читать оригинал статьи.

Об авторах

Д-р Howarth является старшим научным сотрудником в Глобальном институте устойчивости (GSI) в Университете Англия Раскин в Кембридже, специализируясь на взаимодействии с изменениями климата, коммуникации, политике и устойчивом изменении поведения. Она была откомандирована в Международное управление по изменению климата в Департаменте по энергетике и изменению климата (DECC) в 2013 / 2014, работающем над взаимодействием с заинтересованными сторонами по целому ряду политических аспектов международного изменения климата. В настоящее время она ведет исследования по совместному производству климатических знаний и действий, воздействию климатического скептицизма на общественное восприятие и местному взаимодействию в области изменения климата.

Амелия Шарман является доктором философии в Отделе географии и окружающей среды / Исследовательском институте Грантхэма по изменению климата и окружающей среде на LSE. Ее основные исследовательские интересы связаны с наукой и политикой, неопределенностью и противоречиями в принятии политических решений. Амелия уделяет основное внимание изменению климата в качестве примера для своего исследования PhD.

Innerself Рекомендуемые книги:

Даже не думайте об этом: почему наши мозги подключены, чтобы игнорировать изменение климата
Джордж Маршалл.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.