] Люди, которые выигрывают большие суммы денег на лотереях, как правило, переключают свою политическую привязанность на право политического спектра и становятся менее эгалитарными, как показали совместные исследования в Австралии и Австралии.
В исследовании, Делают ли деньги людей правыми и неэгалитарными: продольное исследование выигрышей в лотерее, было проведено Nattavudh Powdthavee Университета Мельбурна и Лондонской школы экономики и Эндрю Освальд Университета Уорика.
Пара основывала свои выводы на долгосрочном исследовании тысяч граждан Великобритании, которые выиграли до £ 200,000 фунтов в лотерее. Данные включены в Опрос британской домохозяйства который, помимо всего прочего, ведет ежегодный отчет о том, как изменились политические взгляды людей.
Опрос следует за той же репрезентативной выборкой лиц в течение нескольких лет. Он основан на домашнем хозяйстве, опросив каждого взрослого члена семьи с выборкой. Наряду с намерениями для голосования также фиксируется значительная информация об этих людях, в том числе семейное положение (что позволяет исследователям отображать информацию на основе того, был ли респондент женат за предыдущие месяцы 12) и статус занятости (независимо от того, начали ли респонденты новая работа, получили зарплату или стали безработными).
В обзоре отмечается, что респонденты, занявшие жилье, заняли за последние 12 месяцы, что позволяет исследователям выносить суждения на основе изменения жилищных условий и делать ли какие-либо крупные покупки: мебель, белые товары или электронику.
Анкета также спрашивает об образовательных квалификациях, что позволяет исследователям отслеживать, как политические предрассудки людей могут измениться, когда они становятся более квалифицированными (интересно, что люди, как правило, переходят вправо после того, как они получают свои A-уровни, говорит профессор Освальд).
И опрос отслеживает изменения в доходах, включая одноразовые ловушки, такие как выигрыши в лотерею.
Деньги делают это правильно для людей
В исследовании представлены наборы данных 184,045, основанные на ответах людей 27,966. Из них в наблюдениях 89,218 (включая ответы от людей 17,372) люди заявили о поддержке либо лейбористской, либо консервативной партии. Скрининг победителей лотереи в год их победы обеспечил наблюдения 9,003 у людей 4,277, которые также отметили предпочтение либо лейбористов, либо Консервативной партии. Подавляющее большинство из них (более 95%) выигрывали меньше, чем £ 500.
Исследование показывает, что, хотя 38% людей в Великобритании голосуют «правильно» (для консервативных партий), некоторые 41% тех, кто выиграл лотерею, «правильно» и 45% тех, кто выиграл больше чем £ 500 фунтов говорят, что они голосуют «правильно». Когда речь заходит о переключении пристрастий, 13% не победителей заявили, что они переключались «вправо» в течение любого данного года, в то время как 18% из тех, кто выиграл больше, чем £ 500, сказал, что они переключились «правильно».
Этот эффект был гораздо более выражен у мужчин, чем у женщин. Причина этого не ясна, за исключением того, что мужчины обычно выигрывали больше, чем женщины, а также играли в лотерею больше, чем женщины.
Исследователи отмечают, что результаты согласуются с более широким заключением, что «увеличение общего дохода домохозяйства человека ... связано с повышением их веры в справедливость нынешнего распределения богатства в обществе».
«Данные свидетельствуют о том, что, в целом, более богатые люди, как правило, более правые и более бедные люди, как правило, поддерживают лейбористскую партию», - сказал Освальд. «Большинство из нас вряд ли меняют наши взгляды - хотя старение связано с тем, что оно становится более консервативным, есть эта тенденция».
«Но выигрыш в лотерее - это фактор успеха в том, что заставляет людей менять свои взгляды. Это имеет два эффекта: это заставляет людей с большей вероятностью изменить свою преданность от лейбористов к консервативному, и их поддержка, как правило, меняется в рамках своей партийной верности ».
Профессор Powdthavee сказал, что чем больше победа, тем больше людей испытывают соблазн голосовать за консервативную партию. «Люди - существа гибкой этики», - сказал он. «Поэтому, пока мы не уверены, что происходит внутри мозгов людей, кажется, что деньги заставляют людей поощрять консервативные, правые идеи. Наше исследование дает эмпирические данные о том, что выбор голосования сделан из личных интересов ».
Освальд сказал, что проект заставил его сомневаться в том, что мораль является объективным выбором. «В кабине для голосования денежный корысть бросает долгую тень, несмотря на протесты людей, что есть интеллектуальные причины для голосования за низкие ставки налогов».
Роберт Форд, изучавший поведение в качестве преподавателя в политике в Манчестерском университете, сказал, что это «очень умная идея».
«Он сталкивается со всевозможными проблемами с идеей, что люди голосуют определенным образом из-за суммы денег, которые у них есть, - которые могут зависеть от многих других факторов, таких как, кто их родители, какова их работа. может подтолкнуть свой голос в определенном направлении.
«Но люди, случайно получающие деньги, позволяют исследователям изолировать этот фактор и более просто опросить данные».
Он добавил, что, хотя он предположил, что личный интерес играет роль в голосовании людей, «было бы немного сказать, что люди всегда голосуют за собственные интересы, потому что явно этого не делают».
«И это исключительное обстоятельство, потому что большинство людей не получают свои деньги через выигрыш в лотерею. В некотором смысле это напоминает мне об опыте «Битлз» или «Адель», которые были очень работающим классом, но как только они пришли довольно быстро в большие суммы денег, стали по-разному относиться ко всяким вещам ».
В исследовании не участвовали люди, которые попали в джек-пот, выиграв огромные суммы. Но Освальд надеется, что они достигнут некоторых. «Мы, конечно, будем рады отслеживать взгляды редких победителей-гигантов, если какая-нибудь лотерейная компания хотела бы работать с нашей исследовательской группой».
Эта статья изначально была опубликована в Беседа.
Об авторе
Джонатан Эсте 20 лет проработал репортером, обозревателем и редактором The Independent, а также The Australian. Он присоединился к The Conversation от Media Alliance в Австралии, где специализировался на законодательстве и политике в области СМИ, а также на цифровой революции в журналистике.
Рекомендуемые книги:
За Outrage: Что пошло не так с нашей экономике и нашей демократии, и как это исправить -- Роберт В. Райха
В этом своевременная книга, Роберт Б. Рейх утверждает, что ничего хорошего не происходит в Вашингтоне, если граждане находятся под напряжением и организован, чтобы убедиться, что Вашингтон действует на благо общества. Первый шаг, чтобы увидеть картину в целом. За Outrage соединяет точки, показывающий, почему увеличение доли доходов и богатства собирается сверху еще ковылял рабочих мест и роста для всех остальных, подрывая нашу демократию, вызванных американцы становятся все более циничными об общественной жизни, и многие американцы оказались друг против друга. Он также объясняет, почему предложения "регрессивный право" мертвы неправильно и обеспечивает четкий план того, что должно быть сделано. Вот план действий для каждого, кто заботится о будущем Америки.
Открыть Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.
