Учителя хотят общаться со студентами таким образом, чтобы помочь им учиться. Правительство Острова Принца Эдуарда, CC BY-NC-ND

Идея о том, что отдельные люди являются визуальными, аудиальными или кинестетическими учениками и учатся лучше, если их инструктируют в соответствии с этими стилями обучения, неверна. один из самых устойчивых мифов о неврологии в образовании.

Нет никаких доказательств ценности стилей обучения как средств обучения. По мнению экспертов, вера в стили обучения равносильна вере в астрологию. Но этот «нейромиф» продолжает существовать.

Обзор опросов учителей за 2020 год показал, что 9 из 10 преподавателей считают, что ученики учатся лучше в предпочтительном для них стиле обучения. Это убеждение не уменьшилось с тех пор, как этот подход был разоблачен еще в 2004 году, несмотря на усилия Ученые, журналисты, научно-популярные журналы, центры для обучения и YouTubers за тот период. А денежный приз предлагаемая с 2004 года тому, кто сможет доказать преимущества учета стилей обучения, остается невостребованной.

Между тем, экзаменационные материалы по лицензированию для учителей в 29 штатах и ​​округе Колумбия включить информацию о стилях обучения. Восемьдесят процентов популярные учебники используемые в курсах педагогики упоминают стили обучения. То, во что верят учителя, может также просачиваться к учащимся, которые могут ложно приписать любые проблемы с обучением несоответствию стиля преподавания их преподавателя и их собственного стиля обучения.

Миф о стилях обучения устойчив

Без каких-либо доказательств в поддержку этой идеи, почему люди продолжают верить в стили обучения?

Одна из возможностей состоит в том, что люди, у которых есть неполные знания о мозге может быть более восприимчив к этим идеям. Например, кто-то может узнать об отдельных областях мозга, которые обрабатывают зрительную и слуховую информацию. Эти знания могут повысить привлекательность моделей, включающих различные визуальные и слуховые стили обучения. Но это ограниченное понимание того, как работает мозг, упускает из виду важность мультисенсорных областей мозга, которые интегрируют информацию, поступающую от органов чувств.

Еще одна причина, по которой люди могут придерживаться мнения о стилях обучения, заключается в том, что доказательства против этой модели в основном состоят из исследований, которые не нашли ее поддержки. Для некоторых людей это может означать, что просто не было проведено достаточно хороших исследований. Возможно, они воображают, что поиск поддержки интуитивного — но ошибочного — представления о стилях обучения просто требует более деликатных экспериментов, проводимых в правильном контексте с использованием новейших стилей обучения. Несмотря на усилия ученых улучшить репутацию нулевые результаты и поощрять их публикацию, обнаружение «отсутствия эффекта» может просто не привлечь внимания.

Но результаты наших недавних исследований на самом деле противоречат предсказаниям моделей стилей обучения.

Мы Психологи которые изучают индивидуальные различия в восприятии. Мы не изучаем стили обучения напрямую, но наша работа дает доказательства против моделей, разделяющих «визуальных» и «аудиальных» учащихся.

Навыки распознавания объектов, связанные с различными чувствами

Несколько лет назад мы заинтересовались, почему одним людям легче стать визуальными экспертами, чем другим. Мы начали измерять индивидуальные различия в визуальном распознавании объектов. Мы проверили способности людей выполнять различные задачи, такие как сопоставление или запоминание объектов из нескольких категорий, таких как птицы, самолеты и искусственные объекты, созданные компьютером.

Используя статистические методы, исторически применявшиеся к интеллекту, мы обнаружили, что почти 90% различий между людьми в этих задачах были объясняется общей способностью, которую мы назвали «о» для распознавания объектов. Мы обнаружили, что «о» отличается от общего интеллекта, и пришли к выводу, что книжного интеллекта может быть недостаточно, чтобы преуспеть в доменах которые сильно зависят от зрительных способностей.

Примеры задач, которые задействуют способность распознавания объектов, слева вверху: 1) Эти два объекта идентичны, несмотря на изменение точки зрения? 2) В каком легком опухоль? 3) Какое из этих блюд необычное? 4) Какой вариант является средним для четырех роботов справа? Ответы: 1) нет 2) левый 3) третий 4) четвертый. Изабель Готье, CC BY-ND

Обсуждая эту работу с коллегами, они часто спрашивали, является ли эта способность узнавания только визуальной. К сожалению, мы этого просто не знали, потому что тестов, необходимых для измерения индивидуальных различий в восприятии объектов в невизуальных модальностях, не существовало.

Чтобы решить эту проблему, мы решили начать с осязания, потому что зрение и осязание имеют общую способность предоставлять информацию о форме объектов. Мы протестировали участников с множество новых сенсорных задач, варьируя формат испытаний и виды предметов, к которым прикасаются участники. Мы обнаружили, что люди, которые преуспели в распознавании новых объектов визуально, также преуспели в распознавании их на ощупь.

В задаче, измеряющей способность тактильного распознавания объектов, участники прикасаются к парам 3D-печатных объектов, не глядя на них, и решают, одинаковы ли они. Изабель Готье

Переходя от прикосновения к прослушиванию, мы были настроены более скептически. Звук отличается от осязания и зрения и разворачивается во времени, а не в пространстве.

В наших последних исследованиях мы создали батарею из тесты на распознавание слуховых объектов – ты можешь проверить себя. Мы измерили, насколько хорошо люди научились распознавать разные песни птиц, смех разных людей и разные звуки клавиатуры.

Совершенно удивительно, что способность узнавать на слух положительно коррелировала со способностью узнавать объекты визуально — мы измерили корреляцию около 0.5. Корреляция 0.5 не идеальна, но в психологии это означает достаточно сильный эффект. В качестве сравнения, средняя корреляция показателей IQ между идентичными близнецами составляет около 0.86, между братьями и сестрами около 0.47 и между двоюродными братьями и сестрами 0.15.

Эта взаимосвязь между способностями распознавания в разных смыслах контрастирует с тем, что исследования стилей обучения не смогли найти ожидаемые корреляции между переменными. Например, народный предпочтительные стили обучения не предсказывают производительность по показателям изобразительного, слухового или тактильного обучения.

Лучше измерять способности, чем предпочтения?

Миф о стилях обучения устойчив. Поклонники придерживаются идеи предполагаемые возможные преимущества, если спросить учащихся, как они предпочитают учиться.

Наши результаты добавляют нечто новое в эту смесь, помимо доказательств того, что учет предпочтений в обучении не помогает, и помимо доказательств в поддержку лучших методов обучения, таких как активное изучение и мультимодальная инструкция – которые на самом деле способствуют обучению.

Наша работа показывает, что люди различаются по способностям восприятия гораздо больше, чем обычно ожидается, и что эти способности связаны с осязанием, зрением и слухом. Так же, как мы можем ожидать, что студент превосходство в английском, вероятно, также преуспеет в математике, мы должны ожидать, что учащийся, который лучше всего учится с помощью визуальных инструкций, может так же хорошо учиться, манипулируя объектами. А поскольку когнитивные навыки и навыки восприятия не сильно связаны, измерение их обоих может дать более полную картину способностей человека.

В общем, измерение перцептивных способностей должно быть более полезным, чем измерение перцептивных предпочтений, потому что перцептивные предпочтения постоянно не в состоянии предсказать обучение учащихся. Возможно, учащимся будет полезно знать, что у них слабые или сильные общие навыки восприятия, но это еще предстоит проверить. Тем не менее, «нейромиф» о том, что обучение определенным стилям обучения облегчает обучение, по-прежнему не поддерживается.

Об авторе

Изабель Готье, Дэвид К. Уилсон, профессор психологии, Университет Вандербильта и Джейсон Чоу, Кандидат наук. Студент психологических наук, Университет Вандербильта

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

books_education