Выше только небо? В нем только верующие? Представьте себе, что! Эндрю Кабальеро-Рейнольдс / AFP через Getty Images

В каждом избирательном цикле есть свои «новички».

В 2020 году избрание Камалы Харрис кандидатом на пост кандидата Джо Байдена подарило США первый политик индийского происхождения - И первая черная женщина - быть на главной вечеринке. Это последовало за тем, как Хиллари Клинтон стала первая женщина, выигравшая всенародное голосование президентом на выборах 2016 года, чтобы заменить первый черный президент, Барак Обама.

Тем временем Пит Буттиджич стал первый открытый гей-кандидат, выигравший президентские праймериз и Тед Круз стал первый латиноамериканец, сделавший это. В последние годы американцы видели Берни Сандерса, первый еврейский американец выиграть праймериз, а Рашида Тлаиб и Ильхан Омар стала первой мусульманкой, избранной в Конгресс.

Но в эту эпоху растущего разнообразия и преодоления давно жестких политико-демографических барьеров в национальной политике нет самоидентифицирующегося атеиста. Действительно, на протяжении всей истории на ум приходит только один атеист, назвавший себя в Конгрессе США, - покойный Калифорнийский демократ Питер Старк.

`` Атеистам не верят ''

Это ставит страну в противоречие с демократиями всего мира, которые избрали открыто безбожных - или, по крайней мере, открыто скептически настроенных - лидеров, которые впоследствии стали уважаемыми национальными деятелями, такими как Джавахарлал Неру в Индии, Швед Улоф Пальме, Хосе Мухика в Уругвае и Голда Меир из Израиля. Джасинда Ардерн из Новой Зеландии, мировой лидер, который, возможно, с наибольшим доверием справился с кризисом коронавируса, говорит, что она агностик.

Но в Соединенных Штатах неверующие, называющие себя неверующими, находятся в явном невыгодном положении. А Опрос 2019 года, в котором американцы спрашивают, за кого они готовы голосовать на гипотетических президентских выборах выяснилось, что 96% проголосовали бы за черного кандидата, 94% за женщину, 95% за кандидата латиноамериканского происхождения, 93% за еврея, 76% за кандидата геев или лесбиянок и 66% за кандидата Мусульмане, но атеисты ниже всех этих категорий, на 60%. Это значительная часть тех, кто не проголосовал бы за кандидата просто на основании его нерелигиозности.

В самом деле, 2014 обследования выяснилось, что американцы с большей готовностью проголосуют за кандидата в президенты, который никогда раньше не занимал этот пост или имел внебрачные связи, чем за атеиста.

В стране, которая изменил свой первоначальный национальный девиз в 1956 г. от светского «E pluribus unum» - «из многих, один» - до верного «В Бога мы верим», кажется, люди не доверяют тому, кто не верит в Бога.

ученый, изучающий атеизм в США, Я давно пытался понять, что стоит за такой антипатией к неверующим, ищущим должности.

Проблема с брендом?

Похоже, есть две основные причины, по которым атеизм остается поцелуем смерти для честолюбивых политиков в США: одна коренится в реакции на исторические и политические события, а другая - в безосновательном фанатизме.

Начнем с первого: преобладание атеизма в коммунистических режимах. Некоторые из самых кровавых диктатур 20 века, в том числе Сталинский Советский Союз и Камбоджа Пол Пота - были откровенно атеистичными. Уничтожение людей бульдозерами и преследование верующих были основополагающими в их репрессивных программах. Поговорим о проблеме брендинга атеистов.

Для тех, кто считал себя сторонниками свободы, демократии и гарантии свободы вероисповедания Первой поправкой, имело смысл развить ужасное недоверие к атеизму, учитывая его связь с такими жестокими диктатурами.

И хотя такие режимы давно уже встретили свою гибель, ассоциация атеизма с несвободой задержались еще долго.

Вторая причина, по которой атеистам трудно быть избранными в Америке, - это результат иррациональной связи умы многих людей между атеизмом и безнравственностью. Некоторые предполагают что, поскольку атеисты не верят в божество, наблюдающее и оценивающее каждое их движение, они должны иметь больше шансов убивать, красть, лгать и жульничать. Одно недавнее исследование, например, показало, что американцы даже интуитивно связать атеизм с некробестовством и каннибализмом.

Такие фанатичные ассоциации между атеизмом и безнравственностью не соответствуют действительности. Просто нет эмпирических доказательств того, что большинство людей, не верящих в Бога, аморальны. Во всяком случае, свидетельства указывают в другом направлении. Исследования показали, что атеисты склонны к менее расистский, менее гомофобный и менее женоненавистнический чем те, кто исповедует веру в Бога.

Большинство атеистов подписываются на гуманистическая этика основанный на сострадании и желании облегчить страдания. Это может помочь объяснить, почему атеисты оказались больше поддерживает усилия по борьбе с изменением климата, так же как больше поддерживает беженцев и право на смерть.

Это также может объяснить, почему согласно моим исследованиям, те штаты в США с наименее религиозным населением, а также демократические страны с наиболее светскими гражданами, как правило, являются наиболее гуманными, безопасными, мирными и процветающими.

Кокус свободомыслия

Хотя реки антиатеизма текут по всему американскому политическому ландшафту, они начинают истощаться. Все больше и больше неверующих открыто выражая свое безбожие, и все большее число американцев становятся светскими: за последние 15 лет процент американцев, не заявляющих о своей религиозной принадлежности, вырос с 16% до 26%. Между тем, некоторые находят образ Трампа, владеющего Библией, тревожным, открывая возможность того, что христианство внезапно может столкнуться с собственной проблемой брендинга. особенно в скептических глазах молодых американцев.

В 2018 году в Вашингтоне, округ Колумбия, появилась новая группа: Кокус Свободы Конгресса. Хотя в нем всего 13 членов, это предвещает значительный сдвиг, при котором некоторые избранные члены Конгресса больше не боятся быть идентифицирован как, по крайней мере, агностик. Учитывая это новое развитие событий, а также растущее число нерелигиозных американцев, не должно быть сюрпризом, если однажды самопровозглашенный атеист попадет в Белый дом.

Наступит ли этот день раньше, чем позже? Только Бог знает. Вернее, время покажет.

Об авторе

Фил Цукерман, профессор социологии и светских исследований, Pitzer колледж

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа