Ложное равенство и обе стороны относятся к вводящему в заблуждение представлению о том, что две противоположные точки зрения рассматриваются как равноправные или в равной степени заслуживающие внимания, несмотря на существенные различия в достоверности, доказательствах или фактической точности. Это создает ощущение баланса или справедливости, представляя обе стороны в равной степени обоснованными, даже если одна сторона может быть основана на лжи или не иметь существенных доказательств.

Журналистская честность требует тщательной проницательности и приверженности представлению точной и основанной на фактах информации при обеспечении надлежащего контекста и тщательного изучения различных точек зрения. Ложное равенство может исказить правду и ввести аудиторию в заблуждение, представляя вводящие в заблуждение нарративы, эквивалентные информации, основанной на фактах. Важно отметить, что и сайдизм, и ложное равенство могут увековечить ложные нарративы, помешать критическому мышлению и скрыть правду. 

В сегодняшнюю цифровую эпоху основная пресса играет важную роль в формировании общественного мнения и предоставлении информации массам. Тем не менее, в журналистике растет озабоченность по поводу распространенности обетосторонности и ложного равенства. На это явление, особенно заметное в таких изданиях, как New York Times, Washington Post, CBS и CNN, повлияло появление таких социальных сетей, как Facebook и Twitter. Открыто позволяя лжи и лжи сосуществовать рядом с правдой, эти платформы способствовали искажению реальности в новостях.

Сдвиг центризма вправо

В американской политике концепция центризма существенно изменилась за последние несколько десятилетий. То, что когда-то считалось центристской политикой в ​​​​1960-х годах, по сегодняшним меркам постепенно переместилось в крайне левое положение. В 1960-х годах центризм представлял собой прагматичный подход к балансу между прогрессивной социальной политикой и консервативными экономическими принципами. Он включал в себя такие ценности, как гражданские права, программы социального обеспечения и готовность к дипломатическим переговорам.

Однако со временем политический спектр сместился вправо, и то, что когда-то считалось консервативным, теперь позиционируется гораздо ближе к либеральному концу. Этот сдвиг можно объяснить различными факторами, в том числе появлением правых СМИ, таких как Fox News, влиянием денег на политику и поляризацией политических партий.

Смещение центристской политики вправо можно наблюдать во многих областях политики. Например, в экономической политике стал преобладать акцент на дерегулирование, снижение налогов для богатых и акцент на принципах свободного рынка. Идея сети социальной защиты, когда-то считавшаяся опорой центристской политики, столкнулась с проблемами, вызванными призывами к сокращению государственного вмешательства и сокращению программ социального обеспечения.

Кроме того, по таким вопросам, как здравоохранение, изменение климата и иммиграция, консервативная позиция сместилась далеко вправо, с меньшим акцентом на коллективную ответственность, защиту окружающей среды и инклюзивную иммиграционную политику. Этот сдвиг создал политический ландшафт, в котором политика, когда-то считавшаяся правоцентристской, теперь воспринимается как левоцентристская, что ведет к растущему идеологическому расколу и переопределению того, что представляет собой центр в современной политике.

Примеры ложной эквивалентности в СМИ

Ложную эквивалентность, двусторонность или ложный баланс можно наблюдать в разных журналистских контекстах. Вот несколько примечательных примеров, которые подчеркивают влияние и последствия этой практики:

Дебаты об изменении климата

Средства массовой информации уделяют одинаковое внимание и внимание научным экспертам и отрицателям изменения климата, которые в подавляющем большинстве поддерживают консенсус в отношении того, что изменение климата в первую очередь вызвано деятельностью человека. Представляя эти противоположные точки зрения как равноправные, ложная эквивалентность искажает подавляющий научный консенсус.

Вакцинация

Представление взглядов противников вакцин наряду с медицинскими экспертами и учеными при обсуждении вакцин может создать ложное чувство равновесия. Эта ложная эквивалентность подрывает научный консенсус, поддерживающий безопасность и эффективность вакцин, и может способствовать недоверию к вакцинам.

Эволюция против креационизма

В дебатах вокруг преподавания эволюции в школах возникает ложная эквивалентность, когда равное время уделяется научным принципам эволюции и религиозным убеждениям, таким как креационизм или разумный замысел. Отношение к этим взглядам как к равноправным подрывает научный консенсус и требует уточнения для понимания эволюционной теории.

Политические дебаты

Ложная эквивалентность может возникнуть в политических дискуссиях или дебатах, когда средства массовой информации представляют противоречивые заявления или теории заговора наряду с проверенными фактами без надлежащего контекста или проверки фактов. Такая практика может ввести аудиторию в заблуждение и способствовать распространению дезинформации.

Сообщение о конфликте

Там, где есть явный агрессор и жертва, может возникнуть ложная эквивалентность, когда средства массовой информации придают одинаковое значение рассказам обеих сторон. Это может создать ложное ощущение моральной эквивалентности, затемняя реальность угнетения, нарушений прав человека или нарушений международного права. Это также может увековечивать вредные нарративы, усиливать предубеждения и препятствовать пониманию общественностью сложных конфликтов, предоставляя платформу для конфликтующих сторон без надлежащего контекста или проверки. 

Украина Разрушение плотины

Разрушение Новой Каховской плотины в Украине является примером ложной эквивалентности. Предоставляя равное время или внимание заявлениям представителей России, которые имеют репутацию дезинформаторов, наряду с надежными сообщениями представителей Украины, репортажи создают ложное ощущение равновесия и затемняют реальность ситуации.

Эти примеры демонстрируют пагубные последствия ложной эквивалентности, которая может увековечить дезинформацию, помешать критическому мышлению и подорвать доверие к точной информации. Роль журналистов и организаций средств массовой информации имеет решающее значение в борьбе с ложной эквивалентностью и поддержании журналистской честности путем уделения приоритетного внимания репортажам, основанным на фактах, и контекстуализации различных точек зрения на основе их достоверности и точности.

Роль социальных сетей в распространении лжи

Платформы социальных сетей стали рассадником и эхо-камерами для ложной информации, которая усиливает ложь. Facebook и Twitter, будучи двумя наиболее влиятельными СМИ, столкнулись с критикой за их снисходительность к лжи и дезинформации. Эта терпимость позволила быстро распространиться теориям заговора и ложным нарративам, создав среду, в которой может процветать ложная эквивалентность. Люди сталкиваются с контентом, который соответствует их убеждениям, укрепляет их точку зрения и затрудняет отличить правду от вымысла.

Чтобы конкурировать с социальными сетями за внимание аудитории, основные медиа-организации адаптировали свои методы. Они искусно переняли версию и того и другого, стремясь привлечь внимание более широкой группы зрителей. Эта адаптация ставит перед журналистами и средствами массовой информации дилемму. Теперь они должны совмещать поддержание журналистской честности и предоставление точной информации, сохраняя при этом актуальность и привлекая зрителей. Этот хрупкий баланс часто приводит к непреднамеренным последствиям, заключающимся в придании ложного эквивалента дезинформации, увековечивании ложных нарративов и подрыве общественного доверия к журналистике.

Журналисты и медиа-организации должны критически оценивать свои методы репортажей, чтобы бороться с распространением лжи и продвигать медиа-ландшафт, основанный на реальных фактах. Они должны отдавать приоритет точности, проверке фактов и контекстуализации информации, чтобы предоставить аудитории всестороннее понимание сложных вопросов. Воздерживаясь от ложной эквивалентности и активно борясь с дезинформацией, журналисты могут помочь восстановить общественное доверие к СМИ и обеспечить распространение надежной, основанной на фактах информации в эпоху, когда доминируют социальные сети.

Последствия обетосторонности

Более того, последствия обетосторонности можно наблюдать в сфере разработки политики и общественных действий. Когда точкам зрения, не имеющим доказательств или обоснованности, придается ложная эквивалентность, это может препятствовать прогрессу в решении важнейших вопросов. Например, в контексте изменения климата двусторонний подход задержал конструктивные действия по преодолению экологического кризиса. Представление взглядов отрицателей изменения климата наравне с учеными-климатологами подорвало настоятельную необходимость смягчения последствий изменения климата, что привело к параличу политики и неспособности адекватно справиться с глобальным климатическим кризисом.

Еще одним следствием обетосторонности является искажение общественного дискурса и увековечивание вредных идеологий. Когда средства массовой информации предоставляют платформу для экстремистских или маргинальных точек зрения наряду с общепринятыми точками зрения, они могут узаконивать и усиливать раскольнические и дискриминационные нарративы. Это может нормализовать ненавистнические идеологии, еще больше поляризуя общество и способствуя социальным волнениям. Неспособность оспорить ложную эквивалентность в отчетах может непреднамеренно распространять дезинформацию, усиливать предубеждения и укреплять социальные разногласия.

В последние годы рост популизма и распространение дезинформации отчасти подпитывались обеими сторонами в освещении в СМИ. Представляя маргинальные политические движения или теории заговора наравне с существующими политическими партиями или фактическими сообщениями, средства массовой информации могут непреднамеренно предоставить платформу для распространения опасных идеологий. Это не только подрывает демократический процесс, но и угрожает фундаментальным ценностям правды, подотчетности и информированного принятия решений.

Движение к журналистике, основанной на реалиях

Одним из примеров медиа-организации, принявшей журналистику, основанную на реалиях, является ProPublica. Они отдают приоритет журналистским расследованиям и журналистике, основанной на данных, чтобы предоставить читателям подробную, точную и основанную на фактах информацию. Сосредоточив внимание на фактах, исследованиях и точных репортажах, ProPublica завоевала репутацию надежной и эффективной журналистики, привлекающей к ответственности тех, кто находится у власти.

Другим примером является The Guardian, которая предприняла шаги по борьбе с обеими сторонами, внедрив строгие процессы проверки фактов и сделав упор на отчеты, основанные на фактах. У них есть специальная команда, которая тщательно изучает заявления политиков, экспертов и общественных деятелей, чтобы обеспечить точность и достоверность их отчетов. The Guardian продвигает журналистский подход, основанный на реальности, активно борясь с ложной эквивалентностью и дезинформацией.

Кроме того, такие платформы, как PolitiFact и FactCheck.org, играют решающую роль в журналистике, основанной на реальных событиях, проверяя политические заявления, утверждения и дебаты. Они обеспечивают объективный анализ, оценивают точность заявлений и представляют факты общественности. Эти организации по проверке фактов помогают противодействовать ложной эквивалентности, вводя оценки, основанные на фактических данных, давая возможность читателям принимать обоснованные решения, основанные на правдивости и точности.

Переход к журналистике, основанной на реальных событиях, требует приверженности правде, точности и критического анализа. Отдавая приоритет репортажам, основанным на фактических данных, контекстуализируя события и активно борясь с ложной эквивалентностью, организации средств массовой информации могут восстановить общественное доверие и предоставить общественности достоверную информацию. Такие примеры, как ProPublica, The Guardian и организации по проверке фактов, демонстрируют силу журналистики, основанной на реальных событиях, в продвижении информированного принятия решений и обеспечении подотчетности. Благодаря этим усилиям журналистика может выполнять свою жизненно важную роль в демократии и способствовать более информированному и заинтересованному обществу.

Об авторе

Роберт Дженнингс является соиздателем InnerSelf.com со своей женой Мари Т. Рассел. Он учился в Университете Флориды, Южном техническом институте и Университете Центральной Флориды, изучая недвижимость, городское развитие, финансы, архитектурное проектирование и начальное образование. Он был членом Корпуса морской пехоты США и армии США, командовал батареей полевой артиллерии в Германии. Он работал в сфере финансирования недвижимости, строительства и девелопмента в течение 25 лет, прежде чем в 1996 году основал InnerSelf.com.

InnerSelf посвящен обмену информацией, которая позволяет людям делать осознанный и проницательный выбор в своей личной жизни, на благо общества и на благо планеты. Журнал InnerSelf выходит уже более 30 лет в печатном виде (1984–1995) или в Интернете как InnerSelf.com. Пожалуйста, поддержите нашу работу.

 Creative Commons 4.0

Эта статья лицензирована в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Атрибут автора Роберт Дженнингс, InnerSelf.com. Ссылка на статью Эта статья первоначально появилась на InnerSelf.com