Как растущее неравенство ставит экономику из-за кризиса

Как растущее неравенство ставит экономику из-за кризиса

Совокупный спрос сталкивается с концентрацией роста доходов среди топ-менеджеров и в настоящее время является тормозом экономического роста. Shutterstock

В последнее десятилетие или более экономический рост замедлился по всему западному миру, хотя с тех пор, как 2017, происходит медленное восстановление с запозданием. В США, например, рост валовая продукция на душу населения составляет около 1% в год этот век. Это примерно половина среднего показателя во второй половине X XIXX века.

Американский экономист Артур Окун классно утверждал, что существует компромисс между равенством и экономической эффективностью, что подразумевает мало шансов на высокий уровень неравенства и вялый экономический рост, происходящие вместе. Но это именно то, что происходит в США. Что пошло не так?

In Захваченная экономика, Бринк Линдси и Стивен Телес изучают экономические секторы США, такие как финансы, землепользование, лицензирование профессий и права интеллектуальной собственности. Они утверждают, что мощные интересы захватили эти сектора и используют государство для искажения рынков в своих интересах. Этот вид поиск аренды ведет к ослаблению роста и росту неравенства. Как выразились авторы:

По многим секторам экономика США стала менее открытой для конкуренции и более забита сделками, защищающими интересы людей ... Эти сделки делают нашу экономику менее динамичной и инновационной, что приводит к замедлению экономического роста ... В то же время они перераспределяют доходы и богатство вверх к элитам, которые могут использовать политическую систему в свою пользу.

Эта специальная работа - это лишь один из аспектов гораздо более широкой проблемы конкурирующих претензий на экономические ресурсы, которые все больше наносят ущерб западным экономикам. Аргументы Линдси и Телеса касаются дисфункций на стороне предложения экономики.

В нашей недавней книге, Справедливая доля: конкурирующие претензии и экономическое будущее Австралии, Майкл Китинг и я утверждаем, что еще большие конкурирующие претензии и проблемы распределения сейчас влияют на спрос западных экономик. Эти проблемы также порождают слабый экономический рост и растущее неравенство.

Время обратить внимание на спрос

Но как связаны эти два результата? В Fair Share мы утверждаем, что растущее неравенство ослабляет экономический рост в странах с развитой экономикой за счет сокращения совокупный спрос, Наш учет отличается от основной экономики, в которой утверждается, что рост обусловлен главным образом предложением со стороны экономики.

В последние десятилетия были реализованы многие неолиберальные политики со стороны предложения. Недавняя вялая картина роста наводит на мысль о теории предложения. Действительно, разрыв между теорией и реальностью побудил бывшего секретаря казначейства США Лоуренс Саммерс спорит что «события последнего десятилетия должны ускорить кризис в области макроэкономики».

Некоторые существенные факты со стороны спроса все труднее игнорировать. Большинство западных стран были отмечены увеличилось неравенство, так как 1980s. Доли заработной платы иметь упавший.

Еще более важным был рост неравенства в доходах. Рост заработной платы, который произошел, в значительной степени был сосредоточен среди основных получателей дохода. Эти «победители» имеют более низкую склонность к потреблению, чем в нижних децилях распределения доходов. В результате чрезмерное неравенство в доходах и медленный рост заработной платы по сравнению с ростом производительности рискуют продолжать дефицит спроса и, следовательно, более слабый экономический рост.

До глобального финансового кризиса (GFC) многие экономические стратегии стремились избежать этого дефицита совокупного спроса. Это было сделано либо путем поддержания очень конкурентоспособного обменного курса для поддержки роста, обусловленного экспортом (например, Китая, Германии), либо, чаще всего, путем увеличения доступности потребительского кредита для поддержки потребительского спроса (например, США, Великобритания).

Ни одна из этих стратегий не доказала свою жизнеспособность в долгосрочной перспективе. Во-первых, не все страны могут быть чистыми экспортерами одновременно. Во-вторых, необходимый рост потребительского кредитования стал все более рискованным и в конечном итоге помог топливу GFC.

С тех пор развитые страны пережили затяжную стагнацию и слабое восстановление из-за нехватки совокупного спроса. Чем дольше этот дефицит продолжается, тем выше риск того, что темпы роста потенциальной продукции также будут замедляться.

Влияние на экономическую продукцию связано с отсутствием новых инвестиций, от которых зависит технический прогресс, а также атрофированием трудовых навыков, когда труд не используется полностью. Действительно, сочетание низкой безработицы и медленного экономического роста предполагает, что это замедление роста потенциального производства уже происходит в США.

Однако в более общем плане конкурирующие экономические претензии потенциально могут обеспечить различные комбинации инфляции, стагнации заработной платы, растущего неравенства, слабого спроса и более медленного экономического роста. Наше центральное предложение в Fair Share связывает распределение доходов и экономический рост.

Почему рост зависит от сбалансированного распределения

Западный капитализм всегда работал на довольно узком пути распределения. Если баланс распределения слишком сильно выходит из строя в любом направлении, вероятно, появятся угрозы недостаточного совокупного спроса и слабого роста.

Как мы видели в 1970, стремление к чрезмерной заработной плате увеличивает риски стагфляция, что привело к неадекватным инвестициям и росту безработицы. С другой стороны, как и сейчас, значительный сдвиг в сторону стагнации заработной платы и увеличения неравенства в доходах приводит к более медленному росту за счет недостаточного спроса и потребления.

Следовательно, это сдвиги распределения, направленные на повышение заработной платы в 1970 и совсем недавно в пользу капитала и групп с самым высоким доходом, которые в значительной степени отвечали за трудности в обеих эпохах в поддержании роста в развитых капиталистических экономиках.

Таким образом, наша теория предполагает, что проблемы стагфляции в 1970 не так далеки от сегодняшних проблем, как можно было бы подумать. Коренной причиной проблем в обеих эпох, по сути, были изменения в распределении.

Некоторые аналитики утверждают, что нормативные и другие изменения изменили относительную силу тех, кто участвует в конкурирующих претензиях, причем рабочие и уровень заработной платы, в частности, проигрывают. Другие, такие как Линдсей и Телес, утверждают, что возврат искажен олигополистической конкуренцией, поиском ренты и другими формами рыночной власти и бессилия (см. Также Кэмерон Мюррей Пол Фрихтерс" Игры матчей Австралия).

Мы признаем оба этих изменения, но утверждаем, что самые большие изменения в распределении доходов обусловлены технологическими изменениями, которые выдолбили рабочие места со средним уровнем дохода, в то время как любой относительный дефицит рабочей силы, как правило, был предвзятым. Эти два фактора являются основными факторами увеличения поляризации доходов.

Кроме того, в той степени, в которой важны вопросы профсоюзной власти, мы считаем, что изменения в производственной и профессиональной структуре рабочей силы в ответ на технологические изменения в значительной степени отвечают за сокращение членства в профсоюзах и потерю полномочий на переговорах.

Что должны делать правительства?

В ответ правительства должны стремиться повысить заработную плату и восстановить растущее неравенство в доходах. Любая такая стратегия будет наиболее эффективной, если она будет сосредоточена на реагировании на технологические изменения, которые являются основной причиной растущего неравенства. В виде Томас Пикетти заключил в большинстве значительный анализ неравенства опубликовано в этом столетии:

Подводя итог: лучший способ увеличить заработную плату и сократить неравенство в оплате труда в долгосрочной перспективе - это инвестиции в образование и навыки.

Поэтому мы утверждаем, что необходимо повысить уровень образования и профессиональной подготовки, чтобы помочь рабочим справиться с меняющимися рынками и возможностями трудоустройства. Ожидается, что этот подход будет способствовать увеличению совокупного спроса и предложения. Прямые меры по увеличению более низких доходов также могут потребоваться для улучшения системы социальной защиты для тех, кто пропустит.

В более общем плане успешное продолжение модели открытой экономики и, действительно, устойчивость капиталистической демократии будет зависеть от успешного решения конкурирующих требований. В частности, для этого требуется справедливое разделение выгод от увеличения объема экономического производства и тесная связь между заработной платой и ростом производительности.

Совершенно очевидно, что политика неолиберализма последних десятилетий во внебюджетных странах во многом продвигается во многих странах с развитой экономикой. Слишком часто исходной предпосылкой повестки дня предложения является то, что роль правительства должна быть сведена к минимуму за счет дальнейшего дерегулирования и сокращения налогов. Однако характер многих сегодняшних проблем требует, чтобы правительство было более интервенционистским, а не менее, сохраняя при этом ключевые сильные стороны открытой, либеральной рыночной экономики.

Новая направленность политики должна быть на стороне спроса. Неспособность разумно обмениваться доходами и возможностями для получения образования создает очень летучую смесь несчастливых «неудачников». Следовательно, мы видим растущую политическую реакцию, рост правого популизма и экстремизма, Брексита, Трампа и т. Д.

Реакция на глобализацию и экономическую реструктуризацию реальна и растет. Это создает угрозу для экономического развития и либерально-демократического капитализма.

Все это заставило таких комментаторов, как немецкий социолог Вольфганг Штреек, обратиться к "кризисы демократического капитализма», Демонстрируя« эндемичный и, по сути, непримиримый конфликт между капиталистическими рынками и демократической политикой ». Возможно, так, но капиталистические демократии в прошлом значительно улучшились, особенно в послевоенный золотой век 1950 и 1960.

Что это значит для Австралии?

Даже сегодня некоторые страны лучше справляются с ситуацией, чем другие, предлагая, чтобы политика и политика могли иметь значение.

Примером может служить Австралия. В последние десятилетия реформы в целях повышения гибкости рынка в Австралии подкрепляют одну из самые длинные экспансии в истории капитализма, В то же время доля заработной платы в Австралии в 2015 был примерно такой же, как в 1990 и немного выше, чем в 1960.

Кроме того, Австралия, возможно, наиболее эффективная система перераспределения всех развитых стран. Под руководством правительства Хоука и Китинга, Соглашение с профсоюзами социальная заработная плата увеличивалась значительно быстрее, чем другие доходы.

Тем не менее, хотя неравенство в доходах в Австралии больше, чем во многих зарубежных странах, оно также возросло. В последние несколько лет имеются явные признаки того, что заработная плата застаивается уровень задолженности домашних хозяйств в настоящее время очень высок.

Таким образом, для Австралии крайне важно, чтобы она учитывала распределение доходов, ориентированное на рост. Ключевыми элементами являются меры по поддержке заработной платы и обеспечение того, чтобы люди были лучше оснащены для изменения организации существующих рабочих мест и во многих случаях перешли на высококвалифицированные и хорошо оплачиваемые рабочие места, которые часто создают технология.

Необходима новая повестка дня. Мы должны признать, что экономический рост неизбежно связан с экономическими преобразованиями, основанными на инновациях и технологических изменениях. Таким образом, вопреки предположениям многих экономистов, весьма вероятно, что экономический рост повлияет на распределение доходов. Это само по себе может создать будущие проблемы для устойчивости этого роста.

БеседаСуть, экономически и политически, заключается в том, что правительствам необходимо быть готовыми к тому, чтобы стимулировать спрос, а также предложение. Все чаще мы больше не можем избежать проблем распределения. Победители должны будут помочь проигравшим через более эффективную поддержку и степень перераспределения - особенно если ситуация ухудшится благодаря продолжающейся стагнации заработной платы и усилению сопротивления воспринимаемым несправедливостям нынешней экономической системы.

Об авторе

Стивен Белл, профессор политической экономии, Университет Квинсленда

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{AmazonWS: searchindex = Книга, ключевые слова = неравенство; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Безусловная любовь: способ служить друг другу, человечеству и миру
Безусловная любовь: способ служить друг другу, человечеству и миру
by Эйлин Кэдди MBE и Дэвид Эрл Платтс, доктор философии.

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний