Популизм растет во всем мире. Почему это происходит? Следующее досье кратких материалов ведущих мировых ученых и аналитиков популизма спрашивает: почему рекламодатели популизма настолько популярны? Существуют ли глубокие силы, способствующие распространению их стиля политики, и что, если вообще, популизм имеет отношение к демократии? Это его «сущность», как утверждают некоторые? Поэтому следует ли приветствовать новый популизм, использовать его и «интегрировать» в поддержку большей демократии?

Или популизм на балансе политически опасен, культовый рецепт для разрушения демократии, воплотив в жизнь то, что Джордж Оруэлл назвал «вонючей маленькой ортодоксией», которая питает демагогию, большой бизнес и властную власть?

Поскольку избиратели США рассматривают вопрос о том, голосовать ли за Дональда Трампа, а граждане филиппинцев живут с падением популистской риторики Родриго Дутерте, ведущие комментаторы и ученые из Австралии, Великобритании и США анализируют феномены, связанные с восхождением популизма в 2016.

Стивен Коулман, Университет Лидса

Проблема современных демократий заключается не в том, что граждане доверяют политикам меньше, чем в прошлом, но попытки лидеров заставить себя казаться подотчетными становятся все более неправдоподобными. Их скрипты устарели, их жесты ритуалистичны, их прозрачность прозрачна, их бесхитростность ощутима. Войдите в Дональда Трампа: так неуравновешенно в его деле с политической формой, что он постоянно колеблется между завораживающим танцем солипсического декаданса и ошеломляет сцену. Следуя длинной линии популистских бестолков от Сильвио Берлускони до Виктора Орбана, Трамп выполняет так, как будто он только что видел производство 1960s Питера Хандке Оскорбление аудитории, и пришел к выводу, что каждое предыдущее исполнение неправильно понимало, для чего были аудиторией.

Хандке сказал, что он стремился сделать «что-то на сцене на сцене, используя театр, чтобы протестовать против театра того времени». Это именно то, что Трамп преуспевает; он использует политическую сцену для осуждения политической сцены. Он входит в храм, но только для того, чтобы сдуть его стены. Здесь лежит урок демократической политики. Подобно тому, как устарелые формы атрофируются медленно, задерживаясь до тех пор, пока последняя капля эмоциональной энергии не испарится, поэтому новые политические формы часто появляются в виде дофигуративных корешков, различимых только по линиям следов странности. Трамп может не быть Новым Нормальным, но и его исполнение не может быть отклонено как «Старый сумасшедший». Он является призраком будущих событий: политической деятельности в эпоху проекции, а не представления.

Марк Чоу, Австралийский католический университет

На первый взгляд, президентскую личность и призыв Трампа нетрудно разместить. Народный антиполитик, Трамп - аутсайдер в Вашингтоне, который ругается и бросает оскорбления в «врагов» преимущественно белого, мужского, американского рабочего класса. Он развлекает, даже когда он заверяет страшную и сердитую демографию, которая проиграла глобализации, низкооплачиваемому иммигрантскому труду и свободной торговле. Его названные враги помогают своим сторонникам видеть его своим спасителем. Но для человека, который не мог больше отличаться от людей, которых он претендует на чемпионство, не следует удивляться тому, как многие его сторонники пришли посмотреть в "скажем-ничего миллиардера - образ их устремлений»(Джордж Пэкер). К озадаченному, я говорю это: не скидывайте театральные трюки.

Интеллигенция, возможно, выбила его учетные данные из реалити-шоу как отвлечение внимания, но именно его напыщенность и сценическое присутствие дают представление о его популярном обращении. Здесь театральные любители, возможно, обнаружили в Трампе и его кампании некоторое подобие мелодрамы, театрального жанра, известного его чрезмерно драматическими изображениями добра и зла, где моральные и политические расхождения гиперболизированы для эмоционального воздействия. Эту популистскую мелодраму он назвал «Сделай Америку снова великой». До сих пор речь шла о строительстве стены, оберегании мусульман, демонизации Китая, провоцировании ИГ и защите прав «обычных» американцев. Но вот в чем дело: каким бы популярным и провокационным шоу Трампа не было в 2016, оно не более реально, чем любое из его предыдущих реалити-шоу.

Адель Уэбб, Университет Сиднея

Всплеск монеты популизма - это амбивалентность избирателей с «демократией», как мы ее знаем. Кандидаты-популисты часто получают большую привлекательность, потому что избиратели не заботятся и, возможно, даже привлекаются кандидатами, что они будут обходить или полностью преодолеть демократические процессы. Если такие кандидаты представляют потенциальную угрозу для демократии, не являются ли их сторонники и их амбивалентность в отношении «демократии» также ее самыми серьезными нарушителями? Подумайте о том, как сторонники Трампа, Брексит «уходят» из избирателей, последователи Полины Хэнсон, не говоря уже о многих филиппинцах среднего класса, которые голосовали за кажущегося грубым ковбоем Родриго Дютерте, были изображены через средства массовой информации и в дискурсе интеллектуалов.

Точка, которая пропущена в этих методах лечения, заключается в том, что демократия всегда «в движении». Глубокое напряжение между стремлением олигархии сосредоточить богатство и желание перераспределить политическую власть гарантирует, что демократия всегда находится в пути к месту назначения, которого они никогда не достигнут. Это гений демократии. Но мы доходим до конца долгого столетия, когда «демократия» фиксировалась в определенном созвездии институтов и процедур. Это не только превратило «демократию» в легитимирующий дискурс для практики власти, которая фактически подорвала демократию, но также исчезло ожидание того, что «народ» отреагирует на излишества богатства и власти. Демократическая амбивалентность, зарегистрированная в призыве популистских кандидатов из США, в Европу, Филиппины и в других местах, является, таким образом, предупреждающим знаком «людей» о том, что нынешняя система демократического управления нуждается в повторной калибровке.

Джеймс Локстон, Университет Сиднея

Немногие регионы мира имеют такой же опыт работы с популизмом, как и Латинская Америка. Из Хуан Перон в Аргентине в 1940 и 1950s, чтобы Альберто Фуджимори в Перу в 1990, чтобы Уго Чавес в Венесуэле в 2000, регион пережил волну за волной аутсайдеров, которые мобилизовали бедных избирателей против всего политического и / или экономического истеблишмента. Какое влияние они оказали на демократию в Латинской Америке? Они были смешанными. С одной стороны, популисты помогли включить в политическую систему ранее маргинализованные группы, такие как рабочий класс в Аргентине или неформальный сектор в Перу и Венесуэле.

С другой стороны, популисты часто использовали свою власть, а антисистемные мандаты они получали от избирателей, чтобы подрывать сдержек и противовесов и наклонять игровое поле в свою пользу. Результатом стало то, что Стивен Левицкий и Лукан Путь называть «конкурентный авторитаризм»: режимы, характеризующиеся регулярными, но несправедливыми выборами. Эти режимы предоставили материальным и символическим преимуществам их сторонникам, но они одновременно исказили игровое поле против своих противников до такой степени, что они перестали быть демократиями.

Хенрик Банг, Университет Канберры

Сегодня истинным врагом народной демократии не является Дональд Трамп, Марин Ле Пен, Беата Шидо и Виктора Орбана, но основное неолиберализм и популизм. Появляется новый правящий картель партий. Он поддерживает неолиберальные меры жесткой экономии и реформы в сочетании с популистской исключительностью и пограничным контролем. Демократия сводится к сильному и решительному лидерству, подталкивая людей к адаптации к «необходимой» экономической политике и формированию энергичных и послушных людей из глины сфальсифицированной системы. Политика после Брексита показывает конец популярной демократии как составной части представительной демократии.

Некоторые политики, такие как Берни Сандерс, Джереми Корбин, Уффе Эльбак и Пабло Иглесиас, осознают опасности и пытаются остановить антинародный поток, воспламеняемый динамикой неолиберализма / популизма. Но их попытки воссоединить элитарную демократию с народной демократией просто игнорируются господствующими средствами массовой информации как антипарламентский популизм. Это успешно устраняет разницу между либерализмом и популизмом как новой ядро ​​дихотомии общества. В этих новых обстоятельствах люди должны связывать и восстанавливать демократию. Они должны помешать лидерам стать мастерами дисциплинированных, рефлексивных людей и гомогенизированных невежественных масс. Люди должны показать им, что означает самоуправление активных граждан для выявления и решения наших общих проблем.

Кристин Милн, Сиднейский университет

Две конвергентные тенденции делают популизм мощной отрицательной силой. Во-первых, демократические страны превратились в нерепрезентативные плутократии, которые заставляют все большее число людей чувствовать себя замкнутыми и глухими. Знание своих детей станет еще хуже, граждане готовы следовать за тем, кто говорит за них. Те, кто вливаются в элиту, делают вещи простыми, обвиняют и готовы свергнуть статус-кво. Вторая тенденция благоприятствует успеху популяций Трампа, Фаража, Ле Пен, Ксенофонта и Хансона. СМИ претерпели такую ​​революцию, что их бизнес-модель теперь основана на социальных сетях и кликах, а не на фактах. Клики зависят от театральной работы, трюков, знаменитостей, развлечений и конфликтов. Комбинация кликов с пузырьками фильтра или алгоритмами, налагаемыми вертикально интегрированными цифровыми платформами, вызывает серьезные искажения.

Истина и факты теперь означают то, что популист выбирает их. Их смысл становится самоподкрепляющим, поскольку единомышленники, которые их получают, никогда не сталкиваются с противоположными взглядами. Эти «факты» становятся конкурирующими взглядами соперничающих племен, и они голосуют соответственно. Преодоление популизма требует дать людям голос с пропорциональным представительством и отказ от неолиберальной экономики и плутократии. Но это также требует фактической публичной журналистики. Нам нужно найти способы дать факты и доказательства общепринятому значению, восстановить уважение к ним в качестве основы национальных разговоров и избавиться от пузырьков фильтров, которые создают самовыборные онлайн-племена.

Лоуренс Уайтхед, Оксфордский университет

Почему «популизм» стал последним злоупотреблением? Ну, это может быть прикрытие для шовинизма, ксенофобии и дискриминации в отношении меньшинств, особенно когда основное внимание уделяется иммиграции. Но слишком много удобных либералов и космополитов развернули эти ярлыки в качестве замены социальной солидарности, неуважения их сограждан и обертывания себя абстрактным универсализмом, защищенным от беспорядочных социальных реалий вокруг них.

«Популизм» можно использовать в качестве кодового слова для экономической неграмотности, ракурсов временного разлома, отрицания основной социальной арифметики и нежелания бороться со сложными политическими выборами, о которых могут посоветовать эксперты. Но тогда многие экономические эксперты были захвачены организацией groupthink или преследовали скрытые повестки дня, или потребовали больше полномочий, чем их знания оправдали бы. Или эти эксперты просто позволили нам решать такие вопросы, как финансовое дерегулирование, реалии торговых сделок или динамика растущего неравенства. Такой так называемый опыт должен отвечать испытаниям открытых прений и общественному мониторингу.

Несомненно, «люди» часто невнимательны, иногда вводят в заблуждение и слишком легко напуганы. Но обычные избиратели не обязательно более глупы, или более ошибочны, чем те, кто стремится управлять ими. То, что нужно избирателям, - это не более здоровые укусы, но более уважительное участие и подлинный диалог.

Очевидно, популизм принимает много форм и приходит во многих оттенках. Хотя некоторые из его тонов более темные, другие могут быть обнадеживающими и даже эмансипационными. Поэтому следует избегать его использования в качестве недифференцированного термина злоупотребления. Кто делает маркировку? Спросите сначала, кто осуждает «популизм», тогда почему им следует доверять, чтобы знать лучше, чем немытые массы. Критики популизма заслуживают только слуха, если сами показывают, что они умеют слушать, а также осуждать.

Ян-Вернер Мюллер, Принстонский университет *

В Австрии, где скоро происходят президентские выборы, часто вводят в заблуждение, что по обе стороны этого конфликта растет число популистских или «анти-истеблишмента», и поэтому они должны разделять важнейшие политические или моральные характеристики. Но только одна сторона вообще отрицает плюрализм современных обществ. Только правые популисты утверждают, что они одни представляют то, что они называют «настоящими людьми» или «молчаливым большинством». Как следствие, защитники открытости и растущего плюрализма должны как-то быть незаконными.

Норберт Хофер Столкнувшись Александр Ван дер Беллен с утверждением, что «у вас есть высокопоставленные люди, у меня есть люди позади меня». Фараж заявил об итогах референдума в Брексите,победа для реальных людей»(Таким образом, процент 48, который проголосовал за то, чтобы оставаться в ЕС как-то« нереальным »).

В течение прошлого года Дональд Трамп сказал так много оскорбительных вещей, что одно замечание на митинге в мае 2016 прошло практически незамеченным, хотя оно эффективно показало популизм в основе мировоззрения Трампа. «Единственное, что имеет значение, - сказал он, - объединение людей - потому что другие люди ничего не значат».

* Пересмотренный отрывок из Нью-Йорк ревью оф букс, с разрешения.

Николас Роули, Сиднейский университет

Производительность и «кормление» средств массовой информации уже давно являются навыками, требуемыми теми, кто стремится получить власть от людей. Римляне знали, как устроить шоу; Геббельс и Шпеер были мастерами фона; и Джон Кеннеди обеспечил Жак Лоу были фотографии каждого парусного путешествия с Кейп-Код. Все были жизненно важными способами, чтобы политические актеры стали «популярными». Сегодня, напротив, нет необходимости в цирках, флагах, Нюрнбергских митингах или одаренных фотографах.

Современный популизм - это машина с новым и мощным топливом: социальные сети, способные сообщать постоянные, краткие, простые мнения и решения миллионам в секунду. Популизм считается синонимом Ле Пен, Дютерте, Вилдерс, Фарадж, Хансон и Трамп и других правых националистов. Однако популизм не определяется тем, к чему он стремится. Думать о Джереми Корбин, лидер, который покинул парламентскую встречу всех депутатов лейбористской партии, изложив свою озабоченность, поговорить с обожающей толпой.

Populism - это больше, чем политика, ориентированная на простоту и упаковку контента. Он презирает элиты и экспертов. Он предполагает, что цель политики - действовать по воле народа и предлагает простые решения сложных проблем, требующих серьезных и эффективных политических ответных мер. Для популистов, к сожалению, политика равна компромиссу, поражению и предательству.

Об авторе

Джон Кин, профессор политики, Университет Сиднея; Адель Уэбб, доктор философии, отдел правительства и международных отношений / Сиднейская демократическая сеть, Университет Сиднея; Кристин Милн, Университет Сиднея; Хенрик Банг, профессор управления, Университет Канберры; Джеймс Локстон, лектор, Университет Сиднея; Ян-Вернер Мюллер, профессор политики, Принстонский университет; Лоуренс Уайтхед, старший научный сотрудник, Оксфордский университет; Марк Чжоу, доцент кафедры политики, Католический университет Австралии; Ник Роули, адъюнкт-профессор, Университет Сиднея, и Стивен Коулман, профессор политической коммуникации, Университет Лидса

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon