В этом году отмечается 20 лет с тех пор, как Hasbro был оштрафован за ложную рекламу, заявив, что их игрушки Playskool, нагруженные антимикробным химическим триклозаном, будут держать детей здоровыми. Это также год, когда производители мыла, наконец, должны удалить химическое вещество из своих продуктов.

Триклозан является одним из примеров потенциально опасного химического вещества, используемого в некоторых антимикробных продуктах. Недавно Управление по контролю за продуктами и лекарствами запретили его, наряду с другими химическими веществами 18, из ручные мыла из-за неприемлемых рисков для человека и окружающей среды. Воздействие триклозана в целом связано с нарушением функции гормонов и развитием резистентности к антибиотикам у бактерий.

FDA попросила производителей продемонстрировать, что эти химикаты безопасны для долгосрочного использования и более эффективны, чем обычные мыла. Ни один из них не доказан.

Но эти же химические вещества все еще используются во многих других продуктах, включая плюшевые игрушки, крылья для бассейнов, карманы для соски, строительные блоки и даже принадлежности для кораблей, такие как маркеры и ножницы, - без какой-либо маркировки. Некоторые из этих продуктов продаются как антимикробные, но многие из них не являются.

Поскольку эти продукты не входят в сферу компетенции FDA, они не подлежат запрету, и компаниям не требуется раскрывать, что делает их антимикробными. Это означает, что потребителям сложно знать, какие продукты содержат эти химические вещества.

Почему триклозан был запрещен в мыле?

Производители не продемонстрировали, что противомикробные мыла были более эффективными, чем обычные мыла. По сути, нет никаких данных о преимуществах противомикробных мыл, чтобы перевешивать риски использования противомикробных химических веществ. Итак, являются ли эти химические вещества более эффективными в других продуктах?

В целом, рецензируемые исследования показали, что товары для дома и строительные материалы, содержащие антимикробные химические вещества, такие как разделочные доски и промышленные полы, меньше меньше бактерий. Исследования, демонстрирующие, что эти продукты защищают здоровье человека, по существу не существуют. Это указывает на то, что, как и мыло, триклозан в других продуктах не очень хорош.

Решение FDA применяется только к внебиржевым мылам, проданным потребителям, а не к мылам, используемым в медицинских учреждениях или к любым другим потребительским товарам или строительным материалам, не входящим в компетенцию FDA.

Но некоторые поставщики медицинских услуг решают пропустить противомикробные препараты. Например, Kaiser Permanente, крупная система здравоохранения, прекратила покупку мыла, содержащего триклозан несколько лет назад. И в 2015 система объявила он больше не будет использовать краски и изделия для внутреннего строительства, содержащие антимикробные химикаты, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что они фактически предотвращают болезнь вместе с проблемами безопасности.

Исследования не только показывают, что антимикробные продукты неэффективны при снижении микробов на продукте, но в нескольких исследованиях также указывается, что они могут вызывать увеличение резистентности к антибиотикам. Антибиотикорезистентные инфекции, такие как MRSA, вызывают оценку 23,000 ежегодно умирает в Соединенных Штатах.

Исследование, что я проводятся на Биология и окружающая среда (BioBE) в Университете штата Орегон продемонстрировали тревожную связь, в которой были обнаружены более высокие концентрации генов триклозана и антибиотикорезистентности в пыль в спортивном и учебном заведении. В настоящее время мы изучаем, как эти гены устойчивости к антибиотикам могут проникать в бактерии.

На данный момент неясно, какая часть триклозана, который мы находим в пыли, поступает из мыла или других продуктов, но триклозан был обнаружен почти во всех пылевых образцах, проанализированных во всем мире, Это говорит о том, что чем больше антимикробных химикатов мы используем в наших домах, классах и офисах, тем больше мы устойчивы к антибиотикам.

«Что у тебя в пыли?» из Центра BioBE.

{vimeo} 190146352 {/ vimeo}

Опять же, стоит отметить, что у нас нет доказательств того, что использование любых противомикробных препаратов, отличных от зубной пасты, будь то мыло или другие предметы домашнего обихода, делает нас здоровыми. Есть даже некоторые свидетельства об обратном: без адекватного воздействия на правильные микробы наши дети могут находиться в состоянии более высокий риск развития таких состояний, как аллергия и астма.

Почему трудно понять, какие продукты содержат эти химикаты

Предположим, что мы хотим избежать продуктов, содержащих триклозан или любые другие антимикробные средства 18, запрещенные в мыле FDA. Должно быть довольно легко, не так ли? Не так: производители не обязаны сообщать нам, что делает их продукты антимикробными.

Мыло - это средства личной гигиены, что означает, что они подпадают под юрисдикцию FDA. Агентству требуется, чтобы в него были включены активные ингредиенты, такие как триклозан. Например, триклозан также встречается в некоторых зубных пастах, в которых это доказано эффективен против зубного налета, и он указан на этикетке.

Если вы хотите избежать покупки мыла, содержащего эти химические вещества, до того, как запрет вступит в силу Сентябрь 6 вам просто нужно прочитать этикетку. Но продукты, которые не находятся под юрисдикцией агентства, подчиняются различным требованиям и не должны перечислять химические вещества, которые они содержат. Невероятно сложно - если не невозможно - выяснить, какие именно продукты содержат противомикробные химикаты.

Продукты, которые продаются как антимикробные, например, часто содержат эти химические вещества. Но не все продукты, содержащие антимикробные химикаты, рекламируются как таковые.

Заинтересованные потребители могут получить рекомендации от групп защиты интересов, таких как Экологическая рабочая группа и Помимо пестицидов, Однако эта информация в основном сосредоточена на триклозане, а не на дополнительных химических веществах 18, запрещенных от мыла. И поскольку производители переформулируют продукты без публичных объявлений, информация может быть неполный или устаревший.

Потребителям, ищущим простой способ получить исчерпывающую информацию о противомикробных продуктах, не повезло. Но один потребитель с огромным количеством ресурсов на самом деле начинает собирать эту информацию: Google. Технологический гигант пошел на такие большие расстояния, чтобы раскрыть ингредиенты для продуктов, используемых в их объектах, чтобы он разработал онлайн-инструмент под названием Portico, К сожалению для нас, Portico пока недоступен публике.

Это помогло бы, если бы регуляторы приняли согласованные стандарты, требующие общей практики маркировки, и если бы производители должны были раскрывать опасные ингредиенты. Нам нужно знать, какие химические вещества находятся в продуктах, особенно когда эти химические вещества могут оказывать неблагоприятное воздействие на наше здоровье и окружающую среду.

Что могут делать потребители? Мы можем оказывать давление, предлагая розничным торговцам нести продукты, не содержащие антимикробных препаратов, и требовать четких надписей на продуктах, содержащих химикаты, запрещенные FDA.

Об авторе

Эрика Хартманн, доцент, Северо-Западного университета

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon