Камень для голосования является камнем преткновения? AP Photo / John Minchillo

Во всем мире граждане многих демократических стран обеспокоены тем, что их правительства не делают то, что хотят люди.

Когда избиратели выбирают представителей для участия в демократии, они надеются, что они выбирают людей, которые будут понимать и отвечать потребностям избирателей. Представители США в среднем более 700,000 XNUMX составляющих каждый, делая эту задачу все более и более неуловимой, даже с лучшими намерениями. Менее 40% американцы довольны своим федеральным правительством.

Через ЕвропеСоциальные движения в Южной Америке, на Ближнем Востоке и в Китае требовали лучшего правительства, но не получили реальных и устойчивых результатов, даже в эти места в котором правительства были вытесняется.

В моей работе в качестве сравнительный политолог работая над демократией, гражданством и расой, я исследовал демократические инновации в прошлом и настоящем. В моей новой книге «Кризис либеральной демократии и путь впередАльтернативы политическому представительству и капитализму ». Я исследую идею о том, что проблемой могут быть сами демократические выборы.

Мои исследования показывают, что другой подход - случайный отбор граждан для управления по очереди - предлагает обещание оживления борющихся демократий. Это может сделать их более чуткими к потребностям и предпочтениям граждан и менее уязвимыми для внешних манипуляций.

Афинский Бульетерион, где случайно выбирались члены Совета из 500 человек. Херонимо Рур Перес / Wikimedia Commons, CC BY-SA

В начале

Демократия начиналась как самоуправление, когда среднестатистические граждане по очереди управляли общественными делами. В древних Афинах демократия требовала многих часов государственной службы и активного участия. Публичное собраниеОткрыто для всех 40,000 40 взрослых мужчин, встречающихся XNUMX раз в год для обсуждения законов.

Но даже при таком маленьком обществе некоторую власть нужно было делегировать меньшим группам. исполнительная власть и Суды каждый состоял из 500 членов, которые встречались ежедневно. Те тела были составлены из граждан, которые были выбраны наугад.

Более поздние демократические общества, особенно вдохновленные американской моделью, отдавали предпочтение правление высокопоставленными элитами. В Федералист Документ № 63Джеймс Мэдисон выступал за исключение рядовых людей из политической власти, в пользу избранных представителей, которые, по его мнению, будут мудрее.

Мэдисон и его основатель Александр Гамильтон так боялись власти толпы, что выступили против прямые выборы сенаторов и президенты. Косвенные методы, используя законодателей штата и коллегию выборщиков, стал частью Конституции США. В 1913 году 17-я поправка изменилось то, как были избраны сенаторы, но коллегия выборщиков осталась.

Со временем американцы пришли принять это правление элит, Они вернулись в свою личную жизнь и занимались личным и профессиональным бизнесом, оставляя общественный бизнес другим, Многие исследователи рассказывают, как эта массовая незаинтересованность в политике привела к манипулирование общественным мнением и массовые злоупотребления экономическими элитами и корпоративными группами интересов.

К счастью, некоторые решения можно найти за 2,500 лет демократического опыта.

Член Конгресса звонит по телефону - донор, лоббист или избиратель на другом конце линии? AP Photo / J. Скотт Applewhite

Уберите давних чиновников с дороги

Длительно избираемые должностные лица могут объединять знания, власть и влияние над другими. Члены Конгресса попросили провести больше времени с донорами и лоббистами и сбор денег для переизбрания и их Политическая партия чем с их составляющими. Заинтересованность в переизбрании отвлекает их от служения публике всей своей энергией.

Римская республика не позволяла людям занимать государственные должности более одного раза за всю свою жизнь. После того, как их срок был закончен, каждый человек должен был публично отчитаться за свои действия, находясь в офисе. Это далеко от стандартный политический путь США от небольших местных офисов через законодательные органы штата до Конгресса и за его пределами.

В городах Вермонта жители собираются каждый год, чтобы обсудить местные проблемы. AP Photo / Лиза Ратке

Вовлеките каждого возможного на местном уровне

Что касается местных дел, граждане могут принимать непосредственное участие в принятии местных решений. В Вермонте первый вторник марта День городского собраниягосударственный праздник, во время которого жители собираются в ратушах, чтобы обсудить и обсудить любой вопрос, который они пожелают.

В некоторых швейцарских кантонах горожане встречаются раз в год, что называется Ландсгемайнден, чтобы выбрать должностных лиц и обсудить бюджет.

На протяжении более 30 лет сообщества по всему миру привлекали рядовых граждан к принятию решений о том, как расходовать государственные деньги, в процессе, называемом «составление бюджета с участием», который включает в себя публичные встречи и участие ассоциаций соседей. Так много как 7,000 населенных пунктов выделите хотя бы часть своих денег таким образом.

Ассоциация Лаборатория управленияБазирующийся в Нью-Йоркском университете, краудсорсинг привлекает города, ищущие творческие решения некоторых из своих наиболее острых проблем, в процессе, который лучше всего называют «решением проблем толпы». Вместо того, чтобы оставлять проблемы горстке чиновников и экспертов, все жители общины могут участвовать в мозговом штурме идей и выборе реальных возможностей.

Цифровые технологии позволяют большим группам людей узнавать о потенциальных решениях общественных проблем и участвовать в них. В польской гавани города ГданьскНапример, граждане смогли помочь выбрать способы снижения вреда, причиненного наводнениями.

Случайно выбрать представителей

Выбор имен наугад. Новая Африка / Shutterstock.com

В более крупных группах, таких как национальное и международное управление, я думаю, что стоит вернуться к афинскому методу отбора представителей: путем случайного отбора, а не путем выборов.

Как было в древние времена, это позволяет средним людям участвовать в правительстве в то же время, как это уменьшает агитацию и сокращает влияние особых интересов, лоббисты и финансовые доноры.

Вариант этой идеи, который политолог из Стэнфорда Джеймс Фишкин назвал «совещательный опрос»Включает в себя случайно выбранных граждан, которым предоставляется экспертная информация и которые они ведут в своих обсуждениях посредниками. В течение 1990-х этот метод заставил восемь энергетических компаний Техаса принять самые передовые ветроэнергетическая политика страны.

В 2016 году Ирландия созвала группа из 99 граждан выбирается случайным образомплюс председатель Верховного суда страны в качестве председателя. Их задача состояла в том, чтобы учиться и сообщать нации о ключевые проблемы, стоящие перед страной, в том числе аборт, старение населения и изменение климата.

При рассмотрении вопроса о реформировании своих избирательных систем Нидерланды и Монголия, а также канадские провинции Британская Колумбия и Онтарио, все выбрали граждан наугад обсуждать вопросы, а не проводить выборы.

Все это приводит меня к выводу, что то, что общественность считает лучшими политическими решениями, не принимаются профессиональными политиками. Скорее, среднестатистические граждане, выбранные случайным образом и с учетом времени, необходимой информации и места для слушания друг друга и обсуждения, лучше подходят для принятия этих решений, в то же время приобретая практический опыт в области политики и одновременно борясь с широко распространенным политическим отчуждением.

Кроме того, случайный отбор законодателей, которые собираются в случае необходимости, препятствует появлению политического класса профессионалов и подрывает необходимость кого-либо участвовать в выборах. Личное богатство и вклад в кампанию не имеют значения. Медиа манипуляции были бы бесполезны, так как никто не знал заранее, кто будет выбран, чтобы никто не мог рекламировать свои достоинства или нападать на оппонентов.

Система, в которой каждый гражданин имеет реальный голос, свободный от особых интересов и дезинформации? Для меня это звучит как настоящая демократия.

Об авторе

Бернд Рейтер, профессор политологии, Университет Южной Флориды

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Война с голосованием: кто украл ваш голос и как его вернуть

Ричард Л. Хасен

Эта книга исследует историю и текущее состояние избирательных прав в Соединенных Штатах, предлагая идеи и стратегии для защиты и укрепления демократии.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Эта книга предлагает историю популизма и антипопулизма в американской политике, исследуя силы, которые на протяжении многих лет формировали демократию и бросали ей вызов.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Пусть народ выбирает президента: дело об упразднении коллегии выборщиков

Джесси Вегман

Эта книга выступает за упразднение Коллегии выборщиков и введение общенационального всенародного голосования на президентских выборах в США.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает ясное и доступное руководство по демократии, исследуя историю, принципы и проблемы демократического правления и предлагая практические стратегии укрепления демократии в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа