В настоящее время широко распространено употребление говядины в экологически чистом виде. Но сделано мало, чтобы сократить количество скота, выращиваемого для потребления мяса. Чтобы попытаться решить эту проблему, мои коллеги и я решили рассчитать, как дорогостоящее производство говядины для окружающей среды, и как она складывается против свинины, птицы, молочных продуктов и яиц. Наша надежда заключается в том, что лучшее знание экологических издержек, связанных с выращиванием животных для производства продуктов питания, поможет улучшить как выбор продуктов питания, так и сельскохозяйственную политику.

Наши исследования, опубликованные в Трудах Национальной академии наук США, показали, что выращивание крупного рогатого скота гораздо более экологически дорого, чем домашняя птица, свинина, молочные продукты или яйца. За калорийность крупного рогатого скота требует в среднем 28 раз больше земли и 11 раз больше воды на ферму. Фермерский скот выпускает в пять раз больше парниковых газов и потребляет в шесть раз больше азота по сравнению с другими продуктами животного происхождения.

По сравнению с основными продуктами питания, эти соотношения примерно удваиваются. Таким образом, калория говядины требует в 50 раз больше земли, чем калорийность пшеницы. Для сравнения, свинина, птица и яйца находятся примерно на одном уровне с экологическими затратами. Что касается выбросов парниковых газов, использования воды и уровней сброса азота из стока удобрений, молочные продукты сопоставимы со свининой, птицей и яйцами.

Хотя уже давно ясно, что вегетарианские диеты вызывают более низкие экологические издержки, чем те, которые связаны с продукцией животных, люди по-прежнему намерены употреблять в пищу продукты, полученные от животных, и с постоянно растущим удовольствием. Принимая во внимание это, мы стремились определить типы продуктов на основе животных, которые являются наименее опасными для окружающей среды.

Затраты на окружающую среду для продуктов животного происхождения в (l-r) суше, воде, парниковых газах и азоте по сравнению с обычными растительными продуктами, такими как пшеница, рис и картофель (зеленый текст

Затраты на окружающую среду для продуктов животного происхождения в (1 г) суше, воде, парниковых газах и азоте по сравнению с обычными растительными продуктами, такими как пшеница, рис и картофель (зеленый текст). Эшель / Шепон / Маков / Мило, автор предоставил

Экологическая стоимость продуктов питания

Хотя в многочисленных исследованиях рассматривались элементы этой проблемы, они в основном использовали данные из отдельных ферм, как правило, одного или не более нескольких. Но фермы сильно отличаются географически, от сезона к сезону и от года к году, и поэтому не обязательно представляют собой общую картину.

Напротив, мы использовали обратный подход сверху вниз, анализируя данные на национальном уровне. Хотя предыдущие исследования в основном касались одного экологического бремени за один раз (как правило, выбросов парниковых газов, но также использования воды или земли), мы одновременно обращались к каждому из них, чтобы предложить многомерный взгляд на экологические показатели животноводства в НАС.

Мы измеряли выбросы парниковых газов, воду и землепользование, а также уровни сброса реактивного азота из навоза или удобрений. Реактивный азот является экологически важным, поскольку он является наиболее распространенной причиной деградации пресноводных прудов, ручьев и озер, а также вокруг береговых линий, где утечка удобрений, вымытая в реки, достигает моря.

Мы обращаемся к пяти основным продуктам на основе животных в американской диете: молочные продукты, говядина, птица, свинина и яйца, подсчитывая экологические издержки на единицу питания, калорийный или грамм-белок. Наша ключевая задача заключалась в определении точных значений того, сколько земли, воды и реактивного азотного скота требуется, и количества выделяемых ими парниковых газов.

Разработка этих оценок потребовала навигации по множеству тонкостей. Например, выпаса крупного рогатого скота в засушливых и полузасушливых западных районах США использует огромное количество земли, но мало или вообще не орошается. Кормовой кормовой скот, напротив, использует гораздо меньше земли, но требует культивируемых зерен, которые сильно зависят от азотных удобрений. Нам необходимо было справедливо учитывать эти различия по всей стране, а также определять цифры, которые отражают приблизительно настоящие экологические издержки.

Создание лучших решений

Эти результаты имеют ряд последствий. Во-первых, это исследование может информировать людей, ориентированных на окружающую среду, чтобы они могли сделать экологически безопасные диетические варианты. Возможно, что более важно, документ также может помочь в информировании сельскохозяйственной политики в США и во всем мире. В сопроводительной статье в «Журнале сельскохозяйственной науки» (в ближайшее время) мы заложили основу для анализа экологических издержек любой диеты, в том числе растительных диет и других стран.

Возможно, наш ключевой вклад состоит в том, чтобы выделить области, в которых наиболее вероятно улучшение, и где целенаправленные усилия могут привести к наиболее желательным изменениям. Применение этих методов к глобальным диетам может помочь улучшить долгосрочную глобальную продовольственную безопасность в свете последствий изменения климата, нехватки воды и земли и роста населения.

Эта статья первоначально появилась на Беседа

Об авторе

Гидон Эшель является профессором исследований в области окружающей среды в Бард-колледже. Он является получателем стипендий NOAA / UCAR Global и Climate Change и исследовательских грантов Национального научного фонда и Агентства по охране окружающей среды США. Техническая работа д-ра Эшеля посвящена механизмам изменчивости климата в субтропиках Земли, прогнозируемости климата, статистической климатологии и простому численному моделированию геофизических жидкостей.

Рекомендуемые книги:

Мягкая ракетка: секретное поглощение продовольственного бизнеса Америки
Кристофера Леонарда.

In Мясорубка, журналист-расследователь Кристофер Леонард впервые рассказывает о том, как несколько компаний захватили поставку мяса нации. Он показывает, как они построили систему, которая ставит фермеров на грань банкротства, предъявляет покупателям высокие цены и возвращает отрасль к той форме, которую она имела в 1900, прежде чем мясные монополисты были разбиты. На заре XXI века величайшая капиталистическая страна в мире имеет олигархию, контролирующую большую часть пищи, которую мы едим, и высокотехнологичную систему сбора досок, чтобы сделать это возможным. Мы знаем, что крупным компаниям приходится приносить мясо на американский стол. Какие Мясорубка показывает, что эта промышленная система настроена против всех нас. В этом смысле Леонард разоблачил самый большой скандал нашего сердца.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.