Когда два профессора политики сравнивали то, как историки оценивают президентов против числа американцев, погибших в войнах, сражавшихся во время этих президентских сроков, они заметили тревожную картину: президенты, в высшей степени уважаемые, оказались теми, кто председательствовал больше, не меньше , Американские смертельные случаи.

Многие из наших самых любимых лидеров, таких как Авраам Линкольн, Франклин Рузвельт, Вудро Вильсон, Гарри Трумэн и Джеймс Полк, привели страну к дорогостоящим войнам. И все же другие, такие как Джордж Вашингтон, Тедди Рузвельт и Эндрю Джексон, были знаменитыми генералами, которые вели многие смерти, прежде чем стать президентом.

Однако сравнение между президентским ранжированием и экономическим ростом показало, что рост благосостояния не оказал существенного влияния на то, как история рассматривала данного президента.

Эти наблюдения стали отправной точкой для Брюса Буэно де Мескиты и новой книги Аластайра Смита Трофеи войны: жадность, сила и конфликты, которые сделали наших величайших президентов (PublicAffairs, 2016), который пересматривает несколько американских конфликтов, чтобы показать, как часто выбор входить (или не вмешиваться) в войну был обусловлен большей избирательной политикой, чем честным, беспристрастным анализом затрат и результатов.

«Нам нравится думать, что президент вступает в войну, чтобы продвигать интересы« мы, люди », - объясняет Смит,« но мы нашли много случаев, когда речь шла не только о «мы, люди», его президент »или кандидат, который хотел стать президентом».

Линкольн, например

Буэно де Мескита и Смит утверждают, что Гражданская война - это далеко не то, что Линкольн рассматривал как последнее средство, отчасти из-за того, что Линкольн намеренно «поставил страну на грань распада» на своем пути к президентству.

Оппонент рабства, который был доволен, чтобы оставаться спокойным в этом вопросе до тех пор, пока решение 1857 Dred Scott не расстроило тонкий баланс между рабскими и свободными государствами, они предлагают, Линкольн произнес свою развязную речь 1858 «House Divided», чтобы принять республиканскую номинацию на сенат, утверждая, что страна выживет, будучи всем рабыней или всеми свободными - со знанием того, что помимо продвижения своей политической карьеры это также усилит угрозу войны.

По их словам, президент, который утверждал, что ценит сохранение профсоюза, прежде всего, готов был пожертвовать им на службу своим собственным амбициям - шаг, который в конечном счете стоил жизни американцам 700,000 (около 2.4 процентов населения). Буэно-де-Мескита и Смит также ссылаются на исследования, предполагающие, что Линкольн был бедным главнокомандующим; по некоторым подсчетам, гражданская война должна длиться шесть месяцев, и они предполагают, что рабство могло быть закончено без этого.

Джордж Вашингтон и JFK

Излишне говорить, что их беззастенчиво циничный подход, описанный в книге, как попытка «исправить фольклор за президентами США в военное время» - обязана взъерошить некоторые перья.

В главе о Джордже Вашингтоне говорится, что наши отцы-основатели воевали не столько из-за отвращения к тирании короля Георга III или к справедливому произволу в отношении налогообложения без представительства, а потому, что политика Британии угрожала их чрезвычайному богатству - беспокойство, которое средний колонист не имел бы посчастливилось поделиться. Еще один акцент на конфликты, не связанные с войной, сравнивает действия Джона Ф. Кеннеди в кубинском ракетном кризисе с противостоянием 2013-14 президента Барака Обамы по химическому оружию в Сирии и экспансии России в Крым и Восточную Украину.

«Каждый из них рисовал линию на песке», - говорит Буэно де Мескита. Разница заключалась в том, что в то время как JFK стоял за его хвастовством, что наступательные ракеты на Кубе будут встречены с ужасающими последствиями - на самом деле он рискует тем, что, по его оценке, является вероятностью ядерной войны, установленной в 1 / 3, - Обама вафлился перед лицом убедительные доказательства того, что Башар аль-Асад использовал химическое оружие против сирийского народа.

Зачем? Смит и Буэно-де-Мескита утверждают, что оба президента просто делали то, что понравилось бы их основным участникам: в случае с JFK это означало жесткое отношение к коммунизму; в Обаме, избегая военных запугиваний за рубежом. Оба президента сделали то, чего хотели их избиратели, и тем самым подвергли страну опасности - JFK, рискуя ядерным уничтожением, Обамой, сигнализируя о слабости Владимиру Путину и другим международным соперникам, которые хотят эксплуатировать Соединенные Штаты.

Это не означает, что любой президент был необычно близоруким или корыстным. Скорее всего, Буэно-де-Мескита и Смит показывают, что даже самые явно принципиальные президенты склонны действовать в своих собственных интересах: Джеймс Мэдисон, который сказал, что «все люди, обладающие властью, должны быть недоверчивы» и предупреждены о неизбежных «амбициях президентов», скупость и тщеславие "в конечном итоге обрушились на политическое давление, которое привело страну к войне 1812, которая стоила примерно столько же, сколько война Джорджа Буша в Ираке (с точки зрения ВВП), и, по мнению авторов, так же мало.

«Демократические республиканцы хотели расширить запад, - объясняет Смит. «Они хотели взять землю в Канаде и расширить границу. И они имели рычаги, потому что они контролировали процедуру назначения. В основном они сказали Мэдисону: «Если вы хотите назначить на второй срок, вы будете сражаться за эту войну за нас». В конечном итоге Мэдисон капитулировал и обеспечил назначение. «Но для совершенно и совершенно бесполезной войны», настаивает Смит. «Ничего не изменилось».

«Необыкновенно необычная фигура»

Исключением из правила в отношении Буэно-де-Мескиты и Смита является Линдон Б. Джонсон, которого они называют маловероятным героем, совершившим политическое самоубийство во имя того, что он считает лучшим для страны. При подписании законов о гражданских правах и голосовании он лихо потерял поддержку южных демократов (жертва, которую сегодня чувствует партия). И, повышая налоги и создавая лотереи для войны во Вьетнаме, он распределял расходы на войну одинаково среди всех американцев, а это означало, что даже его сторонники были вынуждены платить - своими долларами, а в некоторых случаях даже с их жизнями или теми их детей. (Мэдисон и Буш, напротив, взяли подход «кредитная карта» к финансированию войны, оставив оппозиционную партию подписать законопроект).

«Я думаю о нем как о великом человеке, потому что он абсолютно взял его за команду», - говорит Смит о LBJ. «С нашей точки зрения, он необычайно необычный, - добавляет Буэно де Мескита. «Вся наша работа основана на предположении, что люди хотят остаться у власти. Очевидно, он принял решение пожертвовать перспективой оставаться у власти достаточно долго, чтобы выполнить то, во что он верил.

Является ли тщеславие требованием к работе?

Поскольку их анализ показывает, что такие героические фигуры встречаются редко, Буэно де Мескита и Смит имеют некоторые конкретные предложения о том, как обуздать чрезмерный американский милитаризм, не предполагая, что завтрашние президенты будут менее эгоистичными, чем предыдущие.

Не ошибитесь: «Любой, кто является серьезным кандидатом на пост руководителя страны, напрасно, - говорит Буэно де Мескита. «Мы не изучаем личностные характеристики - просто предположим, что это связано с тем, чтобы все были эгоистичными. То, что мы хотим, чтобы они сделали, - это убеждение, что структура нашего правительства делает то, что хорошо для нас, в их интересах. Вот почему нам нужны некоторые процедурные изменения ».

Главными из предлагаемых ими изменений будут создание «независимых агентств для оценки ожидаемых финансовых затрат на войну и мир», «независимую комиссию по оценке ожидаемых человеческих издержек войны и мира» и взимание «военных налогов, которые обеспечить, чтобы все граждане платили хотя бы часть расходов на конфликт, если нация идет на войну ». Независимые оценки реальных издержек войны позволили Конгрессу (и избирателям) принимать обоснованные решения без необходимости полагаться исключительно на риторику конкретного лидера ,

Таким образом, Смит говорит, что «прозрачность, ясность и широкая огласка ожиданий в отношении конфликта ставят перед собой задачу сделать ненужным военное вмешательство. И если конфликт будет иметь место, оценки побуждают лидеров бороться как можно эффективнее, даже если это может означать, что они несут расходы на своих сторонников, потому что они не хотят переходить на бюджет, убивают больше людей, чем они сказали, что они будут , или война идет дольше, чем ожидалось ».

Нынешние выборы

Буэно-де-Мескита и Смит также поддерживают ликвидацию Коллегии выборщиков и создание независимой комиссии для установления границ выборов - тем лучше, чтобы президенты подотчетны большим группам избирателей, а не привязывались к небольшим коалициям сторонников, но признаем, что их будет намного сложнее достичь.

«Война рассматривается как серьезная проблема, поэтому люди не задаются вопросом, как мы попали в нее, если она не сработает».

В особенно спорный год выборов их видение более обоснованного, основанного на фактах подхода к обсуждению потенциального конфликта носит особый резонанс. «Это процедуры, с которыми каждый должен быть готов жить», - говорит Буэно де Мескита, добавив, что независимо от их соответствующих подходов к внешней политике ни Хиллари Клинтон, ни Дональд Трамп до сих пор «много времени проводили с расходами и преимуществами, связанными с использование военных и какую роль должна играть общественность в формировании таких дискуссий ». Он надеется, что книга может изменить то, как кандидаты и будущие президенты говорят о войне и о том, что она влечет за собой.

«Война рассматривается как большой вызов, - размышляет Буэно-де-Мескита, - поэтому люди на самом деле не сомневаются, как мы попали в нее, если это не сработает. Все любят побеждать. Победа - это хорошо. Поэтому президенты, которые побеждали «злого врага», всегда демонизировали, воспринимаются как героические и так называются великими президентами. То, что президент избегал вступать в большую войну, быстро забывается ».

В конце книги список президентов по рейтингам в той степени, в которой они на самом деле способствовали миру и процветанию, - опять же, результаты, которые мы утверждаем, хотим - на самом деле устраивают Уоррена Г. Хардинга и Джеральда Форда с Линкольном и Джорджем У. Буш привязан к дну.

Ранжирование, Буэно-де-Мескита и Смит признаются, предполагается меньше, чем строгое статистическое заявление, чем как провокация. «Идея заключается в том, чтобы заставить людей остановиться и подумать: что вы действительно хотите, чтобы президент сделал?» - говорит Буэно де Мескита. «Мы не спрашиваем об этом достаточно».

Источник: Нью-Йоркский университет

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon