Кто установил ограждения при глобальном повышении температуры? Hydrosami, CC BY-SA

Если вы читаете или слушаете почти любую статью об изменении климата, то, вероятно, история каким-то образом ссылается на «2 градусов Цельсия. В этой истории часто упоминаются значительно повышенные риски, если климат превышает 2 ° C и даже "катастрофический«Влияет на наш мир, если мы согреем больше, чем цель.

Недавно вышел ряд научных статей и заявил, что мы имеют 5-процентный шанс ограничить нагрев до 2 ° C, и только один шанс в сотне поддержания антропогенного глобального потепления до 1.5 ° C, желательная цель 2015 Париж Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата конференция. Кроме того, недавние исследования показывают, что мы, возможно, уже заблокировали в 1.5 ° C потепления даже если мы волшебным образом сократили наш углеродный след до нуля сегодня.

И есть дополнительная морщина: Какая правильная базовая линия мы должны использовать? Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) часто ссылается на повышение температуры по сравнению со второй половиной XIVX века, но в Парижском соглашении говорится, что повышение температуры должно измеряться с «доиндустриальных» уровней или до 19. Ученые показали такая базовая линия эффективно подталкивает нас еще на 0.2 ° C ближе к верхним пределам.

Это много цифр и данных - настолько, что он может сделать даже самую климатически грамотную голову. Как климат и сообщество климатической политики пришли к согласию, что 2 ° C является безопасным пределом? Что это значит? И если мы не сможем достичь этой цели, мы должны попытаться ограничить изменение климата?

Страх перед «переломными точками»

Ассоциация академическая литература, Популярная пресса и сайты блога все проследили историю ограничения 2 ° C. Его происхождение связано не с сообществом климатических наук, а с экономистом Йельского университета Уильямом Нордхаусом.

В своей статье 1975 "Можем ли мы контролировать двуокись углерода?, «Нордхаус», - вслушивается вслух, «что может быть разумным пределом CO2. Он считал, что было бы разумно сохранять климатические изменения в «нормальном диапазоне климатических изменений». Он также утверждал, что наука сама по себе не может установить предел; важно, чтобы он учитывал как ценности общества, так и доступные технологии. Он пришел к выводу, что разумным верхним пределом будет повышение температуры, которое наблюдалось бы при удвоении доиндустриальных уровней СОХНУХ, что, по его мнению, было приравнено к увеличению температуры около 2 ° C.

Сам Нордаус подчеркнул, что «глубоко неудовлетворительный» этот мыслительный процесс был. Ирония заключается в том, что «задняя часть конверта», грубое предположение, в конечном счете, стало краеугольным камнем международной политики в области климата.

Затем научное сообщество по климату попыталось количественно оценить воздействие и рекомендовать ограничения для изменения климата, как видно из Отчет 1990, изданный Стокгольмским институтом окружающей среды, В этом докладе утверждается, что ограничение изменения климата до 1 ° C было бы самым безопасным вариантом, но даже тогда признано, что 1 ° C, вероятно, нереалистично, поэтому 2 ° C станет следующим лучшим лимитом.

В конце 1990 и начале 21st века все больше беспокоились о том, что климатическая система может столкнуться с катастрофическими и нелинейными изменениями, популяризированными книгой Малкольма Гладуэлла «Tipping Points». Например, продолжающиеся выбросы углерода могут привести к закрытие крупной океанской циркуляции систем или массовое плавление вечной мерзлоты.

Все дело в риске: диаграмма из отчета 2014 IPCC показывает, как более высокие температуры приводят к более высокому риску проблем. МГЭИК ООН, CC BY-NC

Этот страх внезапного изменения климата также привел к политическому признанию определенного предела температуры. Предел 2 ° C перешел в политический и политический мир, когда он был принят Советом министров Европейского Союза в 1996, G8 в 2008 и ООН в 2010. В 2015 в Париже участники переговоров приняли 2 ° C как верхний предел, с желанием ограничить потепление до 1.5 ° C.

Эта краткая история дает понять, что цель эволюционировала от качественного, но разумного желания сохранить изменения климата в определенных пределах: именно в том, что мир испытал в относительно недавнем геологическом прошлом, чтобы избежать катастрофического разрушения как человеческой цивилизации, так и природных экосистем ,

Климатологи впоследствии начали поддерживать идею предела 1 ° C или 2 ° C, начинающегося более трех десятилетий назад. Они показали, что вероятные риски увеличиваются с температурой выше 1 ° C, и те риски значительно увеличиваются с дополнительным потеплением.

И если мы пропустим цель?

Возможно, самым сильным аспектом порога 2 ° C является не его научная достоверность, а простота как организующий принцип.

Климатическая система обширна и обладает большей динамикой, параметрами и вариациями пространства и времени, которые можно быстро и просто передать. То, что порог 2 ° C отсутствует в нюансе и глубине, он более чем составляет цель, которая понятна, измерима и может быть достижимой, хотя наши действия должны быстро измениться. Цели и постановка целей очень мощные инструменты в процессе изменения.

В то время как порог 2 ° C является тупым инструментом, который имеет много ошибок, подобно попытке судить ценность защитника своей команде исключительно по его рейтингу, его способность сплотить страны 195 для подписания соглашения не должна быть снижена.

В конечном счете, что нам делать, если мы не сможем сделать ограничение 1.5 ° C или 2 ° C? в самом современном докладе МГЭИК показаны риски, проанализированный континентом, мира 2 ° C и того, как они являются частью континуума риска, простирающегося от сегодняшнего климата до 4 ° C.

Большинство этих рисков оценивается МГЭИК для устойчивого роста. То есть, для большинства аспектов климатических воздействий мы не «падаем с обрыва» в 2 ° C, хотя значительный ущерб коралловые рифы и даже сельское хозяйство может значительно увеличиться вокруг этого порога.

Как и любая цель, предел 2 ° C должен быть амбициозным, но достижимым. Однако, если это не выполнено, мы должны сделать все возможное, чтобы достичь цели 2¼¼C или 2.5 ° C.

Эти цели можно сравнить с ограничениями скорости для грузовиков, которые мы видим на горном спуске. Ограничение скорости (скажем, 30 миль / ч) позволит грузовикам любого типа спускаться с запасом прочности. Мы знаем, что спуск на холм в 70 mph, вероятно, приведет к крушению внизу.

Между этими двумя цифрами? Риск возрастает - и это то, где мы находимся с изменением климата. Если мы не спустимся с холма на 30 миль / ч, давайте попробуем для 35 или 40 миль / ч. Потому что мы знаем, что в 70 mph - или в обычном бизнесе - у нас будет очень плохой результат, и никто этого не хочет.

Об авторе

Дэвид Титли, профессор практики метеорологии, профессор международных отношений и директор Центра решений по погодным и климатическим рискам, Университет штата Пенсильвания

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon