Кто установил ограждения при глобальном повышении температуры? Hydrosami, CC BY-SA 

Если вы читаете или слушаете почти любую статью об изменении климата, то, вероятно, история каким-то образом ссылается на «2 градусов Цельсия. В этой истории часто упоминаются значительно повышенные риски, если климат превышает 2 ° C и даже "катастрофический«Влияет на наш мир, если мы согреем больше, чем цель.

Недавно вышел ряд научных статей и заявил, что мы имеют 5-процентный шанс ограничить нагрев до 2 ° C, и только один шанс в сотне поддержания антропогенного глобального потепления до 1.5 ° C, желательная цель 2015 Париж Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата конференция. Кроме того, недавние исследования показывают, что мы, возможно, уже заблокировали в 1.5 ° C потепления даже если мы волшебным образом сократили наш углеродный след до нуля сегодня.

И есть дополнительная морщина: Какая правильная базовая линия мы должны использовать? Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) часто ссылается на повышение температуры по сравнению со второй половиной XIVX века, но в Парижском соглашении говорится, что повышение температуры должно измеряться с «доиндустриальных» уровней или до 19. Ученые показали такая базовая линия эффективно подталкивает нас еще на 0.2 ° C ближе к верхним пределам.

Это много цифр и данных - настолько, что он может сделать даже самую климатически грамотную голову. Как климат и сообщество климатической политики пришли к согласию, что 2 ° C является безопасным пределом? Что это значит? И если мы не сможем достичь этой цели, мы должны попытаться ограничить изменение климата?

Страх перед «переломными точками»

Ассоциация академическая литература, Популярная пресса и сайты блога все проследили историю ограничения 2 ° C. Его происхождение связано не с сообществом климатических наук, а с экономистом Йельского университета Уильямом Нордхаусом.

В своей статье 1975 "Можем ли мы контролировать двуокись углерода?, «Нордхаус», - вслушивается вслух, «что может быть разумным пределом CO2. Он считал, что было бы разумно сохранять климатические изменения в «нормальном диапазоне климатических изменений». Он также утверждал, что наука сама по себе не может установить предел; важно, чтобы он учитывал как ценности общества, так и доступные технологии. Он пришел к выводу, что разумным верхним пределом будет повышение температуры, которое наблюдалось бы при удвоении доиндустриальных уровней СОХНУХ, что, по его мнению, было приравнено к увеличению температуры около 2 ° C.

Сам Нордаус подчеркнул, что «глубоко неудовлетворительный» этот мыслительный процесс был. Ирония заключается в том, что «задняя часть конверта», грубое предположение, в конечном счете, стало краеугольным камнем международной политики в области климата.

Затем научное сообщество по климату попыталось количественно оценить воздействие и рекомендовать ограничения для изменения климата, как видно из Отчет 1990, изданный Стокгольмским институтом окружающей среды, В этом докладе утверждается, что ограничение изменения климата до 1 ° C было бы самым безопасным вариантом, но даже тогда признано, что 1 ° C, вероятно, нереалистично, поэтому 2 ° C станет следующим лучшим лимитом.

В конце 1990 и начале 21st века все больше беспокоились о том, что климатическая система может столкнуться с катастрофическими и нелинейными изменениями, популяризированными книгой Малкольма Гладуэлла «Tipping Points». Например, продолжающиеся выбросы углерода могут привести к закрытие крупной океанской циркуляции систем или массовое плавление вечной мерзлоты.

Этот страх внезапного изменения климата также привел к политическому признанию определенного предела температуры. Предел 2 ° C перешел в политический и политический мир, когда он был принят Советом министров Европейского Союза в 1996, G8 в 2008 и ООН в 2010. В 2015 в Париже участники переговоров приняли 2 ° C как верхний предел, с желанием ограничить потепление до 1.5 ° C.

Эта краткая история дает понять, что цель эволюционировала от качественного, но разумного желания сохранить изменения климата в определенных пределах: именно в том, что мир испытал в относительно недавнем геологическом прошлом, чтобы избежать катастрофического разрушения как человеческой цивилизации, так и природных экосистем ,

Климатологи впоследствии начали поддерживать идею предела 1 ° C или 2 ° C, начинающегося более трех десятилетий назад. Они показали, что вероятные риски увеличиваются с температурой выше 1 ° C, и те риски значительно увеличиваются с дополнительным потеплением.

И если мы пропустим цель?

Возможно, самым сильным аспектом порога 2 ° C является не его научная достоверность, а простота как организующий принцип.

Климатическая система обширна и обладает большей динамикой, параметрами и вариациями пространства и времени, которые можно быстро и просто передать. То, что порог 2 ° C отсутствует в нюансе и глубине, он более чем составляет цель, которая понятна, измерима и может быть достижимой, хотя наши действия должны быстро измениться. Цели и постановка целей очень мощные инструменты в процессе изменения.

В то время как порог 2 ° C является тупым инструментом, который имеет много ошибок, подобно попытке судить ценность защитника своей команде исключительно по его рейтингу, его способность сплотить страны 195 для подписания соглашения не должна быть снижена.

Порог 2 ° C очень похож на попытку остановить грузовик, идущий под гору: чем быстрее вы столкнетесь с тормозами (по выбросам), тем легче будет снизить риск проблем позже. Бруно Ванбесиен, CC BY-NC

В конечном счете, что нам делать, если мы не сможем сделать ограничение 1.5 ° C или 2 ° C? в самом современном докладе МГЭИК показаны риски, проанализированный континентом, мира 2 ° C и того, как они являются частью континуума риска, простирающегося от сегодняшнего климата до 4 ° C.

Большинство этих рисков оценивается МГЭИК для устойчивого роста. То есть, для большинства аспектов климатических воздействий мы не «падаем с обрыва» в 2 ° C, хотя значительный ущерб коралловые рифы и даже сельское хозяйство может значительно увеличиться вокруг этого порога.

Как и любая цель, предел 2 ° C должен быть амбициозным, но достижимым. Однако, если это не выполнено, мы должны сделать все возможное, чтобы достичь цели 2¼¼C или 2.5 ° C.

Эти цели можно сравнить с ограничениями скорости для грузовиков, которые мы видим на горном спуске. Ограничение скорости (скажем, 30 миль / ч) позволит грузовикам любого типа спускаться с запасом прочности. Мы знаем, что спуск на холм в 70 mph, вероятно, приведет к крушению внизу.

Между этими двумя цифрами? Риск возрастает - и это то, где мы находимся с изменением климата. Если мы не спустимся с холма на 30 миль / ч, давайте попробуем для 35 или 40 миль / ч. Потому что мы знаем, что в 70 mph - или в обычном бизнесе - у нас будет очень плохой результат, и никто этого не хочет.

Об авторе

Дэвид Титли, профессор практики метеорологии, профессор международных отношений и директор Центра решений по погодным и климатическим рискам, Университет штата Пенсильвания

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon