Климатологи в последнее время возмущен потерей рабочих мест в рамках CSIRO. Шестьдесят климата рабочих мест, вероятно, будут потеряны. Главный исполнительный директор Ларри Маршалл сказал реакция на порезами от ученых было "больше похоже на религию, науку".

Ну, в некоторых отношениях, он имеет точку. В качестве реакции на разрезах, ученые делают требования об их способности предсказывать будущее, а не в состоянии рассмотреть политику науки о климате.

Мы знаем, что происходит, теперь давайте что-то делать

По оценкам Сената в четверг, Маршалл заявил, что, хотя CSIRO не уйдет от мониторинга и измерения изменения климата, произойдет сокращение мониторинга и измерений в пользу «смягчения».

Пока неясно, что он имел в виду смягчения (будь он говорит о сокращении выбросов парниковых газов и адаптации к изменению климата, или просто бывший), но я считаю, что для того, чтобы оправдать себя, наука о климате должна быть срочно ребрендинг как "адаптация науки" ,

Когда ученые говорят о климатической науке, они часто говорят так, как будто это однородная исследовательская деятельность. Но существуют различные типы исследований климата.

Это важно, потому что некоторые вопросы исследования являются более важными для разработчиков политики, чем другие. Для простоты, давайте различать два вида исследований климата.

Первый напишите предполагает разработку все более сложных прогнозов будущего изменения климата. Ученые делают это с использованием глобальных моделей, которые уменьшаются, чтобы сделать прогнозы для местных и региональных районов.

В идеальном случае это исследование позволит нам составить конкретные прогнозы о том, что произойдет, когда и где. Например, это может рассказать нам, каким образом климат в 2050 будет затронут Эль-Ниньо.

Второй тип исследований рассматривает уязвимости и пытается сделать сообщества, экосистемы, инфраструктуру и экономику более устойчивыми к экстремальным климатам и изменению климата. Например, мы понимаем, что посадка деревьев в стратегических местах вдоль берега реки может повысить устойчивость популяций рыб, которые уязвимы для перегрев

Во многих случаях, это исследование не требует абсолютно конкретные предсказания о том, как изменится климат. То, что это нужно, это опыт многих других ученых-экологов, географов, градостроителей, инженеров и ученых-обществоведов.

Я предлагаю, что на сегодняшний день наиболее важной исследовательской повесткой дня является этот второй исследовательский вопрос. Это не означает, что климатическое моделирование не имеет значения. Моделирование является частью картины, но основное внимание должно быть уделено конечной цели - адаптации к изменению климата.

Проблема неопределенности

Более десяти лет назад, климатолог Стивен Шнайдер предупреждал что мы должны быть осторожны, опираясь на климатические модели, потому что они не могут полностью объяснить внезапные изменения, которые возможны в климатических системах Земли.

На протяжении большей части 2000, в качестве консультанта по адаптации к изменению климата, работающего в Великобритании, я слушал климатологи сделать обнадеживающие шумы об улучшении прогнозов изменения климата.

Тем не менее, в 2009, когда в Великобритании Программа по вопросам климатических воздействий (UKCIP) выпустила свой внедренный проекции, он громко и неоднократно предупреждал пользователей о том, что их нельзя использовать для прогнозирования будущих результатов. (В стороне, эти результаты также были очень проблематично для многих потенциальных пользователей). UKCIP предупредил, что эти прогнозы должны использоваться только для понимания ряда возможных будущих климатических условий.

Совсем недавно группа математиков из Лондонской школы экономики и Оксфордского университета предоставила красноречивые рассуждения для почему это такнезависимо от того, насколько хороши модели, особенно в региональных и местных масштабах.

In Австралия, Более простой и удобный набор проекций, были разработаны CSIRO и Бюро метеорологии.

Важно отметить, что это прогнозы возможностей, а не предсказания.

Проблема политики

Политики не обязательно заботятся о специфике изменения климата в определенный момент в будущем. Они знают, что никто не может точно предсказать, как изменится климат, а не думать о том, когда бушур будет наступать в определенное время в будущем.

Инвестиционные решения основаны на относительно более определенных знаний о скором будущем (скажем, от пяти до 20 лет, в лучшем случае). Они предполагают, что будущее будет похоже на настоящее. В зависимости от их политических пристрастий, только тогда они будут рассматривать изменение климата.

Так, например, Квинсленд Реконструкция Authority (КОР), была создана правительством штата для восстановления инфраструктуры после наводнения в 2011.

Их мантра "соберут его обратно лучше". Но точные сроки их федерального финансирования означает, что они, как правило, только заменить инфраструктуру на как на, как основе. Правила финансирования требуют QRA сделать специальный запрос на федеральное правительство, чтобы построить что-нибудь, который учитывает изменения климата в будущем. На самом деле, их стратегический план даже не упоминает об изменении климата.

В другом месте, Проект Темнского лимана 2100 в Великобритании задерживает важнейшие упреждающие решения по защите от наводнений, пока они не будут абсолютно необходимы, и таким образом, чтобы они были устойчивыми к целому ряду фьючерсов.

В этом гайд в «Беседе» Энди Питман сделал вывод, что опреснительные установки в Перте были построены после знания долгосрочного климатического сдвига. Это было его частью, но, что особенно важно, опреснительные установки обеспечивают преимущества электорату в условиях возможного будущего климата.

Сообщение ядро ​​должно быть, что уязвимость уже существуют и могут быть устранены, предоставление льгот и сегодня, и в соответствии с растущими рисками климатической катастрофы.

Например, для создания защиты от наводнений, политики часто только хотят знать, как высоко они могут позволить себе построить их, чтобы защитить наибольшее количество людей, возможно. Все более и более детальные прогнозы не будут особенно полезны, потому что разработчики политики принципиально не желает построить что-то, оптимизированное для одного конкретного климата будущего.

Ключ для политиков заключается в том, чтобы не подвергать все яйца в одну корзину. Таким образом, они избегают получать яйцо на их лице, не инвестируя в решения, которые не могут на самом деле быть необходимы. Ключевым моментом здесь для ученых, поэтому, как сформулировать и сосредоточить свои исследования соответственно. Это означает, что покрой их наука и ее связь с приоритетами директивных органов.

Сообщество по климатическим наукам играет в политическую игру, знают ли они это или нет. Если они хотят участвовать на тех же условиях, что и политические лидеры, они должны говорить на своем языке.