Благотворительные пожертвования не компенсировали миллиарды, потерянные в доходах от рекламы за последние два десятилетия. Джо Сом / Видения Америки / Universal Images Group с помощью Getty Images

Для журналистской индустрии, 2024 год начинается жестоко.

Наиболее эффектно то, что газета Los Angeles Times недавно резко сократила более 20% редакции новостей.

Хотя проблемы назревали уже давно, увольнения были особенно обескураживающими, поскольку многие сотрудники и читатели надеялись, что владелец-миллиардер Times, Патрик Сун-Шионг, будет придерживаться курса и в хорошие, и в плохие времена - что он будет управляющим, менее заинтересованным в получении прибыли и больше озабоченным тем, чтобы легендарное издание могло служить обществу.

По данным LA TimesСун-Шион объяснил, что сокращения были необходимы, потому что газета «больше не могла терять от 30 до 40 миллионов долларов в год».

Как заметил один пользователь XСун-Шион может десятилетиями переносить ежегодные убытки в размере 40 миллионов долларов США и при этом оставаться миллиардером. То же самое можно сказать и о другом владельце-миллиардере, Джеффе Безосе из The Washington Post. кто сократил сотни рабочих мест в 2023 году после длительного периода стабильных инвестиций.

Конечно, это помогает, если у вашего владельца глубокие карманы и он удовлетворен безубыточностью или получением скромной прибыли – в отличие от резкого и жёсткого извлечения прибыли двух крупнейших владельцев газет: хедж-фонда. Олден Глобал Капитал и публично торгуемый Gannett.

Тем не менее, как мы уже говорили ранее, полагаться на благосклонность владельцев-миллиардеров не является жизнеспособным долгосрочным решением кризиса в журналистике. В том, что мы называем «медиамодель олигархии», это часто создает явную опасность для демократии. Недавние увольнения лишь усиливают эти опасения.

Системный сбой рынка

Эта бойня является частью более длинной истории: Постоянное исследование новостных пустынь показывает, что с 2005 года США потеряли почти треть своих газет и почти две трети газетных журналистов.

Стало ясно, что этот спад не является временным. Скорее, это системный сбой рынка без признаков обратного хода.

Поскольку печатная реклама продолжает снижаться, компании Meta и Google доминирование над цифровой рекламой лишил издателей новостей основного источника доходов в Интернете. Бизнес-модель новостей, основанная на рекламе, рухнула и в той степени, в которой это когда-либо было, не будет адекватно поддерживать общественную журналистику, необходимую демократии.

А как насчет цифровых подписок как источника дохода?

В течение многих лет, платный доступ был провозглашен как альтернатива рекламе. Хотя некоторые новостные организации недавно перестали требовать подписку или создали многоуровневую систему ценообразования, как этот подход в целом себя зарекомендовал?

Ну это было фантастический финансовый успех The New York Times и, собственно, почти никто другой – при этом лишая миллионы граждан доступа к важным новостям.

Модель платного доступа также достаточно хорошо сработала для The Wall Street Journal с ее гарантированной аудиторией, состоящей из профессионалов бизнеса, хотя ее руководство все еще чувствовало себя вынужденным сделать глубокие порезы в своем бюро в Вашингтоне, округ Колумбия, 1 февраля 2024 года. А в The Washington Post даже 2.5 миллионов цифровых подписок не хватило, чтобы издание стало безубыточным.

Честно говоря, миллиардеры-владельцы Бостон Глоуб и Миннеаполис Стар Трибьюн засеяли плодородную почву; газеты, похоже, приносят скромную прибыль, и нет никаких новостей о предстоящих увольнениях.

Но это выбросы; в конце концов, владельцы-миллиардеры не могут изменить эту негостеприимную динамику рынка. Кроме того, поскольку они заработали деньги в других отраслях, владельцы часто создают конфликты интересов, которые журналистам их новостных агентств приходится постоянно учитывать с осторожностью.

Путь вперед

В то время как динамика рынка средств массовой информации только ухудшается, гражданская потребность в качественной и доступной общественной журналистике больше, чем когда-либо.

Когда качественная журналистика исчезает, это усугубляет множество проблем – от роста коррупции до снижения гражданской активности и большей поляризации – которые угрожают жизнеспособности американской демократии.

Поэтому мы считаем крайне важным увеличивать количество торговых точек, способных самостоятельно противостоять деструктивным рыночным силам.

Владельцы-миллиардеры, желающие продать свою медиа-собственность, могли бы помочь облегчить этот процесс. Некоторые из них уже сделали это.

В 2016 году миллиардер Джерри Ленфест пожертвовал свое единоличное право собственности на The Philadelphia Inquirer вместе с пожертвованием в размере 20 миллионов долларов одноименному фонду. некоммерческий институт, с подзаконными актами, не позволяющими давлению на получение прибыли преобладать над его гражданской миссией. Модель некоммерческой собственности позволила журналу Inquirer инвестировать в новости в то время, когда многие другие пострадали до костей.

В 2019 году богатый бизнесмен Пол Хантсман передал свою собственность The Salt Lake Tribune компании 501 (c) (3) некоммерческая, облегчив налоговое бремя и настроив его на получение благотворительного финансирования. Продолжив занимать пост председателя правления, в начале февраля он объявил, что является постоянным отступать.

А в сентябре 2023 года французская газета ВсемирныйАкционеры-миллиардеры во главе с технологическим предпринимателем Ксавье Нилем официально подтвердили план по переводу своего капитала в благотворительный фонд, который фактически контролируется журналистами и другими сотрудниками Le Monde Group.

В меньшем и гораздо более опасном масштабе американские журналисты основали сотни небольшие некоммерческие организации по всей стране за последнее десятилетие, чтобы обеспечить важнейшее освещение общественных дел. Однако большинству из них приходится изо всех сил пытаться получить достаточные доходы, чтобы обеспечить себе и нескольким репортерам прожиточный минимум.

Доноры все еще могут сыграть свою роль

Важнейшим следующим шагом будет обеспечение этих гражданских, ориентированных на миссию форм собственности необходимым финансированием для выживания и процветания.

Одной из частей этого подхода может быть благотворительное финансирование.

Отчет Media Impact Funders за 2023 год отметил, что спонсоры фонда когда-то в первую очередь сосредоточились на обеспечении моста к вечно неуловимой новой бизнес-модели. Идея заключалась в том, что они могли бы предоставить стартовый капитал до тех пор, пока операция не будет запущена, а затем перенаправить свои инвестиции в другое место.

Однако журналисты все чаще призывают к долгосрочная постоянная поддержка поскольку степень провала рынка стала очевидна. В многообещающем развитии, Инициатива «Пресс вперед» недавно пообещал выделить 500 миллионов долларов в течение пяти лет на местную журналистику, включая коммерческую, а также некоммерческие и общественные редакции.

Благотворительные пожертвования также могут сделать новости более доступными. Если пожертвования окупят счета – как это происходит в The Guardian – платный доступ, которые ограничивают контент подписчики, которые непропорционально богаты и белые, может стать ненужным.

Границы частного капитала

Тем не менее, филантропическая поддержка журналистики далеко не соответствует потребностям.

Общие доходы газет упали с исторического максимума в $49.4 млрд в 2005 году до $9.8 млрд в 2022 году.

Филантропия могла бы помочь частично восполнить этот дефицит, но даже с учетом недавнего увеличения пожертвований далеко не полностью. И, на наш взгляд, этого не должно быть. Слишком часто пожертвования сопровождаются условиями и потенциальными конфликтами интересов.

Такой же Опрос Media Impact Funders, 2023 г. обнаружили, что 57% американских фондов, финансирующих новостные организации, предлагали гранты за освещение вопросов, по которым у них была политическая позиция.

В конце концов, благотворительность не может полностью избежать олигархического влияния.

Государственные фонды для местной журналистики

Сильная, доступная система СМИ, служащая общественным интересам, в конечном итоге потребует значительного государственного финансирования.

Наряду с библиотеками, школами и исследовательскими университетами журналистика является важной частью критической информационной инфраструктуры демократии. Демократические страны в Западной и Северной Европе выделяют налоги или специальные сборы не только для устаревшего телевидения и радио, но также для газет и цифровых СМИ – и они следят за тем, чтобы всегда отношения на расстоянии вытянутой руки между правительством и новостными агентствами, чтобы гарантировать их журналистскую независимость. Стоит отметить, что инвестиции США в государственные СМИ меньший процент ВВП чем практически в любой другой крупной демократии в мире.

Эксперименты на государственном уровне в таких местах, как Нью-Джерси, Вашингтон, округ Колумбия, Калифорния и Висконсин предполагают, что государственное финансирование газет и онлайн-изданий также может работать в США. Согласно этим планам, новостные агентства, отдающие приоритет местной журналистике, получают различные виды государственных субсидий и грантов.

Пришло время резко увеличить масштабы этих проектов, с миллионов долларов до миллиардов, будь то посредством «медиа-ваучеры" который позволить избирателям для выделения средств или других амбициозных предложения за создание десятков тысяч новых рабочих мест в журналистике по всей стране.

Стоит ли?

На наш взгляд, кризис, который ставит под угрозу американскую демократию, требует не меньшего, чем смелого и всеобъемлющего гражданского ответа.

Родни Бенсон, профессор медиа, культуры и коммуникации, Нью-Йоркский университет et Виктор Пикард, профессор медиа-политики и политической экономии К. Эдвина Бейкера, Университет Пенсильвании

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Рекомендуемые книги:

Капитал в XXI веке
Томасом Пикетти. (Перевод Артура Голдхаммера)

In Столица в XXI веке, Томас Пикетти анализирует уникальный сбор данных из двадцати стран, начиная еще в восемнадцатом веке, чтобы выявить ключевые экономические и социальные модели. Но экономические тенденции не являются действиями Бога. По словам Томаса Пикетти, политическое действие сдерживает опасное неравенство в прошлом, и может сделать это снова. Работа необычайных амбиций, оригинальности и строгости, Капитал в XXI веке переориентирует наше понимание экономической истории и противостоит нам отрезвляющими уроками на сегодня. Его выводы изменят дебаты и установят повестку дня следующего поколения мысли о богатстве и неравенстве.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

Фортуна природы: как бизнес и общество процветают за счет инвестиций в природу
Марк Р. Терчек и Джонатан С. Адамс.

Что такое природа стоит? Ответ на этот вопрос-который традиционно обрамленная в экологическом плане, реконструирует, как мы работаем. В Фортуна природы, Марк Терчек, генеральный директор The Nature Conservancy и бывший инвестиционный банкир, и научный писатель Джонатан Адамс утверждают, что природа - это не только основа благосостояния людей, но и самые умные коммерческие инвестиции, которые могут сделать любой бизнес или правительство. Леса, поймы и устричные рифы, часто рассматриваемые просто как сырьевые материалы или препятствия, которые должны быть устранены во имя прогресса, на самом деле важны для нашего будущего процветания как технологии или права или бизнес-инноваций. Фортуна природы предлагает важное руководство по экономическому и экологическому благополучию в мире.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

За Outrage: Что пошло не так с нашей экономике и нашей демократии, и как это исправить -- Роберт В. Райха

В этом своевременная книга, Роберт Б. Рейх утверждает, что ничего хорошего не происходит в Вашингтоне, если граждане находятся под напряжением и организован, чтобы убедиться, что Вашингтон действует на благо общества. Первый шаг, чтобы увидеть картину в целом. За Outrage соединяет точки, показывающий, почему увеличение доли доходов и богатства собирается сверху еще ковылял рабочих мест и роста для всех остальных, подрывая нашу демократию, вызванных американцы становятся все более циничными об общественной жизни, и многие американцы оказались друг против друга. Он также объясняет, почему предложения "регрессивный право" мертвы неправильно и обеспечивает четкий план того, что должно быть сделано. Вот план действий для каждого, кто заботится о будущем Америки.

Открыть Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.

Это меняет все: занять Уолл-стрит и движение 99%
Сарой ван Гелдер и персоналом YES! Журнал.

Это изменяет все показывает, как движение Занимает смещение того, как люди видят себя и мир, такое общество, которое они считают возможным, и их собственное участие в создании общества, которое работает на 99%, а не только на 1%. Попытки разобраться в этом децентрализованном, быстро развивающемся движении привели к путанице и неправильному восприятию. В этом томе редакторы ДА! журнал объединить голоса изнутри и вне протестов, чтобы передать проблемы, возможности и личности, связанные с движением Занимайте Уолл-стрит. В этой книге представлены материалы от Наоми Клейн, Дэвида Кортена, Ребекки Солнит, Ральфа Надера и других, а также активистов «Занимайте», которые были там с самого начала.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.