Согласно отчету Великобритании, сообщение об изменении климата как о катастрофе или как о чем-то непонятном, может быть менее полезным, чем описать его с точки зрения рисков, которые оно влечет за собой.

Сомневаетесь с изменением климата? Смутно? Или испугался? Тогда, возможно, то, о чем вам говорят, не помогает вам получить полную историю.

Исследование, проведенное Оксфордским университетом, предполагает, что способ представления изменения климата слишком часто говорит просто о неопределенности, тогда как было бы более полезно говорить также о риске.

Говорит, что редко помогает, объясняя изменение климата просто как надвигающуюся катастрофу - ловушку, в которую могут упасть многие журналисты и некоторые ученые.

В исследовании говорится, что смешение двух тем может иногда работать: «Использование языка риска в контексте неопределенности может быть полезным способом представления проблемы разработчикам политики; но необходимы дополнительные исследования о влиянии на широкую публику разных типов языка риска ... »

Исследование основано на исследовании статей 350, опубликованных в трех газетах в каждой из шести стран (Великобритания, Франция, Австралия, Индия, Норвегия и США) между 2007 и 2012 с общим тиражом не менее 15 миллионов читателей ,

Работа исследователей из Института Reuters Института изучения журналистики (RISJ), которая является частью университета, обнаруживает, что сообщения, которые читатели получают, в основном относятся к катастрофе или неопределенности.

Исследователи обнаружили то, что они называют рассказом о бедствии в 82% статей в выборке, и аналогичную пропорцию об неопределенности. Объяснения явных рисков различных вариантов политики представлены только в 26% опрошенных статей, а вокруг 25% упоминаются возможности, связанные с изменением климата.

Но это в подавляющем большинстве было возможностью не делать ничего о сокращении выбросов парниковых газов. Только пять статей (под 2%) упомянули о возможностях перехода на низкоуглеродную экономику.

Риски трудно понять

«Явный риск» - это термин, используемый в исследовании для обозначения статей, в которых использовалось слово «риск», где были указаны шансы, вероятности или вероятность чего-либо неблагоприятного, или где бытуются повседневные понятия или язык, относящиеся к страхованию, ставкам или принцип предосторожности были включены.

В исследовании делается вывод о том, что достижения в области моделирования климата и атрибуции, вероятно, приведут к тому, что он называет «более полезным» языком явного риска, который все чаще используется журналистами.

Образец охватывал два доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в 2007; отчет МГЭИК о экстремальных погодных условиях в 2012; и недавний расплав арктического морского льда.

Ведущий автор исследования Джеймс Пейнтер говорит: «Существует множество доказательств того, что во многих странах широкая общественность считает, что научная неопределенность трудно понять и смущает ее с неведением. Мы также знаем, что сообщения о бедствиях могут быть поворотными, поэтому для некоторых людей риск может быть более полезным языком для использования в этих дискуссиях.

«Журналистов, как правило, привлекают к мрачным и обременительным историям, но они будут более подвержены воздействию языка и концепции рисков при освещении климатической науки ...

«Для политиков это должно отвлечь дискуссию от того, что будет считаться убедительным доказательством для более полезного анализа сравнительных затрат и рисков, связанных с различными вариантами политики».

Мы не можем ждать абсолютной уверенности

Исследование является основой книги Джеймса Пейнтера «Изменение климата в СМИ - отчетность о риске и неопределенности», опубликованной на 18 в сентябре.

Описывая антропогенное изменение климата как «вероятно, самый большой вызов в этом столетии», он говорит, что научная неопределенность часто неправильно понимается, особенно не-учеными, и неправильно истолковывается как невежество: «Многие люди не признают различия между« школьной наукой », которая является источником твердых фактов и надежного понимания и «научной науки», где неопределенность укоренена и часто является стимулом для дальнейшего расследования ».

Говоря о риске, художник утверждает, может отвлечь общественные дискуссии от идеи о том, что решения следует откладывать до тех пор, пока не будет убедительных доказательств или абсолютной уверенности.

Он пишет: «Существует также растущее число литературы, предполагающее, что язык риска может быть хорошим или, по крайней мере, менее плохим, способом передачи климатических изменений широкой общественности».

Рекомендации исследования включают в себя обеспечение того, чтобы журналисты были лучше подготовлены в письменной форме о количестве и вероятностях, «больше использования вероятностного прогнозирования в прогнозировании погоды в обществе на телевидении» и дополнительных ресурсов, позволяющих МГЭИК эффективно общаться. - Сеть климатических новостей