Почему самый богатый 1% американцев занимает 20% национального дохода, но самый богатый 1% датчан только 6%? Почему богатые британцы увидели свою долю национального дохода в два раза с 1980, тогда как за тот же период доля доходов богатых голландцев не изменилась?
Технологические изменения и глобализация выступают в качестве мощных сил для распределения доходов, но эти рыночные процессы не могут объясняться неизменным диапазоном неравенства в сфере высшего дохода в разных странах. В конце концов, одни из наиболее прогрессивных и глобализованных стран, таких как Дания и Нидерланды, являются наиболее равными.
Чтобы объяснить, почему некоторые развитые капиталистические страны более неравны, чем другие, нам нужно выходить за пределы рынка и исследовать роль политики и власти в формировании дистрибутивных результатов.
Хотите иметь более равноправное общество? В критический обзор последних исследований, Я обнаружил, что формула на удивление проста: начислять налоги богатым, голосовать за левые партии, осуществлять избирательные системы пропорционального представительства и расширять возможности профсоюзов.
1. Уровни налогов
Одним из ключевых политических факторов является политика правительства, особенно налогообложение. Наибольший рост в доходах самых высоких доходов наблюдается в странах, которые сделали наибольшее сокращение своих высоких ставок подоходного налога. Например, в более равной Франции, максимальная ставка в 2010 была только на 10% ниже, чем в 1950. Между тем, в более неравных США это было на 50% ниже. На уровне компании, Вознаграждение генерального директора, как правило, намного выше, когда верхний подоходный налог ниже.
Налоговая политика играет ключевую роль в объяснении неравенства в доходах верхнего уровня. Но политика не выходит из воздуха. Эти вариации в политике, которые влияют на результаты дистрибутива в верхнем результате социальных отношений власти, которые были показанный сформировать эволюцию неравенства доходов высшего уровня с течением времени.
2. политика
Формальная политическая арена - это одно место, где разворачиваются эти силовые отношения. Недавнее исследование Эвелин Хубер, Цзинцзин Хо и Джон Стивенс изучили долю дохода в верхнем 1% в постиндустриальных демократиях от 1960 до 2012. Они обнаружили, что центральные и правые правительства в богатых странах постоянно связаны с увеличением доли с высокими доходами. Между тем политика левых правительств, как правило, снижает неравенство в верхней части.
Институциональный дизайн политической системы также имеет значение. Избирательные системы пропорционального представительства имеют тенденцию отдавать предпочтение левым партиям, тогда как системы, которые руководствуются большинством голосов, выступают за правые. Некоторые институциональные особенности, такие как наличие президентов и двухпалатных законодательных органов, стимулируют тупик и дают особые интересы, чтобы блокировать прогрессивные политические реформы.
Есть вопросы о том, в какой степени институциональная история может быть обобщенный, Но Джейкоб Хакер и Пол Пирсон шоу, это важно для объяснения впечатляющего роста супербогатых в США.
3. Профсоюзы
В дополнение к левым партиям сильные профсоюзы выступают в качестве проверки полномочий на акции с высокими доходами. Союзы могут согласовываться с левыми партиями и настаивать на эгалитарной политике. Внутри фирмы профсоюзы могут торговаться, чтобы увеличить свою заработную плату и сократить объем доходов, направляемых на вознаграждение исполнителей и дивиденды акционеров.
Одно академическое исследование что объединение профсоюзов уменьшило компенсацию топ-менеджеров США 12%. Другой что в американских отраслях с более высоким уровнем членства в профсоюзах разрыв между вознаграждениями исполнительной и неисполнительной власти был уже. В многочисленных межстрановых статистических исследованиях что я обследовал ставка объединения является одной из немногих переменных, последовательно связанных с более низкими доходами.
Во многом благодаря инициативам Томас Пикетти и его сотрудники, исследование ведущих доходов достигло значительного прогресса в последнее десятилетие. Но есть еще место для дальнейших исследований.
Исследование верхних доходов, как правило, ориентировано на США. Там должно быть больше углубленный анализ опыта других стран, Нам нужны дальнейшие исследования, которые исследуют кто принадлежит 1% в разных странах, и как их политические предпочтения сравниваются с другими сегментами населения. Нам также необходимо более подробно изучить расовый и пол размеры иерархии доходов в разных странах.
Учитывая убедительные доказательства что жизнь в крайне неравных обществах разрушает наши умы, наши тела, наши отношения, наши сообщества и нашу планету, это то, к чему мы все должны относиться всерьез. Чем лучше мы понимаем причины концентрации дохода в верхнем конце в разных странах, тем эффективнее мы будем оценивать, что, если что-либо, можно сделать, чтобы замедлить или даже изменить его.
Об авторе
Сэнди Брайан Хагер, старший преподаватель международной политической экономии, Город, Лондонский университет
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
Книги по этой теме
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
