Сторонники возле офисов Комиссии по честному труду в Мельбурне в пятницу, июнь 1, 2018 после того, как она подняла минимальную заработную плату на 3.5% Джо Кастро / AAP

В случае избрания труд обещает «прожиточный минимум», а не «минимальную заработную плату».

Он попросит Комиссию по добросовестному труду сначала определить, какую заработную плату предложит «достойный уровень жизни для семей», А затем определить сроки, на которые он должен быть поэтапно введен, принимая во внимание платежеспособность предприятий и потенциальное влияние на занятость, инфляцию и экономику в целом.

Он продает идею о том, что будет очень большим увеличением существующей минимальной заработной платы как «хорошо для рабочих и хорошо для экономики».

«Потребительские расходы составляют 60% австралийской экономики», - сказал его представитель по трудоустройству Брендан О'Коннор. «Когда низкооплачиваемые работники получают повышение зарплаты, они тратят ее в местных магазинах и помогают малому бизнесу. Это хорошо для всех ».

Идея возвращается к 1907 Жатка суждения, в котором судья третейского суда постановил, что заработная плата на фабрике в Мельбурне должна основываться на стоимости жизни «для рабочего и его семьи».

Чтобы получить от текущей минимальной заработной платы в размере $ 18.93 в час почти наверняка потребуется увеличение, превышающее сумму роста производительности и инфляции, которые работают в совокупном годовом размере около 3%.

Лейбористская партия, которая не одобрила политику на этой неделе, не признала ошибочность аргумента о потребительских расходах, стоимость предложения о работе и вероятность того, что она не сильно поможет многим людям, которые в ней нуждаются.

Ложный аргумент увеличения расходов

Одним из заявленных преимуществ прожиточного минимума является то, что работники будут тратить большую часть своего дополнительного дохода, что приводит к значительному увеличению национальных расходов, национального дохода и даже налоговых сборов.

Неявное предположение состоит в том, что дополнительные деньги поступают «как манна небесная» без каких-либо последствий второго круга.

Но, учитывая, что другие затраты на рабочую силу не уменьшатся (трудно увидеть, как сокращаются зарплаты руководителям), затраты на рабочую силу для каждого затронутого бизнеса будут расти, что приведет к снижению доходов поставщиков капитала, включая доходы акционеров и малого бизнеса. владельцы.

С более низкой прибылью будет вложено меньше капитала для инвестиций.

Там, где предприятия могут, они будут нести увеличение затрат, не сопровождаемое увеличением производительности за счет повышения цен.

Им это сойдет с рук, если они не столкнутся с конкуренцией со стороны импорта или других экспортеров.

Там, где импортные конкуренты и экспортеры сталкиваются с международной конкуренцией, они снижают объем производства. В свою очередь, большее количество денег, отправляемых из страны, в конечном итоге приведет к падению австралийского доллара, что приведет к росту цены австралийского доллара на импорт и экспорт продукции.

В краткосрочной перспективе рост цен на товары и услуги снизит покупательную способность роста заработной платы. В более долгосрочной перспективе это может создать порочный круг повышения заработной платы и цен с неблагоприятными экономическими последствиями.

Плохие новости о работе

Хорошо известно, что повышение заработной платы выше темпов роста производительности плюс инфляция приводят к меньшей занятости, чем в противном случае, как по количеству работников, так и по часам, отработанным на одного работника.

Затраты на оплату труда являются основными расходами для большинства предприятий.

В ответ на более высокие затраты на рабочую силу многие работодатели будут выбирать менее трудоемкие способы производства своей продукции. Большое и быстрое повышение заработной платы в середине 1970 и в начале 1980 привело к резкому сокращению занятости. Напротив, недавние низкие темпы роста стоимости рабочей силы способствовали значительному увеличению занятости и снижению безработицы.

В связи с вероятным замедлением австралийской экономики в течение следующего года или двух, значительное увеличение заработной платы может быть особенно несвоевременным.

Ложная надежда для наиболее нуждающихся

Всеобщее образование и здравоохранение, а также перераспределение доходов через выплаты по социальному обеспечению, финансируемые за счет прогрессивного подоходного налога, являются наиболее прямыми и эффективными способами борьбы с бедностью в семье.

Сегодняшний мир сильно отличается от мира кейса Harvester в 1907. Тогда большинство работников были заняты полный рабочий день и нуждались в прожиточном минимуме, чтобы содержать семью. Сейчас около трети заняты неполный рабочий день. Перераспределение через систему налогов и платежей - это то, как мы поддерживаем семьи, которые в этом нуждаются.

Более высокий минимальный уровень или «прожиточный минимум» обеспечит минимальную помощь некоторым из них с низкими доходами и поднимет доходы многих других, которые обычно не считаются нуждающимися в поддержке.

Многие из тех, кто находится за чертой бедности и которые заняты неполный рабочий день или вообще не работают, не будут избавлены от бедности. Более высокая заработная плата даст больше тем, кто уже работает полный рабочий день, чем тем, кто работает неполный рабочий день.

И это дало бы больше работникам с низкой заработной платой, которые являются членами семей с высоким доходом, которые, вероятно, не должны быть нашей первой заботой.

Мы можем сделать больше напрямую для сокращения бедности путем реформирования подоходного налога и систем социального обеспечения. Они специально предназначены для перераспределения доходов в соответствии с потребностями.

Мы должны начать с снижения подоходного налога с низких доходов, автоматической индексации налоговых скобок и увеличения Newstart.

Об авторе

Джон Фриберн, профессор, факультет экономики, Университет Мельбурна

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon