Attribution: kimubert, Сундучок. (cc 2.0)

Мнения различаются по определению благосостояния. Тем не менее, растет понимание того, что его нельзя свести к материальному потреблению и что другие аспекты жизни, такие как здоровье и хорошие социальные отношения, необходимы для того, чтобы быть здоровыми.

Повышение благосостояния общепринято как одна из важнейших составляющих социального прогресса, но если различные аспекты жизни способствуют благополучию, можно или нужно построить общую меру? Например, является ли «счастье» хорошей мерой?

Прежде чем мы сможем начать следить за социальным прогрессом с точки зрения благосостояния, нам нужно больше ясности в отношении самой концепции.

Измерение счастья

Одна из возможностей - использовать опросы общественного мнения в котором люди отвечают на простые вопросы о степени счастья или удовлетворенности жизнью. Они выявили надежные модели, подтверждающие, что экономический рост имеет слабее ожидаемого эффекта на удовлетворение и что другие аспекты жизни, такие как здоровье и безработица, имеют важное значение.

Эти простые меры обследования кажутся заслуживающими доверия. Но, по мнению психологов, счастье и удовлетворение жизни не совпадают, У удовлетворенности жизнью есть когнитивный компонент - люди должны отступать, чтобы оценить свою жизнь, а счастье отражает положительные и отрицательные эмоции, которые колеблются.

Акцент на положительных и отрицательных эмоциях может привести к пониманию благополучия «гедонистическим» образом, основанным на удовольствии и отсутствии боли. Вместо этого, взглянув на суждения отдельных людей о том, что стоит искать, предлагается подход, основанный на предпочтениях (возможность, которую мы обсудим ниже). Люди считают, что стоит искать разные вещи.

Другими словами, счастье может быть элементом оценки благосостояния, но это не единственный.

Подход к возможностям

Лауреат Нобелевской премии Амартия Сен отметила что понимание благополучия на основе чувств удовлетворения, удовольствия или счастья имеет две проблемы.

Первый он называет «пренебрежением физическим состоянием». Люди адаптируются, по крайней мере, частично к неблагоприятным ситуациям, что означает, что бедные и больные все еще могут быть относительно счастливы. Одно поразительное исследование группой бельгийских и французских врачей показало, что даже в когорте пациентов с хроническим синдромом запирания большинство сообщили, что они счастливы.

Вторая проблема - «пренебрежение оценкой». Оценка жизни - это рефлексивная деятельность, которая не должна сводиться к чувству счастья или несчастья. Конечно, признает Сен, «было бы странно утверждать, что человек, сломленный болью и страданием, чувствует себя очень хорошо».

Поэтому мы не должны полностью игнорировать важность хорошего самочувствия, но также признаем, что это не единственное, о чем люди заботятся.

Вместе с Марта Нуссбаум, Сен сформулировал альтернативу: подход к возможностям, в котором говорится, что как личные характеристики, так и социальные обстоятельства влияют на то, что люди могут достичь с помощью определенного объема ресурсов.

Предоставление книг человеку, который не может читать, не увеличивает их благополучие (возможно, наоборот), так же как предоставление им автомобиля не увеличивает мобильность, если нет приличных дорог.

По мнению Сена, то, что человеку удается делать или быть - например, быть хорошо воспитанным или иметь возможность публично появляться без стыда, - это то, что действительно важно для благополучия. Сен называет эти достижения «функциями» человека. Однако он также утверждает, что определение благосостояния только с точки зрения функционирования является недостаточным, поскольку благополучие также включает свободу.

Его классический пример включает сравнение двух недоедающих людей. Первый человек беден и не может позволить себе пищу; второй - богатый, но предпочитает поститься по религиозным соображениям. В то время как они достигают такого же уровня питания, нельзя сказать, что они пользуются одинаковым уровнем благосостояния.

Поэтому Сень предлагает понять, что благополучие следует понимать с точки зрения реальных возможностей людей, то есть всех возможных комбинаций функций, из которых они могут выбирать.

Способностный подход по своей сути является многомерным; но те, кто стремится руководствоваться политикой, часто считают, что рациональное рассмотрение компромиссов требует наличия единой конечной меры. Сторонники подхода к возможностям, которые поддаются этой мысли, часто недоверяют индивидуальным предпочтениям и применяют вместо этого набор показателей, которые являются общими для всех людей.

Так называемые «составные показатели» - как и ООН, Индекс развития человеческого, что добавляет вместе потребление, ожидаемую продолжительность жизни и успеваемость на уровне страны - часто являются результатом такого мышления. Они стали популярными в политических кругах, но они становятся жертвами простого добавления оценок по разным измерениям, которые считаются одинаково важными.

Принимая индивидуальные убеждения

Помимо субъективного подхода и подхода к возможностям, третья перспектива - основанный на предпочтениях подход к благополучию - учитывает, что люди не согласны относительно относительной важности различных жизненных измерений.

Некоторые люди считают, что тяжелая работа необходима для полноценной жизни, в то время как другие предпочитают проводить больше времени с семьей. Некоторые считают, что общение с друзьями является ключевым, в то время как другие предпочитают читать книгу в тихом месте.

Перспектива, основанная на предпочтениях, начинается с идеи, что людям лучше, когда их реальность лучше соответствует тем, что они считают важными.

Таким образом, предпочтения имеют когнитивный «оценочный» компонент: они отражают хорошо информированные и продуманные представления людей о том, что такое хорошая жизнь, а не просто их поведение на рынке.

Это не совпадает с субъективным удовлетворением жизни. Вспомните пример пациентов с синдромом запирания, которые сообщают о высоком уровне удовлетворенности, потому что они адаптировались к их ситуации. Это не означает, что они не предпочли бы вернуть свое здоровье, и это, конечно же, не означает, что граждане, не имеющие синдрома, не будут болеть за это.

Один пример меры, основанной на предпочтениях, защищенный французским экономистом Марком Флербеем, направляет людей выбирать контрольные значения для всех неимущественных аспектов жизни (таких как здоровье или количество отработанных часов). Эти контрольные значения будут зависеть от человека: каждый, вероятно, соглашается с тем, что плохое состояние - это наилучшее возможное состояние, но адвокат трудоголика, вероятно, будет иметь совсем другое значение в рабочее время, чем человек с трудной и опасной фабричной работой.

Затем Флербайе предлагает, чтобы люди определяли заработную плату, которая в сочетании с контрольной стоимостью, не основанной на доходах, удовлетворяла бы каждого человека так же, как и их текущую ситуацию.

Сумма, на которую этот «эквивалентный доход» отличается от фактического дохода, основанного на работе, может помочь ответить на вопрос: «Сколько дохода вы готовы отказаться от улучшения здоровья или более свободного времени?»

Некоторые психологи скептически относятся к подходам, основанным на предпочтениях, потому что они предполагают, что у людей есть хорошо информированные и продуманные идеи о том, что делает хорошую жизнь. Даже если такие рациональные предпочтения существуют, каждый пытается их измерить, потому что это аспекты жизни - семейное время, здоровье - которые не торгуются на рынках.

Все ли это на практике?

Следующая таблица, составленная Бельгийские экономисты Коэн Деканк и Эрик Шоккаерт, показывает, как различные подходы к благополучию могут иметь практические последствия.

Он занимает 18 европейских стран в 2010 (сразу после финансового кризиса) в соответствии с тремя возможными мерами: средний доход, средняя удовлетворенность жизнью и средний «эквивалентный доход» (с учетом здоровья, безработицы, безопасности и качества социальных взаимодействий).

Некоторые результаты поразительны. Датчане гораздо более довольны, чем богаты, а Франция - наоборот. Однако эти большие расхождения не наблюдаются при сравнении эквивалентных доходов, что свидетельствует о том, что удовлетворение в этих двух странах сильно зависит от культурных различий.

Германия и Нидерланды также хуже справляются с удовлетворением, чем с доходами, но их эквивалентные рейтинги доходов подтверждают, что они относительно хуже относятся к измерениям, не связанным с доходами.

Греция имеет удивительно низкий уровень удовлетворенности жизнью. Культурные факторы могут играть здесь определенную роль, но Греция также характеризуется высоким неравенством доходов, которое не учитывается средними значениями в таблице.

Эти различия между различными показателями благосостояния намекают на важные проблемы, связанные с определением того, какая мера благополучия - если таковая имеется, - для выбора. Если мы хотим использовать эту меру для оценки эффективности стран при обеспечении благополучия, тогда мы потянемся за одну, простую меру, такую ​​как субъективное счастье. Если мы стремимся отслеживать, с точки зрения политики, то, будут ли люди преуспевать в тех отношениях, которые действительно имеют значение, мы будем привлечены к более многомерной оценке, например, предлагаемой методом возможностей. И если нас больше всего впечатляют разногласия между людьми относительно того, что имеет значение, у нас будет причина понять благополучие в соответствии с принципами, основанными на предпочтениях.

Об авторе

Генрих С. ​​Ричардсон, профессор философии, старший научный сотрудник, Институт этики им. Кеннеди, Джорджтаунском университете и Эрик Шоккаерт, профессор экономики, Университет Лёвена Авторы являются ведущими авторами главы «Социальный прогресс», «Компас для Международной группы по социальному прогрессу»

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon