Как неонатолог, я беспокоюсь о пациентах с легочная гипертония, Эта неумолимая болезнь, иногда замеченная после преждевременных родов, может закончиться внезапной смертью от сужения кровеносных сосудов в легких. Одна минута ребенок в неонатальном отделении интенсивной терапии может спать спокойно; Через несколько минут врачи и медсестры дают компрессию груди и спасательные препараты.

Кризис легочной гипертензии, вызванный этими пугающими эпизодами, начинается с падения уровня кислорода в крови. Это падение приводит к тому, что монитор подает звуковой сигнал. Медсестра должна услышать звук, подойти к постели и принять меры.

Первый и самый эффективный шаг в преодолении кризиса легочной гипертензии прост: дайте кислород. Но медсестра, ухаживающая за другим пациентом, может быть отложена на 30 секунд, и потеря того времени может привести к травме головного мозга или смерти.

В возрасте самостоятельного вождения автомобилей и 400-ton самолеты, которые могут приземляться в ослепляющем тумане нет никакого смысла, чтобы госпитализированные пациенты были окружены спасательным механизмом, который может быть активирован только человеком, нажимая кнопку или поворачивая ручку.

Современная транспортировка увеличивает человеческое суждение и время реакции с превосходной способностью компьютера постоянно реагировать на десятки переменных переменных. Тем не менее, в медицине, безопасность остается упорно зависит от вмешательства человека.

Регулирование FDA препятствует инновациям

Мои пациенты с легочной гипертензией часто прикрепляются к респиратору с регулируемыми настройками кислорода. Респиратор находится на дюймах ниже монитора, что указывает, сколько кислорода в крови. Но обе машины не могут общаться друг с другом. Если бы они могли, можно было бы увеличить поток кислорода автоматически в момент обнаружения кризиса.

В 2009 инженеры разработали именно такой закрытый респиратор и представил его в нескольких больницах в рамках технико-экономического обоснования. Это увеличило время преждевременных младенцев, проведенных на безопасном уровне кислорода более чем на два часа в день. Но ни одна компания по биотехнологии не реализовала эту идею.

Существуют и другие примеры автоматизированных систем с нереализованным потенциалом для спасения жизней, а не только в неонатальном отделении интенсивной терапии. Программное обеспечение, которое сканирует ЭКГ для тонкой изменчивости сердцебиения могут идентифицировать закономерности - не поддающиеся восприятию человеческого глаза - которые указывают на повышенный риск сердечного приступа. Больничные кровати, которые воспроизводят звуковую обратную связь во время чрезвычайной ситуации содействовать более эффективному СЛР. Тем не менее, пациенты не пользуются преимуществами, потому что ни один из этих инструментов не был коммерциализирован.

Почему эти инновации не привлекали отраслевую поддержку, необходимую для их широкого распространения?

Одна из причин заключается в том, что процесс получения одобрения FDA для новых устройств - особенно те, которые считаются «жизнеобеспечивающими» - часто еще сложнее и дороже, чем получение одобрения на наркотики. В журнале Public Economics профессор Гарвардской бизнес-школы Ариэль Дора Штерн недавно описал, как FDA препятствует компаниям инвестировать в инновации.

Часто более выгодная стратегия заключается в том, чтобы ждать, пока кто-то еще потратит время и деньги, необходимые для получения одобрения для нового устройства, а затем выйдет на рынок позже с чем-то похожим, который будет подвергаться меньшему контролю. Д-р Стерн считает, что нормативные препятствия добавляют в среднем $ 6.7 миллионов долларов к стоимости внедрения нового медицинского устройства. Например, для компании, разрабатывающей монитор ICU, который в конечном итоге будет продаваться меньше, чем $ 35,000 за единицу, это предварительное обязательство может быть непомерно высоким.

Следствием этого является то, что небольшие биотехнологические фирмы (с годовым доходом менее $ 500 миллионов) редко спешат на получение новых изобретений. В документе доктора Стерна отмечается, что меньше, чем 17 процентов новых приложений устройств для FDA, поступают от небольших компаний. Это отличается от новых применений наркотиков, большинство из которых происходит от небольших фирм.

Что стоит за этим несоответствием? Исследования показали, что, хотя компании платят крутую цену за новаторские новые медицинские устройства, первая фирма, продающая новый тип лекарств, часто получает благоприятное лечение от FDA, Это побуждает фармацевтические стартапы к инновациям. Напротив, когда дело доходит до медицинских устройств, нынешняя система отвлекает всех, кроме крупнейших игроков, от входа на арену.

И даже когда новое устройство было одобрено, нет никаких сильных стимулов для больниц и клиник, чтобы купить их. Даже если они могут позволить себе апгрейды, медицинские сайты могут использовать более старое оборудование с меньшим количеством механизмов безопасности, после того, как улучшенные версии станут доступными ,

Шанс для Вашингтона улучшить здравоохранение

Напротив, различные правительственные инициативы побуждают транспортные компании модернизировать. Например, Федеральное управление гражданской авиации предлагает скидки владельцам самолетов компенсировать стоимость передовой технологии навигации, которая предотвращает столкновения в воздухе. Федеральное управление железных дорог осуществляет надзор за обязательной, общенациональной GPS-система для замедления скоростных поездов автоматически.

Здесь есть возможность - за пределами грязные обсуждения Обамакаре - для Белого дома и республиканцев Конгресса стимулировать экономический рост в биомедицинском секторе, одновременно повышая безопасность пациентов. Упрощение процесса утверждения новых устройств и предоставление финансовых стимулов для ранних усыновителей не угрожали бы антирефрактивным группам и позволяло новой администрации требовать прогресса в области здравоохранения.

Президент Трамп выразил заинтересованность в ускорение фармацевтических согласований, кандидат от FDA, кандидат Скотт Готлиб также поддерживает, Но большинство лекарств помогают только небольшому сегменту населения.

Президент и д-р Готлиб должны взять на себя обязательство развивать технологию здравого смысла, что делает здравоохранение лучше для всех.

Я не предлагаю, чтобы машины принимали участие в медицине. Как и в обрабатывающей промышленности, медицинское поле испытывает растущую тревогу по поводу перемещения рабочих мест. Существует много воспринимаемых угроз, начиная с рентгеновская интерпретация искусственного интеллекта в медицинские сестры-роботы.

Эти вещи могут стать обычным делом, но они никогда не вытеснят человеческие отношения и идеи в основе медицинской практики. Я также рекомендую варианты безопасности, которые я рекомендую. С помощью наших лидеров врачи могут лучше заботиться о пациентах, внося больше автоматизации в наши палаты и офисы.

Об авторе

Томас Ховен, неонатолог, Колумбийском университете Медицинского центра

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon