Новые исследования показывают, как связи между экономическим развитием, технологией, политикой и принятием решений влияют на действия, которые люди готовы предпринять против изменения климата.

Недавно Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала новый доклад, в котором содержится призыв к незамедлительным действиям в области изменения климата, включая немедленное и резкое увеличение инвестиций в неопределенные, но потенциально революционные технологии, такие как улавливание и хранение углерода, а также расширение международного сотрудничества в области климата изменить смягчение.

Новое исследование, которое появляется в двух исследованиях, помогает пролить свет на многие из сложных проблем, рассмотренных в докладе МГЭИК. Одно исследование в Изменение климата, природы обращается к желанию людей инвестировать в рискованные, но потенциально высокоэффективные технологии для смягчения последствий изменения климата. Второе исследование, которое появляется в Природа человека, исследует проблемы международного сотрудничества в области изменения климата.

Высокие риски, высокие награды

В Изменение климата, природы чтобы оценить поведение людей в отношении смягчения последствий изменения климата - то, что в конечном итоге влияет на принятие решений правительствами и правительствами в отношении проблемы, - ученые-политологи использовали экономическую игру под названием «игра с изменением климата» как метод определения предпочтений людей для определенного, но низкого уровня - инвестиции в минимизацию или рискованные, но потенциально высокодоходные инвестиции.

Они обнаружили, что игроки, как правило, инвестировали средства в высокорисковые высокодоходные технологии, если такие инвестиции необходимы для смягчения негативного воздействия изменения климата, как утверждает новый отчет МГЭИК.

Исследование включало в себя четыре эксперимента, некоторые онлайн и некоторые в лаборатории, с участием почти 2,000 людей из США. Игроки, работающие в группах 4-person, каждый начинают с банка реальных денег, которые являются их собственными.

По мере того как игра начинается, есть встроенный шанс 90, они потеряют все свои деньги, представляя климатическую катастрофу. Но игроки могут выбирать тратить деньги, чтобы предотвратить катастрофу, либо посредством высокорисковых, высокооплачиваемых инвестиций, либо безрисковых инвестиций с низкой премией. Исследователи экспериментально манипулировали «порогом изменения климата» - трудностью предотвращения катастрофы. В экспериментах более высокие пороговые значения для предотвращения изменения климата требовали большего количества денег для предотвращения стихийных бедствий

«Мы обнаружили, что, используя эту экономическую игру, большинство людей будут инвестировать в высокорисковые технологии с высоким уровнем вознаграждения, чтобы смягчить изменение климата, когда другие варианты не будут достаточными для смягчения», - резюмирует Тэлбот М. Эндрюс, ведущий автор и аспирант в кафедрой политических наук Университета Стоуни Брук и членом Центра поведенческой политической экономии.

В условиях игры широко используемые технологии, такие как ветровая и солнечная энергия, создали определенное, но относительно небольшое сокращение выбросов парниковых газов. Тем не менее, другие не столь распространенные технологии, такие как устройства для улавливания углерода, имели больший недостаток.

Эти эксперименты последовательно показали, что когда порог смягчения, с которым они столкнулись, был низким, игроки предпочли безрисковые инвестиции с низкой премией. Но когда порог смягчения, с которым они столкнулись, был высоким, игроки предпочли рискованные инвестиции, хотя эти инвестиции имели возможность полного отказа.

Устранение катастрофы вместе

Согласно докладу МГЭИК, срочно необходимо активизировать международное сотрудничество, если у человечества есть шанс избежать худших последствий изменения климата.

В Природа человека газета, Рубен Клайн, адъюнкт-профессор политологии Университета Стоуни Брук, возглавлял международную команду политических и поведенческих ученых в разработке эксперимента, чтобы имитировать две ключевые особенности мировой экономики: экономический рост приводит к усилению угрозы изменения климата и что выгоды от роста исторически не распределялись одинаково.

В целом они обнаружили, что неравные уровни экономического развития, т. Е. Мир «имущих» и «неимущих», уменьшают сотрудничество для предотвращения изменения климата, что делает климатическую катастрофу более вероятной.

Они использовали вариации в игре с изменением климата, опять же с реальными деньгами на кону, с участием участников в Соединенных Штатах и ​​Китае. Исследователи начали с того, что позволяли игрокам зарабатывать деньги за счет имитированного экономического развития, но давая понять игрокам, что более широкое развитие означает более высокие затраты на моделируемое смягчение климата позже.

Важно отметить, что в ходе экономического развития исследователи назначили некоторых игроков «имущими» и позволили длительному периоду развития, а другие - «неимущим» и дали им гораздо более короткий срок, чтобы заработать деньги.

Затем исследователи выяснили, будут ли игроки добровольно сдерживать изменение климата, стимулируя экономический рост и / или платит, чтобы непосредственно смягчить изменение климата. К сожалению, их результаты показали, что дифференциация на «имущих» и «неимущих» вредит возможности успешной совместной работы игроков для предотвращения катастрофического изменения климата.

«Наш главный вывод заключался в том, что различия в экономическом статусе уменьшали способность игроков соглашаться и сотрудничать для предотвращения изменения климата. Это экспериментальное моделирование может помочь объяснить, почему трудно заключить международные соглашения между развитыми и неразвитыми странами о политике, влияющей на смягчение последствий изменения климата », - говорит Клайн, также директор Центра поведенческой политической экономии.

«Даже если они в принципе согласятся с тем, что более экономически развитые страны должны платить больше, потому что они оба более богаты и более ответственны за эту проблему, просто вводя идею дифференциации своих обязательств, возникает точка разговора о том, как это сделать и на что основы ", говорит Клайн.

Ключевой этический принцип международных переговоров, называемый общей, но дифференцированной ответственностью (CDR), признает эту причинную связь между историческим экономическим развитием и созданием опасного изменения климата. CDR призывает богатые страны - «имущие» - «взять на себя инициативу» в борьбе с изменением климата. Случайно присваивая отдельным людям статус имущих, а другие - неимущим, а затем сравнивая их с контрольной группой с равными уровнями, исследователи смогли проверить, руководило ли что-то, что схожи с принципом CDR.

Клайн и его коллеги объясняют, что в эксперименте люди с высоким уровнем и несколькими ресурсами действительно хотели отказаться от дополнительных богатств, чтобы уменьшить серьезность изменения климата или предотвратить его. Однако, несмотря на высокий уровень экономического развития, лидеры, лидирующие и пожертвовавшие больше, по сравнению с равными условиями контроля, общий эффект неравенства в экономическом развитии отрицателен, поскольку неимущие стремятся к более широким возможностям экономического развития и в то же время больше не желают напрямую платить за предотвращение изменения климата.

Источник: Университет Стоуни Брук

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon