То, как мы производим и используем что-то, наносит вред миру и нам самим. Чтобы создать систему, которая работает, мы не можем просто использовать нашу покупательную способность. Мы должны превратить это в гражданскую власть.
С тех пор как я выпустил «The Story of Stuff» шесть лет назад, самое частое язвительное замечание, которое я получаю от людей, пытающихся меня понизить, касается моих собственных вещей: ты не водишь машину? А как насчет вашего компьютера и вашего мобильного телефона? А как насчет ваших книг? (На последний я отвечаю, что книга была напечатана на бумаге, сделанной из мусора, а не деревьев, но это не мешает им самодовольно улыбаться, разоблачая меня как материалистического лицемера. Понятно!)

Позвольте мне сказать это ясно: я ни за, ни против чего-либо. Мне нравятся вещи, если они хорошо сделаны, честно продаются, используются в течение длительного времени и в конце своей жизни перерабатываются таким образом, чтобы не разрушать планету, не травить людей и не эксплуатировать рабочих. Наши вещи не должны быть артефактами снисходительности и одноразовости, как игрушки, которые забывают 15 через несколько минут после того, как обернута упаковка, но должны быть практичными и значимыми. Британский философ Уильям Моррис сказал это лучше всего: «В вашем доме не должно быть ничего, что вы не знаете, чтобы быть полезным или верить, что вы красивы».

Слишком много футболок

Жизненный цикл простой хлопковой футболки - во всем мире каждый год производится, продается и выбрасывается 4 миллиард - связывает воедино цепочку, казалось бы, неразрешимых проблем, от неуловимого определения устойчивого сельского хозяйства до жадности и классизма модного маркетинга.

История футболки не только дает нам понимание сложности наших отношений даже с самыми простыми вещами; это также демонстрирует, почему активности потребителей - бойкотирования или отказа от продуктов, которые не соответствуют нашим личным стандартам устойчивости и справедливости - никогда не будет достаточно, чтобы добиться реальных и долгосрочных изменений. Как обширная диаграмма Венна, охватывающая всю планету, экологические и социальные последствия дешевых футболок пересекаются и пересекаются во многих слоях, делая невозможным исправление одной без обращения к другим.

Признаюсь, мой ящик для футболки настолько полон, что его трудно закрыть. Это отчасти потому, что когда я выступаю в колледже или на конференции, мне часто дают один с логотипом учреждения или мероприятия. Они хорошие сувениры из моих путешествий, но простой факт: у меня уже есть больше футболок, чем мне нужно. И из всех футболок, которые я накопил за эти годы, я искренне забочусь только о нескольких, в основном из-за историй, связанных с ними.

Мой фаворит (пожалуйста, не бросайте взгляд) - это зеленый номер с концерта Grateful Dead's 1982 в канун Нового года. Для меня эта футболка, которую многие члены моей большой семьи носили более 30, полезна и красива не только потому, что я присутствовал на концерте, но и потому, что дорогой друг дал ее мне, зная, сколько я буду дорожить Это. На этикетке даже написано: «Сделано в США», что вызывает у меня улыбку, потому что в этой стране больше ничего не делается, поскольку бренды все чаще выбирают низкооплачиваемых работников в бедных странах.
Кто шьет эти тройники?

И это возвращает меня к одному дню в 1990, в трущобах Порт-о-Пренса.
Я был в Гаити, чтобы встретиться с женщинами, которые работали в потогонных мастерских, делая футболки и другую одежду для компании Уолта Диснея. Женщины нервничали, говоря свободно. Мы собрались в крошечной комнате внутри небольшого дома из гальки. Из-за знойной жары нам приходилось держать окна закрытыми, опасаясь, что кто-то увидит, как мы разговариваем. Эти женщины работали шесть дней в неделю, восемь часов в день, шить одежду, которую они никогда не могли бы накопить достаточно, чтобы купить. Те, кому посчастливилось получать минимальную заработную плату, зарабатывали около 15 в неделю. Женщины описали изнурительное давление на работе, обычные сексуальные домогательства и другие небезопасные и унизительные условия.

Даже «этическое потребление», как правило, ограничивается выбором наиболее ответственного пункта в меню, что часто оставляет нам выбор между меньшим из двух зол.

Они знали, что генеральный директор Disney Майкл Эйснер заработал миллионы. Через несколько лет после моего визита документальный фильм Национального комитета по труду «Микки Маус едет в Гаити» показал, что в 1996 Эйснер заработал $ 8.7 на зарплату плюс 181 на опционы на акции - ошеломляющие $ 101,000 в час. Гаитянским рабочим платили половину 1 процента от розничной цены в США за каждую одежду, которую они шили.

Женщины хотели получить справедливую оплату за труд в день, что в тяжелом положении означало $ 5 в день. Они хотели быть в безопасности, иметь возможность пить воду в горячем состоянии и быть свободными от сексуальных домогательств. Они хотели прийти домой достаточно рано, чтобы увидеть своих детей перед сном и иметь достаточно еды, чтобы накормить их плотной едой, когда они проснулись. Их страдания и страдания других работников швейной промышленности во всем мире стали основной причиной того, что конечный продукт можно было продать на полках розничных продавцов больших коробок за несколько долларов.

Я спросил их, почему они остались в кишащем городе, живя в трущобах, в которых было мало электричества, не было водопровода или канализации, и работал в таких явно нездоровых условиях вместо того, чтобы возвращаться в сельскую местность, где они выросли. Они сказали, что сельская местность просто не могла их больше поддерживать. Их семьи бросили заниматься сельским хозяйством, поскольку не могли конкурировать с рисом, импортируемым из США, и продавали его менее чем за половину цены более трудоемкого, более питательного местного риса. Все это было частью плана, который кто-то прошептал, Всемирным банком и Агентством США по международному развитию, чтобы изгнать гаитян со своей земли и в город, чтобы шить одежду для богатых американцев. Разрушение сельского хозяйства как средства к существованию было необходимо, чтобы подтолкнуть людей к городу, чтобы люди были достаточно отчаянными, чтобы работать весь день в адских потогонных мастерских.

Их правильное место

На следующий день я позвонил в USAID. У меня отвисла челюсть, когда человек из агентства открыто согласился с тем, что поначалу звучало как преувеличенная теория заговора. Он сказал, что гаитянам было неэффективно работать на семейных фермах для производства продуктов питания, которые можно было бы выращивать дешевле в других местах. Вместо этого они должны принять свое место в мировой экономике, что, по его мнению, означало шить одежду для нас в Соединенных Штатах. Но, конечно же, я сказал, эффективность была не единственным критерием. Связь фермера с землей, здоровая и достойная работа, способность родителей проводить время со своими детьми после школы, сообщество, оставшееся целое поколение за поколением - разве все эти вещи не имели ценности?

«Что ж, - сказал он, - если гаитянин действительно хочет заниматься сельским хозяйством, у небольшого количества из них есть возможность выращивать такие вещи, как органическое манго, для высококлассного экспортного рынка». Правильно: план USAID для жителей Гаити заключался не в самоопределении, а в качестве рынка для нашего излишка риса и поставщика дешевой швеи со случайным органическим манго для продажи в наших продуктовых магазинах для гурманов.

По 2008 Гаити импортировала 80 процентов своего риса. Это оставило беднейшую страну мира на милость мирового рынка риса. Рост цен на топливо, глобальная засуха и отвод воды к более прибыльным культурам, таким как жаждущий хлопок, который попал в одежду Диснея, привели к сокращению производства риса во всем мире. Мировые цены на рис выросли в три раза за несколько месяцев, в результате чего тысячи гаитян не могут позволить себе основные продукты питания. В «Нью-Йорк Таймс» были рассказы о том, что гаитяне вынуждены были есть пироги с грязью, скрепленные кусочками сала.

Но это не все

Уф. Глобальное неравенство, бедность, голод, сельскохозяйственные субсидии, приватизация природных ресурсов, экономический империализм - все это беспорядочная сага всей мировой экономики, запутавшаяся в нескольких квадратных ярдах ткани. И мы даже не затронули ряд других экологических и социальных проблем, связанных с производством, продажей и утилизацией одежды из хлопка.

Хлопок является самой грязной культурой в мире. Он использует более опасные инсектициды, чем любой другой крупный товар, и очень интенсивно использует воду. Выращивание хлопка было бы невозможным даже в таких районах, как Центральная долина Калифорнии, если бы крупные хлопковые плантации не получали миллионы долларов в виде федеральных субсидий на воду - даже если в некоторых бедных фермерских городах Долины нет пресной воды.

Мы должны перестать думать о себе в первую очередь как о потребителях и начать думать и вести себя как граждане.

При окрашивании и отбеливании хлопка-сырца в ткань используется большое количество токсичных химикатов. Многие из этих химических веществ, в том числе известные канцерогены, такие как формальдегид и тяжелые металлы, отравляют подземные воды возле хлопчатобумажных фабрик, а остатки остаются в готовых продуктах, которые мы помещаем рядом с нашей кожей.

Хорошо сшитая хлопчатобумажная одежда, например моя футболка Grateful Dead 30-летней давности, может прослужить долгое время, обеспечивая многолетний срок службы нескольким владельцам, а затем перерабатывается в новую одежду или другие продукты. Но большинство ритейлеров настолько стремятся продавать нескончаемый поток новой одежды своей целевой аудитории, что быстро выбрасывают одежду в стиле прошлого сезона.

И вот еще одна проблема с вещами: мы не разделяем это хорошо. В то время как у некоторых из нас слишком много вещей - на самом деле мы обеспокоены беспорядком в наших семьях и вынуждены арендовать складские помещения за пределами площадки - другим остро нужно больше.

Для тех из нас, кто живет в перенасыщенных частях света, становится все более очевидным, что больше вещей не делает нас более счастливыми, но для миллионов людей, нуждающихся в жилье, одежде и еде, больше вещей действительно приведет к здоровью и счастью. люди. Если у вас есть только одна футболка, получить вторую - это большое дело. Но если у вас есть ящик, набитый ими, как у меня, новый не улучшит мою жизнь. Это только увеличивает мой беспорядок. Назовите это несправедливостью. Один миллиард человек на планете страдает от хронического голода, а другой миллиард страдает ожирением.

Граждане, а не потребители

Проблемы, связанные с поездкой с хлопкового поля в потогонную мастерскую, - это лишь небольшая часть проблем, которые не только связаны с экономикой, но и делают это возможным. Вот почему стремления сделать ответственный выбор на уровне отдельного потребителя, хотя он и хорош, просто недостаточно. Изменения в масштабах, требуемых серьезностью сегодняшних планетарных и социальных кризисов, требуют более широкого видения и плана для устранения коренных причин проблемы.

Для этого мы должны перестать думать о себе в первую очередь как о потребителях и начать думать и вести себя как граждане. Это потому, что самые важные решения о вещах не принимаются в супермаркетах или универмагах. Они проводятся в залах правительства и бизнеса, где принимаются решения о том, что делать, какие материалы использовать и какие стандарты придерживаться.

Потребительство, даже когда оно пытается охватить «устойчивые» продукты, представляет собой набор ценностей, которые учат нас определять себя, сообщать о себе и искать смысл посредством приобретения материала, а не посредством наших ценностей и деятельности и нашего сообщества. Сегодня мы настолько погружены в культуру потребления, что направляемся в торговый центр, даже когда наши дома и гаражи переполнены. Мы страдаем из-за адекватности наших вещей и накапливаем огромные долги по кредитным картам, чтобы, как говорит автор Дэйв Рэмси, покупать вещи, которые нам не нужны, за деньги, которых у нас нет, чтобы произвести впечатление на людей, которые нам не нравятся.

С другой стороны, гражданство - это то, что Эрик Лю в «Садах демократии» называет «как ты появляешься в мире». Мы серьезно относимся к нашей ответственности работать над широкими, глубокими изменениями, которые не влияют на границы системы, но достигают (простите за выступление активистов) смены парадигмы. Даже «этическое потребление» обычно ограничивается выбором наиболее ответственного пункта в меню, что часто оставляет нам выбор между меньшим из двух зол. Гражданство означает работать, чтобы изменить то, что находится в меню, и вещи, которые портят планету или вредят людям, просто не принадлежат. Гражданство означает выход за пределы комфортных зон повседневной жизни и совместную работу с другими заинтересованными гражданами, чтобы добиться больших и длительных перемен.

Одна из наших лучших моделей гражданства в Соединенных Штатах - Движение за гражданские права 1960. Это миф, что когда Роза Паркс отказалась переехать в заднюю часть автобуса, это был спонтанный акт индивидуальной совести. Она была частью сети тысяч активистов, которые планировали свою кампанию, обучались быть готовыми к предстоящей борьбе, а затем ставили свои тела на линию в тщательно спланированном гражданском неповиновении. Действия, основанные на потребителе, такие как бойкот сегрегированных автобусов или счетчиков на обед, были частью кампании, но были предприняты коллективно и стратегически. Эта модель с разной степенью успеха использовалась для защиты окружающей среды, прав геев, поддержки выбора и других движений. Но одних только действий потребителей - в отсутствие более масштабной кампании, возглавляемой гражданами, - недостаточно для создания глубоких изменений.

Так что да, важно осознавать наши потребительские решения. Но мы наиболее сильны, когда это связано с коллективными усилиями для больших структурных изменений. Как люди, мы можем использовать меньше вещей, если мы помним смотреть в себя и оценивать наше благополучие по нашему здоровью, силе нашей дружбы и богатству наших хобби и гражданских усилий. И мы можем добиться еще большего прогресса, работая вместе - как граждане, а не потребители - в целях укрепления законов и методов ведения бизнеса, повышения эффективности и сокращения отходов.

Как отдельные лица, мы можем использовать менее токсичные вещества, отдавая приоритет органическим продуктам, избегая токсичных добавок и обеспечивая безопасную переработку наших продуктов. Но мы можем добиться гораздо большего, поскольку граждане требуют более жестких законов и систем более чистого производства, которые в целом защищают здоровье населения. И есть много способов, которыми мы можем поделиться больше, как это делает моя община из нескольких семей. Поскольку мы делимся нашими материалами, нам нужна только одна высокая лестница, один пикап и один набор электроинструментов. Это означает, что нам нужно покупать, владеть и распоряжаться меньшим количеством вещей. От общедоступных библиотек инструментальных средств до онлайновых одноранговых платформ обмена информацией - существует множество способов масштабирования усилий по обмену от соседства до национального уровня.

Мы не можем не покупать и не использовать вещи. Но мы можем работать, чтобы восстановить наши отношения с ним. Мы привыкли владеть нашими вещами; теперь наши вещи владеют нами. Как мы можем восстановить правильный баланс?

Я помню, как разговаривал с Колином Биваном, он же «Человек без последствий», в конце года его жизни, в которой он оказывался в Нью-Йорке с минимальными последствиями: ни отходов, ни готовых блюд, ни телевидения, ни автомобилей, ни покупки новых вещей. Он поделился со мной своим удивлением, когда журналисты звонили, чтобы спросить, что ему больше всего не хватало, что он собирается выбить и съесть.

То, что он сказал, осталось со мной как идеальное обобщение сдвига в мыслях, что нам всем нужно спасти мир - и нас самих - от вещей.

«Они предположили, что я только что закончил год лишения», сказал Колин. «Но я понял, что это были предыдущие годы 35, которые были лишены. Я работал круглосуточно, бросился домой поздно и истощенный, ел еду на вынос, и плюхнулся, чтобы посмотреть телевизор, пока не пришло время вывозить мусор, иди спать и начинай все сначала. Это была депривация ".

К счастью для планеты и для нас, есть другой путь.

Об авторе

Энни Леонард написала эту статью для «Затраты на персонал», осенний выпуск 2013 YES! Журнал. Серия «Story of ...» Леонарда началась с 2007 «Story of Stuff» и теперь включает восемь названий.

Эта статья первоначально появилась на Да Журнал

Для более отличного контента посетите Да Журнал